Решение № 12-506/2021 5-167/2021 от 25 октября 2021 г. по делу № 12-506/2021

УИД 39RS0012-01-2021-000534-70

Дело №5-167/2021

Судья: Бондаренко О.С.


РЕШЕНИЕ

от 26 октября 2021 года по делу № 12-506/2021

Судья Калининградского областного суда Быстрова М.А. при секретаре Улюкаевой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 е го защитников Завгороднего А.А. и Завгороднего В.А. на постановление судьи Краснознаменского районного суда Калининградской области от 03 сентября 2021г., которым индивидуальный предприниматель глава Крестьянского (фермерского) хозяйства - ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ года в г. <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, ИНН №, ОГРНИП № признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Заслушав объяснения защитника ФИО1 – Завгороднего А.А., поддержавшего доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Краснознаменского районного суда Калининградской области от 03 сентября 2021 года индивидуальный предприниматель глава Крестьянского (фермерского) хозяйства - ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ года в г. <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, ИНН №, ОГРНИП № признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В жалобе на указанное постановление ФИО1 и его защитника просят его отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании защитник Завгородний А.А. уточнил жалобу, просит изменить постановление судьи в части назначенного наказания, заменив административный штраф на предупреждение, ссылаясь на то, что вину ФИО1 признает, в содеянном раскаивается, ранее к административной ответственности не привлекался.

Заслушав объяснения защитника, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года N 417 в соответствие со статьей 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 года) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 3, подпункты "в", "г" пункта 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации, в соответствии с федеральными законами, принимают законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а.2" пункта "а" статьи 10 названного Федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации подпункт "б" пункта 6 статьи 4.1, пункты "а", "у", "ф" части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 года) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Постановлением Правительства Калининградской области от 16 марта 2020 года № 134 "О введении на территории Калининградской области режима повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Калининградской области и некоторых мерах по предотвращению распространения в Калининградской области новой коронавирусной инфекции" на территории Калининградской области с 18 марта 2020 года введен режим повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Калининградской области (п. 1), введены ограничительные мероприятия (карантин) с запретом проведения на территории Калининградской области массовых мероприятий: спортивных, культурных, развлекательных, публичных, иных массовых мероприятий, в том числе для детей, включая городские, сельские праздники, фестивали и т.д. (в редакции от 08.07.2021 года).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 10 июля 2021 г. в 12:00 индивидуальный предприниматель глава Крестьянского (фермерского) хозяйства - ФИО1 в нарушение требований ст. 19 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», п.п 2,3,4, п.2 постановления Правительства Калининградской области от 16.03.2020 № 134 «О введении на территории Калининградской области режима повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Калининградской области и некоторых мерах по предотвращению распространения в Калининградской области новой коронавирусной инфекции» (в редакции от 08.07.2021) в период осуществления ограничительных мероприятий на территории Калининградской области, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, в пос. <адрес> организовал и провел массовое мероприятие, предполагающее участие (возможность посещения) неопределенного круга лиц, условия проведения данного мероприятия исключали возможность исполнение противоэпидемических (профилактических) мер.

По факту выявленного правонарушения в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с последующим привлечением к административной ответственности.

Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, перечисленными в обжалуемом судебном акте, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Деяние ИП ФИО1 квалифицировано по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащих применению нормативно-правовых актов.

Совокупность установленных судом первой инстанции фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ИП ФИО1 принял все необходимые, достаточные и зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства и недопущения выявленного правонарушения, не представлено и судом не установлено.

Срок давности и порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Между тем, с учетом обстоятельств настоящего дела доводы жалобы в части назначенного административного наказания полагаю заслуживающими внимания.

Санкция части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

При рассмотрении данного дела судом первой инстанции не учтено признание вины ФИО1 в ходе производства по делу, раскаяние в содеянном, совершение административное правонарушения впервые, что в силу пункта 1 части 1 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обстоятельством, смягчающим административную ответственность, поэтому применение к индивидуальному предпринимателю наказания в виде административного штрафа при наличии альтернативного административного наказания в виде предупреждения, не должно служить инструментом подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства, лишения средств к существованию в силу сложившейся обстановки.

Поскольку назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к правонарушителю в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, считаю, что имеются основания для изменения назначенного ФИО1 административного наказания путем замены назначенного административного штрафа на предупреждение.

Данный вывод не противоречит правовой позиции, изложенной в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 апреля 2020 года (вопрос N 21).

С учетом изложенного постановление по делу об административном правонарушении подлежит изменению в части вида назначенного наказания.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Краснознаменского районного суда Калининградской области от 03 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 изменить, заменив административный штраф на предупреждение.

В остальной части это же постановление по делу об административном правонарушении оставить без изменения, жалобу ФИО1 и его защитников – без удовлетворения.

Судья М.А. Быстрова