Апелляционное постановление № 22-725/2019 от 18 декабря 2019 г. по делу № 1-78/2019

Судья Чичиекова Е.П. Дело № 22-725/19


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Горно-Алтайск 19 декабря 2019 года

Верховный Суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Мельниковой Т.А.,

с участием государственного обвинителя Болычева Ю.Г.,

защитника - адвоката Инякиной М.Ю.,

при секретаре Щигреевой В.А.,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановленный в особом порядке судебного разбирательства приговор Шебалинского районного суда Республики Алтай от 21 ноября 2019 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>, не судимый,

осужден ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 240 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на 1 год 6 месяцев.

Осужденный ФИО1 освобожден от взыскания процессуальных издержек, связанных с вознаграждением услуг адвоката.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Мера пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставлена прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Заслушав выступление адвоката Инякиной М.Ю., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение государственного обвинителя Болычева Ю.Г., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

ФИО1 осужден за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступление совершено осужденным <дата> в <адрес> Республики Алтай при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.

Осужденный ФИО1 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал полностью, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая выводы суда о своей виновности, считает приговор несправедливым вследствие назначения чрезмерно сурового наказания. В обоснование своих доводов осужденный указывает о том, что уголовное дело было расследовано в сокращенной форме дознания, рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют. По его мнению, он излишне сурово был лишен права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев, просит снизить дополнительное наказание до 1 года.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного прокурор Шебалинского района Республики Алтай Пиндык С.В. считает приговор суда законным, назначенное наказание справедливым, в связи счем просит оставить его без изменения, доводы апелляционной жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

Из материалов уголовного дела усматривается, что по ходатайству осужденного дознание по уголовному делу произведено в сокращенной форме, судебное заседание проведено и приговор постановлен по ходатайству осужденного ФИО1 и с согласия государственного обвинителя без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

При указанных обстоятельствах, а также учитывая, что обвинение, с которым согласился ФИО1 является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ обоснованно признал ФИО1 виновным в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При этом требования ст.226.9 УПК РФ к процедуре судебного производства судом соблюдены, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, ходатайство о котором было заявлено ФИО1 на стадии ознакомления с материалами, подтверждено в судебном заседании, от заявления о производстве дознания по сокращенной форме ФИО1 не отказывался, приговор постановлен на основании доказательств, указанных в обвинительном постановлении, которые судом были исследованы и перечислены в приговоре.

Доводы апелляционной жалобы о несправедливости назначенного наказания являются необоснованными, поскольку при его назначении судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, приведенных в описательно-мотивировочной части приговора, оснований для признания в качестве таковых иных обстоятельств, по материалам дела не усматривается, судом учтены данные о личности осужденного, а также влияние назначенного наказания на его исправление, на условие жизни его семьи.

Требования уголовного закона при назначении наказания соблюдены.

Выводы суда в части вида и размера основного наказания, а также вида и размера обязательного дополнительного наказания, в достаточной степени мотивированы судом. Наказание соразмерно содеянному, и, вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, является справедливым.

Процессуальных оснований не согласиться с выводами суда в этой части у суда апелляционной инстанции не имеется. В связи с чем, оснований для отмены и изменения приговора не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Приговор Шебалинского районного суда Республики Алтай от 21 ноября 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий - Т.А. Мельникова