Приговор № 1-90/2018 от 18 июня 2018 г. по делу № 1-90/2018

Дело № 1-90/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Кетово Курганской области 18 июня 2018 года

Кетовский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Бандурко А.С.,

с участием: государственных обвинителей – заместителя прокурора Кетовского района Курганской области Мартыненко А.В., старшего помощника прокурора Кетовского района Курганской области Серкова В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Сагидуллиной Е.Х. (удостоверение № 0614, ордер № 228258),

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Корневой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 угрожал применением насилия и применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти - участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по Кетовскому району УМВД России по Курганской области (далее - УУП и ПДН ОМВД России по Кетовскому району) Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах:

28 февраля 2018 года в период с 1 до 2 часов УУП и ПДН ОМВД России по Кетовскому району Потерпевший №1, находясь на службе, в форменном обмундировании сотрудника полиции, с целью проверки поступившего ему сообщения о нарушении покоя и тишины по адресу: <адрес>, прибыл на место происшествия, обнаружив ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, который нарушал тишину и покой, исполняя возложенную на него п. 2 ч. 1 ст. 12, п. 1 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» обязанность по пресечению противоправных действий, обеспечению безопасности граждан и общественного порядка, потребовал от ФИО1 прекратить свои противоправные действия. ФИО1, находясь в состоянии опьянения, достоверно зная, что Потерпевший №1 является представителем власти - УУП и ПДН ОМВД России по Кетовскому району и находится при исполнении своих должностных обязанностей, из мести за законные действия Потерпевший №1 умышленно взял стоявшую на столе бутылку и замахнулся ею на Потерпевший №1, после чего схватил Потерпевший №1 за рукава форменного обмундирования и бросил его через бедро, в результате чего Потерпевший №1 упал и ударился спиной об пол, испытав при этом физическую боль.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, пояснил, что обвинение ему понятно, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства осознает.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого, подтвердив добровольность его заявления ФИО2 после проведенной консультации.

Потерпевший также не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, защитник, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

То обстоятельство, что указанное ходатайство ФИО1 не было заявлено при ознакомлении с материалами уголовного дела, суд препятствием к рассмотрению уголовного дела в особом порядке не расценивает, поскольку этим не нарушаются законные права и интересы участников уголовного судопроизводства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 318 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, угроза применения насилия в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который имеет место жительства, в браке не состоит, трудоустроен, у врача-психиатра не наблюдается, у врача-нарколога на учете не состоит, по месту жительства и прохождения службы в ВС РФ характеризуется положительно, ранее к уголовной либо административной ответственности не привлекался.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Баженова суд, руководствуясь положениями чч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ, признает наличие малолетнего ребенка – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., принесение извинений потерпевшему, признание вины, раскаяние в содеянном.

С учетом обусловленности совершения ФИО2 преступления нахождением его в состоянии алкогольного опьянения, а также характера и степени общественной опасности данного деяния, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, отягчающим его наказание обстоятельством суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Употребление ФИО2 перед совершением преступления спиртных напитков и нахождение его во время преступления в состоянии опьянения подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного ФИО2 преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также то, что уголовно-наказуемое деяние совершено ФИО2 впервые, в содеянном он раскаялся, принес извинения потерпевшему, учитывая его характеристики по месту жительства и службы, суд приходит к убеждению, что наказание в виде штрафа будет отвечать требованиям справедливости и способствовать достижению целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Размер штрафа суд определяет с учетом материального положения подсудимого и наличия у него на иждивении малолетнего ребенка.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.

Поскольку уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства, подсудимый, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, освобождается от возмещения процессуальных издержек по уголовному делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по Курганской области (СУ СК России по Курганской области л/с <***>) ОКАТО 37401000000, ОКТМО 37701000, ИНН/КПП 45011664254/450101001, р/с <***>, Отделение Курган г. Курган, БИК 043735001, КБК 41711621010016000140.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную по настоящему уголовному делу, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу – четыре бутылки, хранящийся в камере хранения Кетовского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Курганской области (т. 1 л.д. 81-82), - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения путем подачи апелляционных жалобы или представления через Кетовский районный суд Курганской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий А.С. Бандурко