Приговор № 1-90/2018 от 8 ноября 2018 г. по делу № 1-90/2018

Дело №1-90/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Щучье 09 ноября 2018 года

Щучанский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Чернухина К.Ю.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Щучанского

района Курганской области ФИО1,

подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Ваганова М.А., представившего удостоверение №, ордер № от <адрес>

при секретаре Пановой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Щучье уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В ночь с 15 на 16 сентября 2018 года ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, направленных на совершение тайного хищения чужого имущества, пришел к помещению гаража, расположенного во дворе квартиры ФИО 1 по адресу: <адрес>, где воспользовавшись тем, что посторонних лиц, осознающих преступный характер его действий и способных воспрепятствовать ему поблизости не имелось, с улицы через раскрытые ворота гаража незаконно проник в помещение гаража ФИО 1, предназначенного для постоянного размещения и хранения имущества ФИО 1, откуда поочередно вынес и разместил на прилегающей к гаражу территории для последующего выноса и хищения взятые им с пола и с полки в помещении гаража три бензопилы <данные изъяты> две алюминиевые канистры емкостью 40 литров каждая; одну алюминиевую канистру емкостью 10 литров; две головки цилиндров от мотоцикла <данные изъяты> один редуктор заднего колеса мотоцикла <данные изъяты> и две алюминиевые мясорубки, помещенные им в обнаруженный в помещении гаража мешок; электродрель и углошлифовальную машину <данные изъяты>

После этого, в ночь с 15 на 16 сентября 2018 года, ФИО2, продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного на хищение имущества, принадлежащего ФИО 1, вернулся к территории усадьбы ФИО 1 где, воспользовавшись тем, что иных лиц поблизости не имелось и, за его действиями никто не наблюдал, с улицы, через раскрытые ворота гаража незаконно проник в помещение гаража ФИО 1, предназначенного для постоянного размещения и хранения имущества ФИО 1, откуда через незапертую дверь прошел во двор дома ФИО 1, где взял и через помещение гаража выкатил на улицу садовую тачку, в которую погрузил две алюминиевые канистры емкостью 40 литров каждая, алюминиевую канистру емкостью 10 литров и мешок с находящимися в нем двумя головками цилиндров от мотоцикла <данные изъяты>», редуктором заднего колеса мотоцикла «<данные изъяты>» и двумя алюминиевыми мясорубками.

Непосредственно после этого ФИО2, действуя с единым преступным умыслом, вывез и умышленно, тайно, с корыстной целью похитил принадлежащие ФИО 1: две алюминиевые канистры емкостью 40 литров каждая, стоимостью 1500 рублей каждая, а всего на сумму 3000 рублей; алюминиевую канистру емкостью 10 литров стоимостью 500 рублей, две головки цилиндров от мотоцикла <данные изъяты>» стоимостью 500 рублей каждая, а всего на сумму 1000 рублей, редуктор заднего колеса мотоцикла «<данные изъяты>» стоимостью 500 рублей, две алюминиевые мясорубки стоимостью 250 рублей каждая, а всего на сумму 500 рублей, мешок, материальной ценности для ФИО 1 не представляющий и садовую тачку стоимостью 300 рублей, скрывшись с похищенным с места происшествия, впоследствии распорядившись похищенными по своему усмотрению; а также умышленно, тайно, с корыстной целью похитил принадлежащие ФИО 1: три бензопилы <данные изъяты> стоимостью 1000 рублей каждая, а всего на сумму 3000 рублей, электродрель стоимостью 1000 рублей и углошлифовальную машину <данные изъяты> стоимостью 1000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, скрыв на прилегающей к квартире ФИО 1 территории для последующего вывоза, тем самым противоправно безвозмездно изъял и обратил в свою пользу чужое имущество.

Своими преступными действиями ФИО2 причинил потерпевшему ФИО 1 материальный ущерб на общую сумму 10800 рублей, являющийся для ФИО 1 значительным.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО2 в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В подготовительной части судебного заседания подсудимый поддержал заявленное ходатайство и суду пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он полностью согласен, вину признает полностью, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства, порядок его обжалования ему разъяснен и понятен.

Государственный обвинитель и потерпевший ФИО 1 согласны с постановлением приговора без судебного разбирательства. Учитывая, что максимальная санкция наказания за обвинение, с которым согласился подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, обвинение понятно подсудимому, подсудимый согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель, потерпевший не возражают о применении особого порядка принятия судебного решения, суд находит возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд считает, что обвинение, предъявленное ФИО2, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Деяние, совершенное ФИО2, суд квалифицирует по п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

На учете у врача-нарколога и врача-психиатра ФИО2 не состоит (т.1 л.д.118), у суда не возникло сомнений в его вменяемости.

Судом учтено, что ФИО2 по месту жительства участковым уполномоченным полиции и Главой <данные изъяты> характеризуется удовлетворительно (л.д. 121,122).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств за совершенное преступление суд, руководствуясь положениями п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления в ходе предварительного следствия путем дачи показаний, способствующих установлению обстоятельств совершения преступления, розыску части имущества добытого в результате преступления.

С учетом обусловленности совершения ФИО2 преступного деяния - нахождением его в состоянии алкогольного опьянения, а также характера и степени общественной опасности деяния, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, отягчающим наказание ФИО2 обстоятельством, суд, в соответствии с ч. 1.1 ст.63 УК РФ, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Употребление подсудимым ФИО2 перед совершением преступления спиртных напитков и нахождение его во время преступления в состоянии опьянения, подтверждается согласованными показаниями подсудимого и несовершеннолетнего свидетеля Б. данными в ходе предварительного следствия.

Принимая во внимание обстоятельства дела, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде обязательных работ, так как данное наказание может повлиять на исправление подсудимого, а менее строгий вид наказания, в виде штрафа, не сможет обеспечить достижения целей наказания, отрицательно отразится на семье подсудимого.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ, суд считает необходимым освободить ФИО2 от взыскания процессуальных издержек.

Руководствуясь ст. ст. 316, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 360 часов.

Вопрос об определении вида и объектов работ отнести на разрешение органов местного самоуправления по согласованию с уголовно- исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а после вступления приговора в силу - отменить.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: три бензопилы «<данные изъяты> две алюминиевые канистры емкостью 40 литров каждая, одна алюминиевая канистра емкостью 10 литров, мешок, две головки цилиндров от мотоцикла «<данные изъяты> редуктор заднего колеса от мотоцикла «<данные изъяты> две алюминиевые мясорубки, электродрель, углошлифовальная машина <данные изъяты> садовая тачка - считать переданными по принадлежности потерпевшему ФИО 1

От взыскания процессуальных издержек ФИО2 освободить на основании ст.316 ч.10 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с учетом требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, как и иные участники судопроизводства, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем они должны указать в своей апелляционной жалобе.

В соответствии со ст.389.6 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены подсудимым в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении.

Председательствующий судья: К.Ю. Чернухин