Приговор № 1-139/2024 от 21 мая 2024 г. по делу № 1-139/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ханты-Мансийск 22 мая 2024 года

Ханты-Мансийский районный суд ХМАО – Югры в составе: председательствующего судьи Гавриш В.А., при секретаре Мурзубаевой Д.А., с участием: государственного обвинителя Скину Л.П., представителя потерпевшего ФИО1, адвоката Шабадалова И.М., подсудимого ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее общее, холостого, не работающего, зарегистрированного: <адрес>, <адрес>, проживающего: <адрес>, не судимого:

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, в период с 16 часов 30 минут до 18 часов 30 минут 11 апреля 2023 года и в период времени с 20 часов до 21 часа 13 апреля 2023 года путем свободного доступа, через незакрытую дверь, незаконно проник в помещение расположенное на территории базы отдыха «Добрино», кадастровый номер 86:02:1214001:2068 по адресу: ХМАО–Югра, Ханты-Мансийский район, бывшая деревня Добрино, откуда тайно похитил принадлежащие ООО «Термальный комплекс» медные трубы диаметром 20 мм, толщиной 2 мм., общей массой 99,15 кг, общей стоимостью 44506 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал полностью, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Последствия приговора без проведения судебного разбирательства, то, что при этом суд не будет исследовать доказательства по делу, а обжалование постановленного приговора возможно лишь в части назначенного наказания, ему понятны. Также пояснил суду, что гражданский иск о взыскании денежных средств на возмещение ущерба, причиненного преступлением, в сумме 3053847 руб. признает частично, только в части стоимости медных труб в сумме, согласно обвинительному заключению.

Адвокат ходатайство поддержал, пояснил, что подсудимому понятны последствия постановления приговора в особом порядке.

Прокурор и представитель потерпевшего не возражали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ФИО1 гражданский иск ООО «Термальный комплекс» к ФИО2 о взыскании денежных средств на возмещение ущерба, причиненного преступлением, в сумме 3053847руб. из которых 548018руб. - рыночная стоимость строительных материалов с учетом накопленного износа; 2505829руб. – рыночная стоимость работ необходимых для устранения ущерба подержал в полном объеме.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу. В связи с тем, что, условия постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд постановляет приговор в особом порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, который в целом характеризуется положительно (л.д. 247, 249). Смягчающим наказание обстоятельством суд признает активное способствование расследованию преступления, обстоятельств предусмотренных ст. 63 УК РФ не установлено.

Суд, с учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, ее имущественного положения, считает, что наказание ему следует назначить в виде обязательных работ. Принимая во внимание способ совершения преступления, характер и размер наступивших последствий, суд не находит оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ, так как фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, оснований для применения ст. 64 УК РФ также не усматривается.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Представитель истца ФИО1 подержал в полном объеме гражданский иск ООО «Термальный комплекс» к ФИО2 о взыскании денежных средств на возмещение ущерба, причиненного преступлением, в сумме 3053847 руб. из которых 548018руб. - рыночная стоимость строительных материалов с учетом накопленного износа; 2505829руб. – рыночная стоимость работ необходимых для устранения ущерба (т.2, л.д. 92-96).

Имущественный вред, причиненный непосредственно преступлением, но выходящий за рамки предъявленного подсудимому обвинения подлежит доказыванию гражданским истцом путем представления суду соответствующих документов.

Согласно приложенному к гражданскому иску отчету об оценке рыночной стоимости ущерба причиненного имуществу, в результате происшествия – действия третьих лиц (т. 2 л.д. 98-137) определена рыночная стоимость строительных материалов в размере 548018руб. в том числе медных труб диаметром 15мм и 18мм тогда как согласно обвинению похищены были медные трубы диаметром 20мм, приложенный отчет не содержит сведений об стоимости похищенных медных труб диаметром 20мм, кроме того цена иска определена истцом без учета вменяемого ФИО3 ущерба причиненного, согласно обвинению из расчета общей массы в 99,15кг. медной трубы диаметром 20мм на общую сумму 44506руб.

Таким образом, в соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ по делу необходимо произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, в связи с чем суд признает за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска ООО «Термальный комплекс» к ФИО2 о взыскании денежных средств на возмещение ущерба, причиненного преступлением, который следует передать для рассмотрения его в порядке гражданского судопроизводства, для разрешения вопроса о размере возмещения вреда, причиненного преступлением.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Поскольку рассмотрение дела проводилось в порядке особого судебного разбирательства в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание - 240 (двести сорок) часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: мотобуксировщик «Мужик» №№ с санями, журнал (тетрадь) для записей ООО «Метсервис», фрагменты труб упакованные в 9 мешков, пару рабочих сапог – вернуть по принадлежности, фрагменты труб хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МОМВД России «Ханты-Мансийский» - уничтожить.

Признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска, гражданский иск ООО «Термальный комплекс» к ФИО2 о размере возмещения гражданского иска передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Освободить ФИО2 от взыскания с него процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд ХМАО-Югры в течение 15 суток со дня его постановления путем принесения апелляционной жалобы или представления через Ханты-Мансийский районный суд. В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий