Решение № 2-1367/2025 2-1-88/2026 2-88/2026 2-88/2026(2-1367/2025;)~М-1384/2025 М-1384/2025 от 16 февраля 2026 г. по делу № 2-1367/2025

Дело № 2-1-88/2026

УИД 64RS0010-01-2025-002858-15


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 февраля 2026 года г.Вольск

Вольский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Козловой С.В.,

при секретаре Савельевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № к ФИО1, ФИО2, ФИО3, МСА в лице законного представителя ФИО4, МКА в лице законного представителя ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное обществе «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, МСА о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что публичное акционерное общество "Сбербанк России” (далее - Банк, истец) и ФИО6 (далее - заемщик) заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключён в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от 31.07.2023. Также заемщику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее - Условия), Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее - Тарифы Банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами заемщик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке 25,4 % годовых.

Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 30 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

В соответствии с п. 5.9 Общих условий в случае неисполнения или ненадлежащее исполнения заемщиком условий заключенного договора, Банк имеет право досрочно потребовать оплаты общей суммы задолженности по карте, а заемщик обязуется досрочно ее погасить.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту заемщиком производились с нарушениями сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем по состоянию на 15.10.2025 образовалась просроченная задолженность, согласно расчету истца просроченные проценты составили 32 841,52 рубль, просроченный основной долг – 186 995,74 рублей.

Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

В ходе мероприятий по досудебному урегулированию спора истцу стало известно, что 05.03.2025 заемщик ФИО6 умер. Согласно информации об открытых наследственных делах, размещенных в открытом доступе на сайте Федеральной нотариальной палаты, после смерти ФИО6 нотариусом ФИО7 было открыто наследственное дело №. В ходе мероприятий по урегулированию ситуации было установлено, что потенциальными наследниками заемщика являются ФИО1, ФИО2, ФИО3, МСА.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, истец просит взыскать с предполагаемых наследников ФИО6 кредитную задолженность по эмиссионному контракту № от 31.07.2023 за период с 31.03.2025 по 15.10.2025 в размере 219 837,26 рублей, в том числе: просроченные проценты – 32 841,52 рубль, просроченный основной долг – 186 995,74 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 595,12 рублей.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве ответчика был привлечен несовершеннолетний МКА в лице его законного представителя ФИО8, законный представитель несовершеннолетнего ответчика МСА - ФИО4, третье лицо – АО «Тбанк».

Истец ПАО «Сбербанк России» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, от него имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в предыдущем судебном заседании предъявленные исковые требования не признали, пояснив, что в права наследования после смерти ФИО6 они не вступали.

Несовершеннолетний ответчик ФИО1 и его законный представитель ФИО4, несовершеннолетний ответчик МКА и его законный представитель ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, возражений относительно предъявленных требований не представили.

Третье лицо - АО «ТБанк» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, надлежащим образом было извещено о времени и месте рассмотрения дела, отзыва относительно заявленных требований не представило.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив письменные материалы дела, объяснения ответчиков, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются представить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Исходя из положения ст. 810 ч.1 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. 809 ч.1 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пункт 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьи 309 и 310 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как видно из материалов дела, Публичное акционерное общество "Сбербанк России” и ФИО6 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Указанный договор заключён в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № от 31.07.2023. Также заемщику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее - Условия), Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее - Тарифы Банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми вышеуказанными документами ФИО6 был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует его подпись в заявлении на получение карты.

В силу ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке 25,4 % годовых.

Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 30 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

В соответствии с п. 5.9 Общих условий, в случае неисполнения или ненадлежащее исполнения заемщиком условий заключенного договора, Банк имеет право досрочно потребовать оплаты общей суммы задолженности по карте, а заемщик обязуется досрочно ее погасить.

Истцом была представлена выписка из лицевого счета, согласно которой с марта 2025 года внесение платежей по кредитной карте прекратилось, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно представленного истцом расчета задолженность ФИО6 по вышеуказанному договору по состоянию на 15.10.2025 составила 219 837,26 рублей, из которых: просроченные проценты – 32 841,52 рубль, просроченный основной долг – 186 995,74 рублей,

Арифметическая точность данного расчета судом проверена, ответчиками в ходе судебного разбирательства не оспаривалась, поэтому представленный истцом расчет принимается судом во внимание при вынесении решения.

Из свидетельства о смерти №, выданного отделом ЗАГС администрации муниципального района «Медынский район» Калужской области 07.03.2025, видно, что ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.84).

Согласно ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

В силу ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ч.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ст. 1154 ГК РФ).

Из наследственного дела № на имущество ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д.121 том 1), следует, что вступившими в права на наследство наследниками первой очереди по закону после его смерти является его несовершеннолетние сыновья МСА и МКА, законные представители которых обратились к нотариусу с заявлением о вступлении в права наследования после смерти своего отца и которые в соответствии с ч. 1 и 3 ст.1175 ГК РФ обязаны отвечать по долгам наследодателя, в связи с чем они были привлечены к участию в деле в качестве ответчиков.

Наследственное имущество состоит из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>», <адрес>, а также прав на денежные средства, находящиеся на счетах в Калужском региональном филиале Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк», в структурном подразделении № Калужского отделения № Среднерусского банка Публичного акционерного общества Сбербанк, в структурном подразделении № Московского отделения № Среднерусского банка Публичного акционерного общества Сбербанк, с причитающимися процентами.

Как следует из свидетельств о праве на наследство по закону от 11.09.2025, несовершеннолетний МСА получил наследство после умершего отца ФИО6 в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>; 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес>», <адрес>; 1/2 доли прав на денежные средства, находящиеся на счетах в структурном подразделении № Калужского отделения № Среднерусского банка Публичного акционерного общества Сбербанк №, №; в структурном подразделении № Московского отделения № Среднерусского банка Публичного акционерного общества Сбербанк №, с причитающимися процентами и компенсациями.

Учитывая вышеизложенные положения, суд приходит к выводу, что наследники заемщика ФИО6 приняли в наследство вышеуказанное наследственное имущество.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость наследуемого земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> «<адрес>», <адрес>, на дату открытия наследства (ДД.ММ.ГГГГ) составила 533 660 рублей 91 копейка; кадастровая стоимость наследуемого жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, на дату открытия наследства (ДД.ММ.ГГГГ) составила 256 252 рубля 53 копейки.

В соответствии со сведениями о банковских счетах наследодателя остаток средств в валюте на счете № составил 10 рублей, а на дату смерти наследодателя – 10 рублей; остаток средств в валюте на счете № составил 01 рубль 36 копеек, на дату смерти наследодателя – 01 рубль 36 копеек; остаток средств в валюте на счете № составил 21 292 рубля 34 копейки, на дату смерти наследодателя – 257 рублей 09 копеек.

Следовательно, стоимость наследственного имущества в виде 1/2 доли для каждого из двух наследников указанного имущества составит 395 090,94 рублей ((533 660,91+256 252,53+10+01,36+257,09):2= 395 090,94).

Сторонами не представлено иных доказательств, подтверждающих рыночную стоимость указанного имущества, ходатайств о проведении по делу судебно-оценочной экспертизы данного имущества от истца не поступало.

Таким образом, суд приходит к выводу, что стоимость перешедшего после смерти ФИО6 наследственного имущества к МСА и МКА составляет в общей сумме 790 181,89 рубль, при этом 1/2 доля наследственного имущества, перешедшего к каждому из наследников, составляет 395 090, 94 рублей.

Согласно п. 1 и 3 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Учитывая изложенное, суд считает, что несовершеннолетние ответчики МСА и МКА в лице их законных представителей являются надлежащими ответчиками по делу и с них в пользу ПАО «Сбербанк России» в солидарном порядке должны быть взысканы денежные средства в погашение кредитной задолженности наследодателя ФИО6, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, то есть в размере 395 090,94 рублей, поскольку ответчики не представили суду письменных доказательств, подтверждающих факт погашения данной кредитной задолженности.

Вместе с тем суд полагает, что в удовлетворении требований истца к ответчикам ФИО1, ФИО2, ФИО3 следует отказать, поскольку ФИО2 наследником умершего ФИО6 не является, так как брак между ними был прекращен 18.10.2012 года, а ответчики ФИО1 и ФИО3 в права наследство после смерти своего отца не вступали.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При таких обстоятельствах суд полагает, что с несовершеннолетних ответчиков МСА и МКА в лице их законных представителей в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 595,12 рублей, в равных долях с каждого. Данные расходы подтверждаются платежными поручениями № от 01.11.2025 на сумму 7595,12 рублей (л.д.50).

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № к ФИО1, ФИО2, ФИО3, МСА в лице законного представителя ФИО4, МКА в лице законного представителя ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с МСА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, СНИЛС №, в лице его законного представителя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д.<адрес>, СНИЛС №, МКА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, СНИЛС №, в лице его законного представителя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д.<адрес>, СНИЛС № в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения №, ИНН №, ОГРН № задолженность по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 219 837 (двести девятнадцать тысяч восемьсот тридцать семь) рублей 26 копеек, из которых просроченные проценты – 32 841 рубль 52 копейки, просроченный основной долг – 186 995 рублей 74 копейки, а также в долевом порядке судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 595 (семь тысяч пятьсот девяносто пять) рублей 12 копеек, в равных долях с каждого из ответчиков.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Вольский районный суд Саратовской области.

Судья С.В. Козлова

Мотивированное решение изготовлено 17 февраля 2026 года.