Решение № 2-6129/2018 2-724/2019 2-724/2019(2-6129/2018;)~М-5360/2018 М-5360/2018 от 13 января 2019 г. по делу № 2-6129/2018

Дело № 2-724/2019

Мотивированное
решение изготовлено 14 января 2019 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2019 года г. Екатеринбург

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Вдовиченко И.М.,

при секретаре Сергеевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Элемент-Трейд» о взыскании премии, компенсации за нарушение срока выплаты, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании премии, компенсации за нарушение срока выплаты, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что истец с 01 февраля 2016 года в соответствии с трудовым договором № состоял с ответчиком в трудовых отношениях, занимая должность руководителя стратегических проектов. По условиям трудового договора истцу установлен оклад в размере 125000 рублей. На основании дополнительного соглашения от 09 января 2018 года к трудовому договору, предусмотрена ежеквартальная премия в размере 200000 рублей. По итогам работы за 2 квартал 2018 года премия истцу была согласована уполномоченными лицами. 13 августа 2018 года трудовой договор с ответчиком расторгнут, однако выплата премии по итогам 2 квартала 2018 года до настоящего времени не произведена. Поскольку истец добросовестно выполнял свои должностные обязанности в 3 квартале 2018 года, он вправе рассчитывать на выплату премии в данный период пропорционально отработанному времени. Несвоевременная выплата премии за 2 квартал 2018 года является основанием для применения положений ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации и взыскании компенсации за нарушение срока выплаты. Неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, размер которого оценивается в сумме 50000 рублей.

Просит взыскать с ответчика премию за 2 квартал 2018 года в размере 200000 рублей, компенсацию за нарушение срока выплаты в сумме 10486 рублей 67 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 35000 рублей, возложить на ответчика обязанность произвести оценку выполнения истцом условий для выплаты премии за 3 квартал 2018 года, произвести ее расчет согласно отработанному времени, произвести выплату.

В судебное заседание истец, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, не явился, ходатайство об отложении слушания дела не заявил.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от 28 ноября 2018 года, сроком действия до 01 июня 2019 года, в судебном заседании исковые требования, заявленные истцом, поддержала, считая их законными и обоснованными.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности от 01 августа 2018 года, сроком действия 1 год, представила отзыв на исковое заявление. В судебном заседании исковые требования полагает незаконными и необоснованными, поскольку по условиям трудового договора, заключенного с истцом, заработная плата складывается из оклада с возможностью выплаты премий. Дополнительным соглашением от 09 января 2018 года к трудовому договору установлена возможность получения премии по итогам работы за квартал, выплата которой зависит от выполнения плана финансовых показателей КРI, установленных руководителем компании. Этим же соглашением установлена возможная выплата премии за выполнение дополнительных показателей КРI в размере, согласованном сторонами, а также годовая премия в сумме 500000 рублей за выполнение плана финансовых показателей по EBITDA 1353000000 рублей на календарный год в соответствии с данными управленческой отчетности. Поскольку истцом не выполнен стопроцентный показатель КРI за 2 квартал 2018 года и служебная записка по начислению премии не была согласована, отсутствуют основания для удовлетворения требования о взыскании с ответчика премии за данный период. Кроме того, не подлежит удовлетворению требование о взыскании премии за 3 квартал 2018 года, поскольку индивидуальный показатель КРI на данный период истцу не устанавливался. Поскольку отсутствуют нарушения трудовых прав истца, нет оснований для взыскания компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, компенсации морального вреда. Просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Суд считает возможным рассмотреть дело при установленной явке.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 Трудового кодекса Российской Федерации целями трудового законодательства, в том числе, являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, защита прав и интересов работников.

Согласно ст. 2 настоящего Кодекса одним из основных принципов правового регулирования является сочетание государственного и договорного регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений.

В силу ст. 5 Трудового кодекса Российской Федерации, регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений наряду с установленными данной нормой источниками трудового права осуществляется также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец с 01 февраля 2016 года в соответствии с трудовым договором № состоял с ответчиком в трудовых отношениях, занимая должность руководителя проектов в департаменте информационных технологий.

01 февраля 2018 года на основании заключенного сторонами дополнительного соглашения к трудовому договору, изменены должность и место работы истца – руководитель стратегических проектов в проектном офисе.

В судебном заседании установлено, что 13 августа 2018 года на основании п. 3 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации истец уволен по инициативе работника.

В силу ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право на защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами.

В соответствии со ст. 22 названного Кодекса, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату.

Согласно п. 4.1 трудового договора, заключенного между истцом и ответчиком, за выполнение обязанностей, предусмотренных настоящим договором, работодатель обязуется выплачивать работнику должностной оклад в размере 125000 рублей. Дополнительно к данной сумме работнику может выплачиваться премия в соответствии с Положением об оплате труда (п. 4.2 трудового договора).

В силу ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

К выплатам стимулирующего характера относятся выплаты, направленные на стимулирование работника к качественному результату труда, а также поощрение за выполненную работу. Выплаты стимулирующего характера устанавливаются работнику с учетом критериев, позволяющих оценить результативность и качество его работы.

На основании ст. 132 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается. Какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда запрещается.

Согласно положениям ч. 1 ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу части 2 названной правовой нормы, системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с ч. 1 ст. 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

По смыслу приведенных выше норм, установление премии и надбавки за интенсивность является еще одной дополнительной трудовой гарантией, направленной на стимулирование работника к качественной работе в данной организации.

Право работодателей принимать локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями предусмотрено ч. 1 ст. 8 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 5, ст. 8, ч. 4 ст. 13 Трудового кодекса Российской Федерации, локальным нормативным актом является принимаемый работодателем внутренний документ, признаваемый законодателем одним из источников норм трудового права, действие которого локализовано в конкретной организации для всех работников независимо от места выполнения ими работы.

Таким образом, Трудовой кодекс Российской Федерации, предусматривая возможность выплаты работодателем в составе заработной платы стимулирующих выплат, не предусматривает условия и порядок таких выплат, определяя, что системы оплаты труда, доплат, надбавок стимулирующего характера и премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами.

Судом установлено, что в ООО «Элемент-Трейд» действует Положение об оплате труда сотрудников данной организации, утвержденное генеральным директором ООО УК «РМ-Консалт».

В разделе 7 названного Положения установлено, что для повышения эффективности работы отдельных подразделений и работников, от результатов работы которых зависит выполнение планов предприятия по финансово-хозяйственной деятельности, устанавливается дополнительное премирование за достижение установленных показателей эффективности за определенный период. Размер, система начисления и выплаты по этому виду премирования регулируется отдельными положениями, которые утверждаются в установленном порядке.

Согласно п. 5.1 Регламента согласования служебных записок на премирование/депремирование в отношении сотрудников ООО «Элемент-Трейд», премия относится к выплатам стимулирующего характера, не является гарантированной выплатой, не входит в фиксированный фонд оплаты труда, зависит от финансового состояния работодателя, размер и условия выплаты которой определяются работодателем с учетом совокупности обстоятельств, предусматривающих самостоятельную оценку согласующими лицами выполненных работником трудовых обязанностей и иных условий, влияющих на размер премии. Начисление и выплата премии возможны только на основании служебной записки, носящей инициативный характер, содержащей предложение о премировании/депремировании, после согласования ответственными лицами.

Пунктом 2.1 Положения о премировании и депремировании сотрудников департамента ИТ установлено, что премирование заместителей директора по ИТ осуществляется по дополнительным соглашениям к трудовому договору.

Заключенным сторонами дополнительным соглашением от 09 января 2018 года к трудовому договору установлена возможность получения премии по итогам работы за квартал, выплата которой зависит от выполнения плана финансовых показателей КРI, установленных руководителем компании, а также премии за выполнение дополнительных показателей КРI в размере, согласованном сторонами, годовая премия в сумме 500000 рублей за выполнение плана финансовых показателей по EBITDA 1353000000 рублей на календарный год в соответствии с данными управленческой отчетности.

Истец просит взыскать премию за 2 квартал 2018 года в сумме 200000 рублей и обязать ответчика произвести начисление и выплату премии за отработанный период в 3 квартале 2018 года.

Из представленных стороной ответчика материалов следует, что служебная записка о выплате истцу премии за 2 квартал 2018 года не согласована ответственными лицами ввиду невыполнения истцом стопроцентного показателя КРI, в связи с чем, премия за данный период не начислялась.

Кроме того, согласно пояснениям представителя ответчика, подтвержденным представленными в материалы дела документами, руководителем компании показатели КРI на 3 квартал 2018 года истцу не устанавливались, что исключает возможность начисления и выплату премии за данный период.

Оценив в совокупности все вышеизложенные обстоятельства и подтверждающие их доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что начисление премии по итогам работы является правом работодателя. Данный вид премии не подлежит обязательному начислению работнику наравне с начисленной заработной платой.

В связи с чем, оснований для удовлетворения заявленного требования о взыскании с ответчика премии за 2 квартал 2018 года и возложении на ответчика обязанности по начислению и выплате премии за 3 квартал 2018 года не имеется.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании премии, суд отказывает в удовлетворении требования о взыскании компенсации за нарушение срока ее выплаты, компенсации морального вреда, поскольку нарушений трудовых прав истца в ходе судебного разбирательства судом не установлено.

Требование истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя не подлежит удовлетворению, поскольку является производным от основного требования и может быть удовлетворено только в случае удовлетворения иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Элемент-Трейд» о взыскании премии, компенсации за нарушение срока выплаты, компенсации морального вреда, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья (подпись) И.М. Вдовиченко