Приговор № 1-86/2025 от 5 ноября 2025 г. по делу № 1-86/2025

Дело № 64RS0019-01-2025-000926-96

Производство № 1-86/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06 ноября 2025 года г. Красноармейск

Красноармейский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Коваля А.В.,

при секретаре судебного заседания Домрачевой Е.С.,

с участием государственного обвинителя Климова В.И.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Щетининой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, со средним профессиональным образованием, работающей <адрес>, разведенной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не военнообязанной, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Двумя постановлениями мирового судьи судебного участка № 1 Красноармейского района Саратовской области от 18 августа 2022 года, вступившими в законную силу 31 августа 2022 года, ФИО1 по каждому подвергнута административным наказаниям по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев. Назначенные наказания в виде штрафа ФИО1 исполнила, а срок окончания лишения специального права истек 03 сентября 2025 года.

25 сентября 2025 года в период времени с 10 часов 45 минут по 11 часа 00 минут, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, действуя умышленно, являясь лицом, подвергнутым вышеуказанными постановлениями мирового судьи судебного участка № 1 Красноармейского района Саратовской области от 18 августа 2022 года, административным наказаниям по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, управляя автомобилем марки «Шевроле Ланос», государственный регистрационный знак №, отъехала от дома <адрес> и стала осуществлять на нем движение по улицам названного города. В этот же день в 11 часов 00 минут у дома <адрес> ФИО1 была остановлена сотрудниками отдела МВД России по Красноармейскому району Саратовской области, которыми при освидетельствовании было установлено нахождение ее в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, обвиняемая в совершении данного преступления вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ей обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимая ФИО1 по окончании предварительного расследования при ознакомлении с материалами дела заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 заявленное ходатайство поддержала и пояснила, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и что данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации со своим защитником, предъявленное обвинение ей понятно, свою вину она признает полностью.

Защитник – адвокат Щетинина А.В. поддержала ходатайство подсудимой.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Предъявленное обвинение, с которым согласилась ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, находящимися в деле.

Правильность квалификации вмененных в вину подсудимой ФИО1 преступных действий сомнений не вызывает.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При квалификации деяния, совершенного ФИО1, по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ суд исходит из того, что 18 августа 2022 года ФИО1 привлекалась к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деянии, с назначением административного наказания в виде штрафа и лишения права управления транспортными средствами, срок окончания которого истек 03 сентября 2025 года. Таким образом, по состоянию на 25 сентября 2025 года – на момент совершения противоправного деяния, ФИО1 являлась лицом, подвергнутым указанному административному наказанию.

Психическое состояние здоровья ФИО1, с учетом полученных в суде данных о ее личности, отсутствия сведений о состоянии на учете у врачей нарколога и психиатра, ее поведении во время судебного разбирательства, - сомнений у суда не вызывает. Поэтому суд признает подсудимую ФИО1 в отношении совершенного ею преступления вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

В соответствии со ст. 15 УК РФ совершенное подсудимой преступление относится к категории небольшой тяжести.

Рассматривая вопрос о виде и мере наказания ФИО1 суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о личности подсудимой, состоянии ее здоровья и ее близких, нуждаемость близких родственников подсудимой в ее помощи и поддержке, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, а также на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Как личность, ФИО1 характеризуется по месту жительства и работы положительно, имеет постоянное место жительства и регистрацию.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимой суд признает наличие на иждивении ребенка инвалида, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности, обстоятельства совершенного преступления, все данные о личности подсудимой, наличие на иждивении ребенка инвалида, ее имущественное положение, не позволяющее исполнить наказание в виде штрафа, и, вместе с тем, наличие в отношении нее ряда смягчающих наказание обстоятельств, а также наличие у нее устойчивых социальных связей, суд полагает, что исправление ФИО1 возможно путем осуществления обязательных работ с назначением обязательного дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, которое, по мнению суда, должно заключаться в лишении права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что будет способствовать необходимой социальной реабилитации подсудимой.

Предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ оснований, препятствующих назначению обязательных работ ФИО1, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, существенно уменьшающих его степень общественной опасности, оснований для применения положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ и освобождения ее от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, суд не усматривает.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Исходя из изложенного, конфискация имущества, указанного в ст. 104.1 УК РФ, по общему правилу является обязательной мерой уголовно-правового характера, и подлежит применению судом в случае, указанном в п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, при наличии двух условий: что транспортное средство принадлежит обвиняемому, и оно использовалось им при совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 264.1, 264.2, или 264.3 УК РФ.

Каких-либо ограничений, в том числе касающихся режима собственности подлежащего конфискации имущества, положения ст. 104.1 УК РФ не содержат.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 при совершении преступления использовала принадлежащий ей автомобиль, находящийся в ее собственности, на момент совершения преступления.

Право собственности ФИО1 на данный автомобиль подтверждается паспортом транспортного средства, свидетельством о регистрации транспортного средства, карточкой учета транспортного средства.

Таким образом, в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, принадлежащий ФИО1 автомобиль марки Шевроле Ланос, государственный регистрационный знак №, подлежит конфискации. Для обеспечения приговора в части конфискации суд в соответствии со ст. 115 УПК РФ принимает решение о сохранении ареста на указанный автомобиль с установлением запрета собственнику имущества ФИО1 распоряжаться указанным имуществом, запрета органам ОГИБДД осуществлять регистрационные действия с указанным имуществом.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, в совершении которого ФИО1 признается судом виновной, все данные о ее личности, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения ей в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу в размере 3 722 рублей – сумма, выплаченная участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению дознавателя адвокату за оказание им юридической помощи, в силу требования ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 - 309, 314 - 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде 250 часов обязательных работ с отбыванием наказания на работах и объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, автомобиль марки «Шевроле Ланос», государственный регистрационный знак №, 2006 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, хранящийся на специализированной стоянке по адресу: <адрес>, а также свидетельство о регистрации и паспорт вышеуказанного транспортного средства, конфисковать в собственность государства.

Для обеспечения приговора в части конфискации автомобиля сохранить арест на автомобиль марки Шевроле Ланос, государственный регистрационный знак №, 2006 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, запретив собственнику имущества ФИО1 распоряжаться указанным имуществом, запретив органам ОГИБДД осуществлять регистрационные действия с указанным имуществом.

Вещественные доказательства – свидетельство о регистрации ТС и паспорт транспортного средства на автомобиль Шевроле Ланос, государственный регистрационный знак №, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить храниться там же до их конфискации.

Процессуальные издержки, сложившиеся из суммы, выплаченной участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению дознавателя адвокату за оказание им юридической помощи, в размере 3 722 рублей – отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, с принесением жалобы или представления через Красноармейский городской суд Саратовской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе, а также вправе подать свои возражения на поданные жалобы или представление в письменном виде.

Председательствующий А.В. Коваль