Приговор № 1-297/2025 от 3 июля 2025 г. по делу № 1-297/2025Химкинский городской суд (Московская область) - Уголовное Дело № 1-297/2025 50RS0<№ обезличен>-38 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 04 июля 2025 года г.Химки <адрес> Химкинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Чихановой О.С., с участием государственного обвинителя – помощников Химкинского городского прокурора ФИО., ФИО., ФИО., защитника – адвоката ФИО6, представившего ордер № от дата года и удостоверение №, ФИО7, предоставившего ордер № от дата года и удостоверение №, подсудимого ФИО, представителя потерпевшего ФИО., при секретаре ФИО., ФИО, ФИО., ФИО., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО, дата года рождения, уроженца г., гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, военнообязанного, являющегося генеральным директором ООО «***», не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «б» ч.2 ст.199 УК РФ, ФИО совершил уклонение от уплаты налогов, подлежащих уплате организацией, путем включения в налоговую декларацию (расчет) заведомо ложных сведений, совершенное в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах: ФИО в период времени с <дата> по настоящее время является генеральным директором, бенефициарным и фактическим собственником Общества с ограниченной ответственностью *** (далее – ООО «***», Общество). ООО «***» <дата> за регистрационным № 50:42:00926 в качестве юридического лица зарегистрировано в Территориальном участке 5008 по *** Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по <адрес>, с юридическим адресом Общества: <адрес>, **** декабря 2002 года ООО «***» присвоен основной государственный регистрационный номер (далее – ОГРН) № ***, после чего с момента регистрации Общество состояло на налоговом учете в Территориальном участке 5008 по г. Долгопрудный Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по <адрес> по адресу: ***, с идентификационным номером налогоплательщика (далее – ИНН) <***>. В последующем, в период времени с <дата> по настоящее время ООО «***» состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 13 по <адрес> по адресу: <адрес>, <...> (ранее – до <дата> по адресу: ***), имея с <дата> по <дата> юридический адрес: ***, затем с <дата> по <дата> юридический адрес: ***, помещение XV, а далее с <дата> по настоящее время юридический адрес: ***. Основной целью ООО «***», согласно уставу общества, является ведение коммерческой и хозяйственной деятельности, направленной на получение прибыли в порядке и на условиях, определенных законодательством РФ. Основным видом деятельности общества является строительство жилых и нежилых зданий (код ОКВЭД 41.20). В соответствии с главой 21 и главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) ООО «***» является плательщиком налога на добавленную стоимость (далее - НДС) и налога на прибыль организации. Так, ФИО, являясь генеральным директором и фактическим собственником, косвенно владеющим ООО «***» через третьих лиц, участвовал в управлении делами Общества, получал информацию о деятельности Общества, ознакамливался с его бухгалтерской и иной документацией, распределял прибыль, при этом, фактически являясь единственным высшим органом управления ООО «***», контролировал деятельность указанного Общества, оказывая существенное влияние на решения, принимаемые органами управления общества. Таким образом, ФИО. являлся лицом, обладающим организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями, ответственным за финансовую и хозяйственную деятельность ООО «***», в том числе надлежащую организацию и ведение бухгалтерского учета, составление налоговой отчетности, в силу чего являлся распорядителем финансовых средств общества. При этом, ФИО., являющийся в период с <дата> по настоящее время единственным учредителем ООО «***», не участвовал в управлении Обществом и финансово-хозяйственной деятельности Общества, а также не был осведомлен о преступном умысле ФИО., направленном на уклонение от уплаты налогов, подлежащих уплате организацией, путем включения в налоговые декларации (расчет) заведомо ложных сведений в особо крупном размере. В соответствии со ст. 57 Конституции РФ, ст.ст. 23, 45 НК РФ, гл. 21 и гл. 25 НК РФ, а также в связи с осуществляемой деятельностью, на ФИО., как на руководителя организации-налогоплательщика, возложены следующие обязанности: - своевременно и в полном объеме уплачивать законно установленные налоги; - вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения; - представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации, а также бухгалтерскую отчетность. Вместе с тем, в период с <дата> по <дата>, согласно ст.ст. 6, 7 и 18 ФЗ РФ № 402-ФЗ от <дата> «О бухгалтерском учете», на ФИО8 возложена ответственность за организацию бухгалтерского учета в организации - ООО «***», за организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности, за формирование учетной политики, своевременное представление полной и достоверной бухгалтерской отчетности, а также обязанности по обеспечению контроля за отражением на счетах бухгалтерского учета всех осуществляемых операций, за движением имущества и выполнением обязательств, по составлению на основе данных синтетического и аналитического учетов бухгалтерской отчетности вышеуказанного Общества. В соответствии со ст.ст. 143, ст. 146, 153, 154, 163, 164, 166, 168, 169, 171, 172, 173, 174 НК РФ, а также в связи с осуществляемой деятельностью, ООО «***» является плательщиком налога на добавленную стоимость, и обязано самостоятельно по окончании каждого налогового периода исчислять налоговую базу по налогу на добавленную стоимость и сумму налога, подлежащую уплате в бюджет, и не позднее 25 числа каждого из трех месяцев в 2017, 2018 и 2019 годах, следующего за истекшими налоговыми периодами в 2017, 2018 и 2019 годах, уплатить исчисленную сумму налога в бюджет. Вместе с тем, в соответствии со ст.ст. 246, 247, 248, 274, 275, 285, 286, 287, 289 НК РФ, а также в связи с осуществляемой деятельностью, ООО «***» являлось налогоплательщиком налога на прибыль организаций, и было обязано самостоятельно по окончании каждого отчетного периода исчислять налоговую базу по налогу на прибыль и сумму налога, подлежащую уплате в бюджет, и не позднее 28-го марта годов, следующих за истекшим налоговым перио<адрес>, 2018 и 2019 годов, уплатить исчисленную сумму налога в бюджет. В ходе осуществления предпринимательской деятельности ФИО, являясь генеральным директором, бенефициарным владельцем и фактическим собственником ООО «***», располагая соответствующей электронной цифровой подписью (далее - ЭЦП) генерального директора Общества, распоряжаясь указанной ЭЦП по своему усмотрению, игнорируя положения вышеуказанных нормативных правовых актов в области Налогового законодательства Российской Федерации, в точно неустановленное время, но не ранее <дата> и не позднее <дата>, находясь в точно неустановленных следствием местах, но на территории г. Москвы и <адрес>, из корыстной заинтересованности, желая получить выгоду имущественного характера в особо крупном размере, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, действуя умышленно, принял решение уклониться от уплаты НДС и налога на прибыль с фактически возглавляемого им ООО «***» в особо крупном размере путем умышленного включения в налоговые декларации заведомо ложных сведений, разработав при этом преступную схему, реализация которой состояла в организации фиктивного, то есть не соответствующего действительности, документооборота с фиктивными, то есть реально не осуществляющими финансово-хозяйственную деятельность организациями, имитирующими финансово-хозяйственные взаимоотношения по оказанию услуг для ООО «***», с целью искусственного увеличения расходов и вычета по НДС; последующему включению ложных сведений о суммах налоговых вычетов по НДС, увеличение понесенных расходов, суммах НДС, а также налога на прибыль организации, подлежащих уплате в бюджет Российской Федерации. Далее, ФИО, реализуя свой преступный умысел, в период времени с <дата> по <дата>, находясь на территории <адрес>, более точное место следствием не установлено, осознавая, что каких-либо финансово-хозяйственных взаимоотношений между ООО «***» и ООО «***» ИНН ***, ООО «***» ИНН ***, ООО «***» ИНН ***, ООО «***» ИНН ***, ООО «***» ИНН ***, ООО «***» ИНН *** и ООО «***» ИНН ***, где ФИО также является генеральным директором и учредителем, не имеется, вносил заведомо ложные сведения в налоговые декларации по НДС за 1, 2, 3 и 4 кварталы 2017 года, 1,2,3 и 4 кварталы 2018, 1 и 4 кварталы 2019 года, а также в налоговые декларации по налогу на прибыль за 2017, 2018 и 2019 годы, которые подавал от своего имени, распоряжаясь ЭЦП, с помощью системы электронного документооборота оператора связи ЗАО «***» в Межрайонную ИФНС России № 13 по <адрес> по адресу: адрес (ранее – до <дата> по адресу: адрес), таким образом предъявляя к незаконному налоговому вычету сумму НДС, по взаимоотношениям с указанными контрагентами и искусственно увеличивая расходы общества путем включения в налоговые декларации по НДС и налогу на прибыль заведомо ложных сведений, чем согласно заключению эксперта № *** от ** уклонился от уплаты за указанный период НДС на общую сумму в размере *** рублей и налога на прибыль на общую сумму в размере 46 696 005 рублей, а всего в размере *** рублей, что в соответствии с примечанием к ст. 199 УК РФ является особо крупным размером. При этом, в указанный период времени ФИО в книгу покупок ООО «***» внесены заведомо недостоверные и необоснованные счета-фактуры, а также поэтапно, с помощью системы электронного документооборота оператора связи ЗАО «***» в Межрайонную ИФНС России № 13 по <адрес> по адресу: *** (ранее – до <дата> по адресу: ***), в электронном виде поданы следующие налоговые декларации, содержащие заведомо ложные сведения: - <дата> налоговая декларация по НДС за 1 квартал 2017 года; - <дата> уточненная налоговая декларация по НДС за 1 квартал 2017 года; - <дата> налоговая декларация по НДС за 2 квартал 2017 года; - <дата> уточненная налоговая декларация по НДС за 2 квартал 2017 года; - <дата> налоговая декларация по НДС за 3 квартал 2017 года; - <дата> уточненная декларация по НДС за 3 квартал 2017 года; - <дата> уточненная налоговая декларация за 3 квартал 2017 года; - <дата> налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2017 года; - <дата> уточненная налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2017 года; - <дата> уточненная налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2017 года; - <дата> налоговая декларация по НДС за 1 квартал 2018 года; - <дата> уточненная налоговая декларация по НДС за 1 квартал 2018 года; - <дата> уточненная налоговая декларация по НДС за 1 квартал 2018 года; - <дата> уточненная налоговая декларация по НДС за 1 квартал 2018 года; - <дата> уточненная налоговая декларация по НДС за 1 квартал 2018 года; - <дата> налоговая декларация по НДС за 2 квартал 2018 года; - <дата> уточненная налоговая декларация по НДС за 2 квартал 2018 года; - <дата> уточненная налоговая декларация по НДС за 2 квартал 2018 года; - <дата> уточненная налоговая декларация по НДС за 2 квартал 2018 года; - <дата> уточненная налоговая декларация по НДС за 2 квартал 2018 года; - <дата> уточненная налоговая декларация по НДС за 2 квартал 2018 года; - <дата> уточненная налоговая декларация по НДС за 2 квартал 2018 года; - <дата> уточненная налоговая декларация по НДС за 2 квартал 2018 года; - <дата> уточненная налоговая декларация по НДС за 2 квартал 2018 года; - <дата> налоговая декларация по НДС за 3 квартал 2018 года; - <дата> уточненная налоговая декларация по НДС за 3 квартал 2018 года; - <дата> уточненная налоговая декларация по НДС за 3 квартал 2018 года; - <дата> уточненная налоговая декларация по НДС за 3 квартал 2018 года; - <дата> уточненная налоговая декларация по НДС за 3 квартал 2018 года; - <дата> уточненная налоговая декларация по НДС за 3 квартал 2018 года; - <дата> налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2018 года; - <дата> уточненная налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2018 года; - <дата> уточненная налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2018 года; - <дата> налоговая декларация по НДС за 1 квартал 2019 года; - <дата> уточненная налоговая декларация по НДС за 1 квартал 2019 года; - <дата> уточненная налоговая декларация по НДС за 1 квартал 2019 года; - <дата> уточненная налоговая декларация по НДС за 1 квартал 2019 года; - <дата> уточненная налоговая декларация по НДС за 1 квартал 2019 года; - <дата> уточненная налоговая декларация по НДС за 1 квартал 2019 года; - <дата> налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2019 года; - <дата> уточненная налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2019 года; - <дата> налоговая декларация по прибыли за 2017 год; - <дата> налоговая декларация по прибыли за 2018 год; - <дата> уточненная налоговая декларация по прибыли за 2018 год; - <дата> налоговая декларация по прибыли за 2019 год; - <дата> уточненная налоговая декларация по прибыли за 2019 год; - <дата> уточненная налоговая декларация по прибыли за 2019 год; - <дата> уточненная налоговая декларация по прибыли за 2019 год; - <дата> уточненная налоговая декларация по прибыли за 2019 год. В результате вышеописанных преступных действий ФИО, осознавая общественную опасность совершаемых действий и желая их наступления в период не ранее <дата> и не позднее <дата> не исчислил с возглавляемой им организации - ООО «***» и в дальнейшем не уплатил в бюджетную систему Российской Федерации НДС за 1, 2, 3 и 4 кварталы 2017 года, 1,2,3 и 4 кварталы 2018, 1 и 4 кварталы 2019 года в общем размере **** рублей, а также налог на прибыль за 2017, 2018 и 2019 годы в общем размере ***, а всего в общем размере *** рублей, что в соответствии с примечанием к ст. 199 УК РФ является особо крупным размером, тем самым совершив уклонение от уплаты налогов в особо крупном размере, путем включения в налоговые декларации по НДС и налоговые декларации по налогу на прибыль заведомо ложных сведений. Подсудимый ФИО вину в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.199 УК РФ, признал частично. Показал, что с момента создания ООО «***» по настоящее время он является генеральным директором названного Общества. Учредителем Общества с момента создания является ФИО, который является его товарищам. Компанией осуществлялись работы, привлекались соисполнители, велась книга покупок. ФНС все сопоставило: «задвоенности» не было, не было необоснованности затрат. Большая часть субподрядчиков давно им знакомы, они их привлекали для исполнения контракта. Запрета на привлечение субподрядчиков не было. Требование об информировании субподрядчика – это формальное требование. Заказчику всё равно, кем выполнялись работы. Претензий по выполненным работам не было. Договоры имелись как с Заказчиками, так и Субподрядчиками. Замечание налоговой – это краткая форма договора. Компания предоставляла расчет своих налоговых обязательств, он был проигнорирован. Вину признает в том, что частично были не доплачены налоги, признает доначисления по НДС, что нельзя опровергнуть. Виновность подсудимого ФИО в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.199 УК РФ, подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Допрошенная в судебном заседании представитель потерпевшего ФИО показала, что Межрайонной ИФНС России № 13 по <адрес> за период времени с <дата> по <дата> в отношении ООО «***» ИНН *** проведена выездная налоговая проверка. Указанное общество с <дата> состоит на учете в Межрайонной ИФНС России № 13 по <адрес>, за основным государственным регистрационным номером (ОГРН) № **** в качестве юридического лица с юридическим адресом: ***. Генеральным директором Общества является ФИО Основной целью Общества, согласно уставу, является ведение коммерческой и хозяйственной деятельности, направленной на получение прибыли в порядке и на условиях, определенных законодательством РФ. Основным видом деятельности общества согласно коду ОКВЭД: 41.20 является «Строительство жилых и нежилых зданий». По результатам поведенной выездной налоговой проверки составлен акт № *** от ***, на основании которого вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № ***, которое обжаловалось в апелляционном порядке. По итогам УФНС России по <адрес> принято решение № ***. Лица, осуществляющие управленческие функции и руководство ООО «***» уклонились от уплаты налогов с организации в особо крупном размере на *** тыс. рублей, однако в последующем по решению УФНС России по <адрес> сумма недоимки снижена до *** руб. (налог на добавленную стоимость и налог на прибыль). Обстоятельства, установленные в ходе выездной налоговой проверки, описанные в акте и решениях она подтверждает. В соответствии с главой 21 и главой 25 НК РФ ООО «***» является плательщиком налога на добавленную стоимость и налога на прибыль организации. В связи с осуществляемой деятельностью, ООО «***»», является плательщиком налога на добавленную стоимость, и обязано самостоятельно по окончании каждого налогового периода исчислять налоговую базу по налогу на добавленную стоимость и сумму налога, подлежащую уплате в бюджет, и не позднее 25 числа каждого из трех месяцев в 2017-2019 годах, следующего за истекшим налоговым периодом, уплатить исчисленную сумму налога в бюджет. Также, в соответствии со ст.ст. 246, 247, 248, 274, 275, 285, 286, 287, 289 НК РФ, а также в связи с осуществляемой деятельностью, ООО «***», являлось налогоплательщиком налога на прибыль организаций, и было обязано самостоятельно по окончании каждого отчетного периода исчислять налоговую базу по налогу на прибыль и сумму налога, подлежащую уплате в бюджет, и не позднее 28-го марта годов, следующих за истекшим налоговым перио<адрес> годов, уплатить исчисленную сумму налога в бюджет. В ходе выездной налоговой проверки установлено, что ООО «***» уклонилось от уплаты в бюджетную систему Российской Федерации НДС за 1, 2, 3 и 4 кварталы 2017 года, 1,2,3 и 4 кварталы 2018, 1 и 4 кварталы 2019 года, а также налога на прибыль за 2017, 2018 и 2019 годы, путём включения в налоговые декларации заведомо ложных сведений, необоснованно увеличив сумму налоговых вычетов и расходов по фактически отсутствовавшим финансово-хозяйственным отношениям с сомнительными контрагентами ООО «***», ООО «***», ООО «***», ООО «***», ООО «***», ООО «****» и ООО «***». Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО. показал, что он является ФАУ «***» начальником управления капитального строительства. Между ООО «***» и ФАУ «***» заключались договоры на проведение строительно-монтажных (реконструкционных) работ на территории ФАУ «***». Претензий к качеству работ не было. Документы все были уничтожены, поскольку истек срок хранения. Показания свидетеля ФИО., данные в ходе предварительного расследования оглашены и проверены на основании ч.3 ст.281 УПК РФ. Из оглашенных показаний (т.3 л.д.95-98) следует, что ему знакомо ООО «***» ИНН ***. Данная организация являлась подрядчиком ФАУ «***» в период времени с 2018 года по 2020 год. Между ООО «***» и ФАУ «***» заключались договоры на проведение строительно-монтажных (реконструкционных) работ на территории ФАУ «***» по адресу: <адрес>, г. Лыткарино, промышленная зона *, стр. *. Пропуск на территорию ФАУ «***» осуществляется по заявке от субподрядчика, после чего служба безопасности предоставляет разрешение на пропуск в установленном порядке. По договорам, заключенным между ФАУ «***» и ООО «***» допустимо привлечение к выполнению работ субподрядных организаций, к которым со стороны ФАУ «***» предъявляются такие же требования, как к основному подрядчику. В случае привлечения субподрядных организаций к производству работ, подрядчик должен в соответствующем порядке уведомить об этом ФАУ «***», а именно направить заявку о привлечении субподрядной организации. Со стороны ООО «***» субподрядные организации к проведению работ не привлекались, заявки о допуске к производству работ субподрядных организаций не подавались. Ответственными за приемку выполненных работ являлись сотрудники службы технического надзора, которые в первую очередь выполняют проверку объема и качества выполненных работ, а также проверку исполнительной документации, участие в проведении испытаний при необходимости. Далее, со стороны руководства проверяется выборочно работы. После этого сметная служба проверяет соответствие акта выполненных работ в соответствии со сметами по заключенному контракту. После этого со стороны каждой службы ставятся визы на акте выполненных работ, после чего акт подписывается заместителем генерального директора, отвечающим за контракт. Работы со стороны ООО «***» фактически выполнялись, каких-либо претензий по качеству и срокам выполнения работ не имелось. По факту приемки выполненных работ подписывались акты КС-2, КС-3, торг 12 при необходимости, счета, счет-фактуры. Организации ООО «***» ИНН****, ООО «***» ИНН ****, ООО «***» ИНН ***, ООО «***» ИНН ****, ООО «***» ИНН ***, ООО «***» ИНН *** и ООО «***» ИНН *** ФИО. не знакомы. Свидетель подтвердил оглашенные показания. Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИОпоказал, что он является исполнительным директором ООО «***». ФИО4 знает с 2013 года как генерального директора ООО «***». Эту компанию ему рекомендовали в г.Ржеве. О привлечении ими субподрядных компаний ему ничего неизвестно, но их привлекать они имели право. Претензий по качеству работ не было. Сотрудничали несколько лет. Все работы были оплачены. Показания свидетеля Свидетель №4, данные в ходе предварительного расследования, оглашены и проверены на основании ч.3 ст.281 УПК РФ. Из оглашенных показания свидетеля (т.3 л.д.106-109) следует, что ему знакомо ООО «***» ИНН ****. Данная организация являлась основным строительным подрядчиком ООО НПЦ «****» с 2013 по 2019 годы. Между ООО «***» и ООО НПЦ «***» заключались договоры на реконструкцию и ремонт производственных и административных помещений. На момент с 2017 года по 2019 год между ООО «***» и ООО НПЦ «****» были заключены действующие договоры. В указанный период времени ООО «***» осуществляло работы на объекте производственного цеха по адресу: ****». Данный цех выкуплен ООО НПЦ «****» у ПАО «***». На территории предприятия существует пропускной режим, который ведется ПАО «Электромеханика». Со своей стороны ООО НПЦ «***» дополнительного пропускного режима не осуществляло. По договорам, заключенным между ООО НПЦ «****» и ООО «***», допустимо привлечение к выполнению работ субподрядных организаций. Насколько известно ФИО., ООО «***» покупало необходимые строительные материалы у субподрядчиков, при этом сами работы по реконструкции и ремонту осуществляло своими силами. Субподрядные организации для выполнения реконструкционных и ремонтных работ производственных и административных помещений ООО НПЦ «***», со стороны ООО «***» не привлекались, указанные работы выполнялись единолично ООО «***». Работы со стороны ООО «***» фактически выполнялись, каких-либо претензий по качеству и срокам выполнения работ не имелось. По факту приемки выполненных работ подписывались акты КС-2, КС-3, после чего осуществлялась оплата выполненных работ. С организациями ООО «***» ИНН***, ООО «***» ИНН ***, ООО «***» ИНН ***, ООО «***» ИНН ****, ООО «***» ИНН ****, ООО «****» ИНН ****, ООО «***» ИНН **** ФИО. не знаком. Свидетель подтвердил оглашенные показания. Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО. показала, что она является главным государственным налоговым инспектором отдела выездных проверок Межрайонной ИФНС России № 13 по <адрес>. Выездная проверка ею не проводилась. Она приезжала к следователю и давала показания. Изучила материал проверки в отношении ООО «***», которое взаимодействовало с сомнительными контрагентами. Они были однотипными, отсутствовала сметная документация, все документы были однотипными, составлены формально Источник поступления денежных средств в бюджет не сформирован. На основании ч.3 ст.281 УПК РФ показания свидетеля ФИО., данные в ходе предварительного расследования, оглашены и проверены. Из оглашенных показаний (т.3 л.д.112-121) следует, что которым в период времени с <дата> по <дата> Межрайонной ИФНС России № 13 по <адрес> проводилась выездная налоговая проверка в отношении ООО «***» ИНН ***. В ходе проведения выездной налоговой проверки установлено, что ООО «***» ИНН *** неправомерно заявлены налоговые вычеты размере *** рублей по взаимоотношениям со следующими контрагентами: ООО «***» ИНН *** в размере *** рублей в том числе в 1 квартале 2017 года – **** рублей, во 2 квартале 2017 года - **** рублей, в 3 квартале 2017 года – **** рублей, в 4 квартале 2017 года – *** рублей; ООО «***» ИНН *** в размере **** рублей в том числе: в 1 квартале 2018 года – **** рублей, во 2 квартале 2018 года – **** рублей, в 3 квартале 2018 года – **** рублей; ООО «***» ИНН ***в размере *** рублей, в том числе: в 4 квартале 2018 года – *** рублей, в 1 квартале 2019 года – *** рублей, в 4 квартале 2019 год – *** рублей; ООО «***» ИНН ****в размере **** рублей в том числе: в 3 квартале 2018 года – **** рублей, в 4 квартале 2018 года – **** рублей; ООО «***» ИНН **** в размере **** рублей, в том числе: в 4 квартале 2017 года – *** рублей; ООО «***» ИНН *** в размере *** рублей, в том числе: во 2 квартале 2017 года – *** рублей, в 3 квартале 2017 года- *** рублей, во 2 квартале 2018 года – *** рублей, в 4 квартале 2018 года - *** рублей; ООО «***» ИНН **** в размере *** рублей в том числе: в 1 квартале 2017 года – *** рублей, во 2 квартале 2017 года- *** рублей, в 3 квартале 2017 года – *** рублей, в 4 квартале 2017 года – *** рублей, в 1 квартале 2018 года – *** рублей, во 2 квартале 2018 года – *** рублей, в 4 квартале 2018 года – *** рублей, в 4 квартале 2019 года – *** рублей. Таким образом, по результатам проведенного анализа установлено, что в 1 и 2 квартале 2017 года ООО «***» ИНН ***был единственным покупателем (заказчиком) ООО «***» ИНН ****, что свидетельствует о согласованности действий организаций и подконтрольности ООО «***» ИНН ****проверяемому лицу (ООО «***»). В 3 и 4 квартале 2017 года, ООО «***», кроме реализации в адрес ООО «***», отразил реализацию в адрес организаций ООО "***" ИНН **** и ООО "****» ИНН ***, при этом денежные средства от данных организаций в счет оплаты выполненных работ (услуг) на расчетный счет ООО «***» не поступали, что свидетельствует о том, что между ООО «***» и организациями ООО "***" и ООО "***» взаимоотношения носили формальный характер. По результатам проведенного анализа налоговых деклараций по НДС, представленных в налоговый орган ООО «***» и ООО «***», установлено «транзитное» осуществление финансово-хозяйственной деятельности и получение проверяемым налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды в виде уменьшения налоговых обязательств путем заявления налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по цепочке контрагентов, приведших к несформированному источнику поступления денежных средств в бюджет, и свидетельствует об отсутствии формировании налоговых вычетов сумм НДС у проверяемого лица. Проверкой также установлено получение ООО «***» необоснованной налоговой выгоды в виде уменьшения налоговых обязательств по взаимоотношениям с ООО «***» ИНН ***, путем использования транзитных организаций, приведшее к несформированному источнику поступления денежных средств в бюджет, что свидетельствует об отсутствии источника формирования налоговых вычетов сумм НДС. В результате анализа полученных в ходе проверки материалов и информации установлено, что ООО «***» ИНН ****, а также его контрагенты, не имели возможности осуществить в проверяемом периоде строительно-монтажные работы в адрес ООО «***». У данной организации отсутствовали трудовые и производственные ресурсы, производственные мощности, транспортные средства. Общество включено в ИР «Риски» по многочисленным критериям, присущим фирмам-однодневкам и техническим компаниям. Кроме того, согласно анализу бухгалтерской и налоговой отчетности контрагентов, а также анализа выписок о движении денежных средств по расчетным счетам контрагентов за период взаимоотношений с проверяемым налогоплательщиком, Обществом не осуществлялось проведение строительно-монтажных работ, а осуществлялась иная деятельность. В ходе анализа выписок о движении денежных средств по расчетным счетам «сомнительных» контрагентов (за исключением организаций занимающихся торговлей нефтепродуктами), установлено отсутствие платежей, связанных с осуществлением реальной финансово-хозяйственной деятельности организации (отсутствуют перечисления за коммунальные платежи, заработной платы, аренды помещения, за покупку канцтоваров); минимальные налоговые платежи; минимальные платежи в ПФР; несовпадение товарных и денежных потоков, движение денежных средств носит транзитный характер. Первичные оправдательные документы (Акты выполненных работ), которые представлены в подтверждение выполнения строительно-монтажных работ субподрядчиком ООО «***», составлены формально, без описания конкретных видов выполненных работ и их объемов на объектах Заказчиков. Таким образом, установлено, что ООО «***» искажает свою реальную хозяйственную жизнь, используя «сомнительного» контрагента ООО «***» в своей деятельности. Исходя из изложенного следует, что создана ситуация, при которой выявленные факты взаимоотношений ООО «***» с вышеуказанным «сомнительным» контрагентом только формально соответствуют требованиям налогового законодательства и фактически направлены на получение налоговых выгод вне связи с осуществлением реальной экономической деятельности, что подтверждается совокупностью фактов, изложенных выше. Также, проверкой установлено получение ООО «***» необоснованной налоговой выгоды в виде уменьшения налоговых обязательств по взаимоотношениям с ООО «***» ИНН *** путем использования транзитных организаций, приведшее к несформированному источнику поступления денежных средств в бюджет, что свидетельствует об отсутствии формировании налоговых вычетов сумм НДС. В результате анализа полученных в ходе проверки материалов и информации установлено, что ООО «***» ИНН ***, а также контрагенты 2-го и последующих звеньев не имели возможность осуществить в проверяемом периоде строительно-монтажные работы в адрес ООО «***». У данной организации отсутствовали трудовые и производственные ресурсы, производственные мощности, транспортные средства. Общество включено в ИР «Риски» по многочисленным критериям, присущим фирмам-однодневкам и техническим компаниям. Кроме того, согласно анализу бухгалтерской и налоговой отчетности, а также выписок о движении денежных средств по расчетным счетам за период взаимоотношений с проверяемым налогоплательщиком, Обществом не осуществлялось проведение строительно-монтажных работ, а осуществлялась иная деятельность (в основном торговля продовольственными и непродовольственными товарами). В ходе анализа выписок о движении денежных средств по расчетным счетам установлено отсутствие платежей, связанных с осуществлением реальной финансово-хозяйственной деятельности организации (отсутствуют перечисления за коммунальные платежи, заработной платы, аренды помещения, за покупку канцтоваров); минимальные налоговые платежи; минимальные платежи в ПФР; несовпадение товарных и денежных потоков, движение денежных средств носит транзитный характер. Первичные оправдательные документы (Акты выполненных работ), которые представлены в подтверждение выполнения строительно-монтажных работ субподрядчиком ООО «***» ИНН ***, составлены формально, без описания конкретных видов выполненных работ и их объемов на объектах Заказчиков. В ходе проверки также установлено получение ООО «***» необоснованной налоговой выгоды в виде уменьшения налоговых обязательств по взаимоотношениям с ООО «***» ИНН ***, путем использования транзитных организаций, приведшее к несформированному источнику поступления денежных средств в бюджет, что свидетельствует об отсутствии источника формирования налоговых вычетов по НДС у проверяемого лица. Проверкой установлено получение ООО «***» необоснованной налоговой выгоды в виде уменьшения налоговых обязательств по взаимоотношениям с ООО «***» ИНН ****, путем использования транзитных организаций, приведшее к несформированному источнику поступления денежных средств в бюджет, что свидетельствует об отсутствии источника формирования налоговых вычетов по НДС у проверяемого лица. Также установлено получение ООО «***» необоснованной налоговой выгоды в виде уменьшения налоговых обязательств по взаимоотношениям с ООО «***» ИНН ****, путем использования транзитных организаций, приведшее к несформированному источнику поступления денежных средств в бюджет, что свидетельствует об отсутствии источника формирования налоговых вычетов по НДС у проверяемого лица. Право на налоговый вычет носит заявительный характер, в связи с чем именно на налогоплательщика возложена обязанность доказать правомерность и обоснованность возмещения налога на добавленную стоимость. Исходя из изложенного, условиями принятия к вычету НДС являются предъявление суммы НДС покупателю поставщиком, наличие соответствующего счета-фактуры; приобретение налогоплательщиком товаров (работ, услуг, имущественных прав) для осуществления операций, облагаемых НДС; принятие налогоплательщиком к учету товаров (работ, услуг, имущественных прав). ООО «***» не выполнены условия для получения налогового вычета по налогу на добавленную стоимость, а именно: не в полном объеме представлены счета-фактуры (универсальные передаточные документы), подтверждающие право налогоплательщика на налоговые вычеты; не представлены бухгалтерские регистры, подтверждающие факт оприходования строительно-монтажных работ, выполненных субподрядными организациями. Таким образом, по результатам проведенной в отношении ООО «***» выездной налоговой проверки установлено, что ООО «***» по взаимоотношениям с контрагентами ООО «***» ИНН ***, ООО «***» ИНН ****, ООО «***» ИНН ***, ООО «***» ИНН ***, ООО «***» ИНН ***, ООО «***» ИНН **** и ООО «****» ИНН **** нарушены положения п. 2 ч. 2 ст. 54.1 НК РФ, а именно при отсутствии обстоятельств уменьшения налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика. По имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами НК РФ при соблюдении одновременно условий обязательство по сделке (операции): исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону. Как следствие, необоснованно заявлены налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость по взаимоотношениям с вышеперечисленными контрагентами за период 2017-2019гг. в сумме *** рублей в том числе: за 1 квартал 2017 года – *** рублей, за 2 квартал 2017 года – *** рублей, за 3 квартал 2017 года – *** рублей, за 4 квартал 2017 года – *** рублей, за 1 квартал 2018 года – *** рублей, за 2 квартал 2018 года – *** рублей, за 3 квартал 2018 года – 5 *** рублей, за 4 квартал 2018 года – **** рублей, за 1 квартал 2019 года – 36 547 рублей, за 4 квартал 2019 года – *** рублей. Налоговый орган отказывает налогоплательщику в учете расходов и вычетов при выявлении фактов нарушения хотя бы одного из установленных в пункте 2 статьи 54.1 НК РФ условий (подпункт 1 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ, если имеются доказательства наличия у налогоплательщика основной цели совершения сделки (операции) - неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) налога (сбора), и (или) подпункт 2 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ, если материалы проверки свидетельствуют, что товар (работа, услуга) исходят от иного лица, а не от заявленного контрагента). Указанные правонарушения в отношении ООО «***» ИНН ***, ООО «***» ИНН ***, ООО «***» ИНН ***, ООО «***» ИНН ***, ООО «***» ИНН ***, ООО «***» ИНН *** и ООО «***» ИНН *** квалифицируются как нарушение пп.2 п.2 ст.54.1 НК РФ. Результатом указанных правонарушений явилось неправомерное завышение ООО «***» ИНН *** расходов, принимаемых для целей налогообложения прибыли, и как следствие, неполная уплата налога на прибыль организаций. По результатам проведенной выездной налоговой проверки ООО «***» установлено неправомерное включение в сумму расходов, уменьшающих сумму доходов от реализации для определения налоговой базы по налогу на прибыль организаций, суммы затрат по взаимоотношениям с ООО «***» ИНН ***, ООО «***» ИНН ***, ООО «***» ИНН ***, ООО «***» ИНН ***, ООО «***» ИНН ***, ООО «***» ИНН *** и ООО «***» ИНН *** за 2017-2019 годы в размере *** рублей, что привело к неуплате в бюджет налога на прибыль организаций в сумме *** рублей. Свидетель подтвердила оглашенные показания. Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО показал, что с середины 2018 года по конец 2019 год он являлся генеральным директором ООО «***». Он занимался производством пластиковых окон. В его должностные обязанности входило подписание договоров, счетов. Налоговые декларации не подписывал, по факту он руководил производственной деятельностью по установке окон, а деятельностью Общества в полном объеме руководил его - знакомый ФИО. и являлся единственным высшим органом управления ООО «***», контролировал деятельность указанного Общества, оказывая существенное влияние на решения, принимаемые органами управления общества, то есть являлся лицом, обладающим организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями, ответственным за финансовую и хозяйственную деятельность ООО «***», в том числе надлежащую организацию и ведение бухгалтерского учета, составление налоговой отчетности, в силу чего являлся фактическим распорядителем финансовых средств общества. Кто в Обществе вел бухгалтерскую отчетность, и кто являлся главным бухгалтером, свидетель не знает. ООО «Технострой» ему стало известно с начала 2017 года. ООО «***», как и ООО «***» с начала 2017 года арендовало помещение на заводе ПАО «***», то есть они своего рода являлись «соседями», которые выполняли работы в интересах заказчика – ПАО «***». На территории указанного завода ООО «***» выполняло работы по договорам подряда, заключенным исключительно между ПАО «***» и ООО «***». ООО «***» было самостоятельным подрядчиком Завода. Претензий между организациями не было. Оплата производилась в полном объеме. В штате ООО «***» было 12-15 человек. Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО. показал, что является заместителем генерального директора ПАО «***». ООО «***» ему известно. Данная организация являлась подрядчиком ПАО «***» в период времени с 2011 года по 2019 год. Между ООО «***» и ПАО «***» заключались договоры на реконструкцию, капитальный ремонт объектов, находящихся на территории ПАО «***» На момент с 2017 года по 2019 год между ООО «***» и ПАО «***» были заключены действующие договоры. В указанный период времени ООО «***» также осуществляло работы на территории ПАО «***». На территории предприятия осуществляется пропускной режим. По договорам, заключенным между ПАО «***» и ООО «***» допустимо привлечение к выполнению работ субподрядных организаций. ООО «***» привлекало к выполнению работ субподрядные организации, ПАО «***» об этом не уведомлялось. Общестроительные, реконструкционные, работы, связанные с электрикой ООО «***» выполняло самостоятельно. ФИО4 Д.В. являлся ответственным за приемку выполненных работ. Он лично осуществлял проверку выполненных работ совместно со своими подчиненными из службы технического надзора. Работы со стороны ООО «***» фактически выполнялись, каких-либо претензий по качеству и срокам выполнения работ не имелось. По факту приемки выполненных работ подписывались акты, и осуществлялась оплата выполненных работ. ООО «***» Свидетель №7 знакомо, поскольку данная организация арендовала площади на территории ПАО «***», а также выполняла работы по договорам подряда, заключенным исключительно между ПАО «***» и ООО «***». ООО «***» имело большое количество техники. Генеральным директором Общества являлась женщина,ФИО, но он ее ни разу не видел. Представителем Общества «***» являлся человек ФИО. ФИО. ему известен как сотрудник ООО «***». Договоров субподряда между ООО «***» и ООО «***» он не видел. ООО «***» - слышал такое название, заключались ли с организацией договоры, не помнит. Организации ООО «***», ООО «***», ООО «***», ООО «***» и ООО «***» ему не знакомы. Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО показал, что ему знакомы ООО «***» ИНН <***>, а также ООО «***» ИНН ***. В период времени с 2017 года по 2019 год ООО «***» являлось подрядчиком АО «***». В указанных обществах генеральным директором является ФИО В 2023 году службой главного инженера АО «***» было инициировано заключение договора на проведение работ по текущему ремонту помещений, расположенных на территории АО «***» с ООО «***», как с единственным поставщиком, о закупках товаров, работ, услуг ГК «***». Вместе с этим, работники отдела экономической безопасности провели выездной аудит ООО «***». В ходе проверки, в целях подтверждения наличия опыта выполнения схожих работ и подтверждения основного вида деятельности, проверены хозяйственные договоры организации, наличие необходимого штата квалифицированных сотрудников, оборудования. В ходе беседы с генеральным директором ООО «***» ФИО установлено, что он также является генеральным директором ООО «***». У ООО «***» была выявлена недоимка по налогу на сумму более 100 млн. рублей. В отношении количества квалифицированных работников в ООО «***» ФИО сообщил, что официально он числится единственным работником, для выполнения работ по договорам подряда или оказания услуг он заключает договоры с другими юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, самозанятыми. ФИО сообщил, что в отношении заключения Договора переговоры с главным инженером АО «***» ФИО. ведет ИП ***. и ИП *** – отец и сын, которые также являются работниками ООО «***». Ранее АО «***» с 2017-2019 годы заключало договоры с ООО «***». По результатам проверки отделом экономической безопасности ООО «***» признано неблагонадёжным поставщиком и не согласовано для ведения финансово-хозяйственной деятельности с АО «***». Работниками отдела экономической безопасности были предприняты меры по недопущению нанесению АО «***» материального и репутационного ущерба, путём признания неблагонадёжным поставщика. Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО показал, что с ФИО знаком около 30 лет, работали в одной строительной фирме. У них дружеские отношения. У ФИО не было прописки и он предложил ему стать учредителем ООО «***».ФИО был генеральным директором. Он сам (ФИО.) участвовал в этой фирме как главный инженер, а вначале как прораб. В компании был бухгалтер. Всю прибыль распределял ФИО, он также все подписывал, имел цифровую подпись. Организация была зарегистрирована в г.***. С документацией, которую вела компания, он не знакомился, всё вел ФИО Работы выполняли субподрядные организации ООО «***», ООО «***», ООО «***». В штате компании было около 15 человек. Он контролировал качество выполненных работ. Зарплату в размере *** руб. получал на карту. Показания свидетеля ФИО., данные в ходе предварительного расследования, оглашены и проверены на основании ч.3 ст.281 УПК РФ. Из оглашенных показаний (т.3 л.д.155-160) следует, что генеральным директором ООО «***» является его товарищ ФИО Несмотря на то, что по документам ФИО является учредителем ООО «***», фактически он выполнял функции главного инженера, в связи с чем с момента создания Общества и по настоящее время генеральным директором и фактическим собственником ООО «***» является ФИО ***. являлась главным бухгалтером Общества, осуществляла бухгалтерский учет, но все сведения финансово-производственного характера, предоставлял ей ФИО, в связи с чем, единоличным исполнительным органом ООО «***» является ФИО, при этом только последний обладает правом первой подписи всех документов и несет полную ответственность за полноту исчисления налогов ООО «***», достоверность данных налоговых деклараций, в том числе деклараций по налогу на добавленную стоимость и налогу на прибыль Общества, представленных в Межрайонную ИФНС № 13 по <адрес> по адресу: <адрес>, <...> (ранее – до <дата> по адресу: ***) в 2017-2021 годах. Цифровая подпись находится у ФИО., который, являясь генеральным директором, участвовал в управлении делами Общества, получал информацию о деятельности Общества, ознакамливался с его бухгалтерской и иной документацией, лично подавал налоговые декларации, распределял прибыль, при этом, фактически, являясь единственным высшим органом управления ООО «***», контролировал деятельность указанного Общества, оказывая существенное влияние на решения, принимаемые органами управления общества, то есть являлся лицом, обладающим организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями, ответственным за финансовую и хозяйственную деятельность ООО «***», в том числе надлежащую организацию и ведение бухгалтерского учета, составление налоговой отчетности, в силу чего являлся распорядителем финансовых средств общества. ФИО, поскольку фактически являлся главным инженером Общества, в финансово-хозяйственную деятельность Общества не лез. Субподрядные организации имелись у ООО «***», такими организациями являлись ООО «***», ООО «***», ООО «***», где ФИО являлся генеральным директором и учредителем, ООО «***», остальных организаций в виду прошедшего времени ФИО не помнит. С представителями компаний больше общался ФИО, но он помнит ФИО – это, по его мнению, генеральный директор ООО «***». Либо в ООО «***», либо ООО «***» генеральным директором являлся Роман ФИО15. Других представителей он не знает, поскольку взаимодействие с ними в основном осуществлял ФИО Контактных данных ФИО и ФИО. у него не осталось, поскольку ему на день рождения подарили новый телефон, все данные остались в прежнем телефоне. Всеми договорными отношениями занимался ФИО Он контролировал качество и ход выполнения работ, а также технику безопасности. Объект ФГУП «***» располагался на ***, более точно адрес он не покажет, объект ПАО *** располагался в г. ***, более точно адрес не покажет, объект АО «***» располагался в г. ***, более точно адрес не покажет. Где располагались объекты АО «***» и ООО «*** «***» в настоящий момент не помнит. Штат сотрудников в Обществе был в диапазоне 12-13 человек, это были работники инженерного состава, фактически работников, которые выполняли строительно-монтажные работы не было. Процесс приёмки выполненных работ происходил актами, актами скрытых работ, актами выполненных работ. Работы «отсмечивали», чтобы все выполнено было, а потом акты выполненных работ подписываешь. От ООО «***» в 2017-2019 гг. вел общие журналы работ по форме КС-6 на объектах работ по договорам, общие журналы вели субподрядчики. В его обязанности входил контроль процесса работ, чтобы они соответствовали объему и качеству, чтобы материалы завозились, а также сроки выполнения работ. Свидетель подтвердил оглашенные показания. Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО. показала, что она работала в ООО «***» в должности главного бухгалтера. Генеральным директором являлся ФИО, учредителем был ФИО Она формировала финансовую отчетность на основании поступающих документов. Все сведения получала от генерального директора. ФИО обладал правом первой подписи. Проверкой достоверности сведений она не занималась. ФИО все сам направлял в электронном виде в налоговую. В штате в организации было 14-15 человек. Договора заключались генеральным директором. Заработную плату начисляла она. Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству прокурора в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон показаний свидетеля ФИО. (т. 3 л.д.74-76) следует, что весной 2019 года она работала на складе магазина «***», который располагается в ***. На указанном складе также работал в должности кладовщик мужчина по имени «***», который как-то раз предложил ей и другим работникам склада зарегистрировать на паспортные данные юридическое лицо (или несколько юридических лиц). В виду того, что заработную плату на складе задерживали, и у неё было сложное финансово положение, она согласилась не его предложение. Для этого она передала ему копию своего паспорта. Спустя некоторое время «Владимир» позвонил и назначил ей встречу около станции метро «***» г. Москвы, где они пошли к нотариусу, фамилию, имени и отчества которого она не помнит. У нотариуса она подписала пакет неизвестных ей документов. За данные услуги «Владимир» заплатил ей денежные средства около *** рублей. В дальнейшем она узнала, что на её паспортные данные зарегистрирован ряд юридических лиц, в том числе ООО «***» ИНН ***. Деятельностью указанного общества она не руководила, какие-либо документы от имени данной организации не подписывала. Чем занималось Общество ей не известно. ООО «***» ей не известно, генерального директора данного общества - ФИО., она не знает, никогда не видела. Что-либо показать о финансово-хозяйственной деятельности указанных выше юридически лиц она не может, так как ей о них ничего неизвестно. Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству прокурора в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон показаний свидетеля ФИО. (т. 3 л.д.92-94, т.5 л.д.2-6) следует, что генерального директора ООО «***» ФИО. он не знает, слышит о нём впервые. ООО «***» ему не известно, и про указанное Общество он ничего не знает. Вместе с тем, в ходе дополнительного допроса ФИО. показал, что он с 2021 года работает коммерческим директором ООО «***». ФИО года рождения, приходится ему сыном, однако, где его сын проживает он не знает, они общаются в мессенджерах, при этом мобильного телефона сына он не помнит. С 2013 года по настоящее время он является учредителем и генеральным директором ООО «***» ИНН ***. Также в указанном Обществе он является главным бухгалтером, при этом им нанимались на непродолжительное время сотрудники для ведения бухгалтерской отчетности, анкетных данных которых он не вспомнит. Общество «***» и его генеральный директор ФИО ФИО. известны. ФИО и ФИО. (учредитель и главный бухгалтер ООО «***» соответственно) ему не известны. В период с 2017 года по 2019 год ООО «***» действительно работала с ООО «***». ФИО оказывал услуги субподряда, строительства. Проводился капитальный ремонт помещений, кому именно принадлежали помещения ФИО не известно. Работы выполнялись в Подмосковье, точные адреса он не помнит. ФИО. подавал отчетность в налоговые органы от имени ООО «***». Подавалась налоговая отчетность в Октябрьскую налоговую г.***, так как юридический адрес ООО «***»: г. адрес», что является <адрес>ом г. **. ООО «***» ему знакомо, так как его организация оказывала услуги в период с 2017 года по 2019 год. Свидетель №2 не является генеральным директором и учредителем ООО «***». Работает ли в ООО «***» его сын, ему не известно. Заключались ли между ООО «***» и ООО «***» какие-либо договоры или нет, ФИО. не знает, так как указанные организации к нему, ФИО, никакого отношения не имеют. Между ООО «***» и ООО «***» заключались договоры на оказание услуг в период с 2017 года по 2019 год, но на какие именно услуги, ФИО уже не помнит, так как было это давно. ООО «***» ИНН *** и генеральный директор ФИО – про данную организацию он слышал, возможно, даже были какие-то трудовые отношения, но сказать он точно не может, так как не помнит. ФИО. ему не известен. ООО «***» ИНН ***, ООО «***» ИНН ***, ООО «***» ИНН *** и ООО «***» ИНН ***, - названия фирм у него «на слуху», были ли с ними какие-либо трудовые отношения, он не помнит. Директоров, учредителей, и бухгалтеров этих Обществ он не знает. Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству прокурора в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон показаний свидетеля ФИО9 (т. 5 л.д.7-11) следует, что в настоящее время он не работает, ранее он около двух лет работал менеджером ООО «***». В период с 2013 по 2016 год он являлся учредителем и генеральным директором ООО «***» ИНН ***. Также в Обществе он являлся главным бухгалтером, при этом им нанимались на непродолжительное время сотрудники, для ведения бухгалтерской отчетности, но их анкетные данные в настоящее время он не вспомнит. Позже организацию он передал в управление своего отца - ФИО. ООО «***» и его генеральный директор ФИО ему знакомы. ФИО и ФИО. (учредитель и главный бухгалтер ООО «***» соответственно) ему не известны. В какой именно период времени ФИО9 показать не может, так как не помнит, ООО «***» работало с ООО «***». Оказывались услуги субподряда, строительства. Работы выполнялись в Подмосковье, точные адреса он не помнит. Им подавалась отчетность ООО «***» в налоговые органы. Подавалась отчетность в Октябрьскую налоговую г. Ижевска, так как юридический адрес Общества: адрес, что является <адрес>ом г. ***. ООО «***» ИНН ***, ему известно. Он являлся генеральным директором, учредителем и главным бухгалтером ООО «***». В настоящее время Общество ликвидировано - более 3 лет. Юридический адрес, где располагалось Общество, он не помнит. Между ООО «***» и ООО «***» договоры на оказание услуг действительно заключались. Велись общестроительные работы, выполнялись они в городах Красногорск, ФИО1 и Ржев. Между ООО «***» и ООО «***» в настоящее время он не помнит про заключение договоров с ООО «***», так как прошло много времени. ООО «***» ИНН *** и его генеральный директор ФИО, г.р., ему известны, поскольку он в указанной организации осуществлял трудовую деятельность, а с ФИО. его связывали трудовые отношения. ООО «***» ИНН ***, ООО «***» ИНН ***, ООО «***» ИНН *** и ООО «***» ИНН ***, у него «на слуху». Были ли с ними какие-либо трудовые отношения, он не помнит. Директоров, учредителей, и бухгалтеров этих Обществ ФИО. не знает. Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству прокурора в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон показаний свидетеля ФИО. (т. 3 л.д.142-146) следует, что он является начальником отдела 107 (отдел ремонтных работ) АО «***», ему знакомо ООО «***» ИНН ***. Данная организация являлась подрядчиком АО «***» в период времени с 2017 года по 2019 год. Между ООО «***» и АО «***» заключались договоры на проведение ремонтных работ на территории АО «***» по адресу: г. ***. На территории АО «***» осуществляется пропускной режим, журналы пропусков хранятся 1 год, в связи с чем за период с 2017 года по 2019 год указанные журналы не сохранились. По договорам, заключенным между АО «***» и ООО «***» допустимо привлечение к выполнению работ субподрядных организаций. По наблюдениям ФИО. ООО «***» не привлекало к выполнению работ субподрядные организации. На объекте всегда присутствовал прораб ООО «***». Ответственным за приемку выполненных работ – общестроительных работ, в данный период времени являлся ФИО. При этом, работы отраслевые, связанные с сантехникой, электрикой и тому подобным, также принимали соответствующие руководители отделов. В настоящее время сотрудники, которые в период времени с 2017 года по 2019 год осуществляли приемку выполненных работ, больше не работают в АО «***», также некоторые из них в настоящее время умерли. Работы со стороны ООО «***» фактически выполнялись, каких-либо претензий по качеству и срокам выполнения работ не имелось. По факту приемки выполненных работ подписывались акты КС-2, КС-3, после чего осуществлялась оплата выполненных работ. Организации ООО «***» ИНН***, ООО «***» ИНН ***, ООО «***» ИНН ***, ООО «***» ИНН ***, ООО «***» ИНН ***, ООО «***» ИНН ***, ООО «***» ИНН *** ФИО. не знакомы. Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству прокурора в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон показаний свидетеля ФИО. (т. 3 л.д.171-175) следует, что в его основные служебные (должностные) обязанности входит взаимодействие с организациями, выполняющими строительные работы в интересах Корпорации, и контроль выполнения, а также приемки указанных работ. Ему известно ООО «***». Ознакомившись с запросом следственного отдела по г. ***, им изучен вопрос выполнения ООО «***» ИНН*** строительно-монтажных работ в интересах Корпорации, которые имели быть место в период 2017-2019 годов. По результатам изучения он установил, что между Корпорацией и ООО «***» в период времени с <дата> по <дата> заключено 118 договоров на сумму *** рублей и 1 контракт на сумму *** рублей. Договоры и контракт исполнены ООО «***» в полном объеме, и оплачены. Должностные лица и работники Корпорации, которые принимали выполненные работы в настоящий момент в Корпорации не работают. Информацией о привлечении ООО «***» субподрядных организаций к строительно-монтажным работам на территории Корпорации он и УКС № 56, не располагают. ООО «***» ИНН***, ООО «***» ИНН ***, ООО «***» ИНН ***, ООО «***» ИНН ***, ООО «***» ИНН ***, ООО «***» ИНН *** и ООО «***» ИНН *** ему не знакомы, к работам на территории Корпорации не привлекались. Также Свидетель №11 показал, что письменных разрешений на привлечение к строительно-монтажным работам и допуск на объекты Корпорации субподрядных организаций ООО «***» в УКС № 56 не имеется. Журналы пропусков на объекты Корпорации в виду давности прошедших событий не сохранились. Кроме того, вина ФИО4 подтверждается исследованными в судебном заседании: - актом № *** от *** года выездной налоговой проверки в отношении ООО «***» и решение № *** от *** года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которым генеральный директор ООО «***» ФИО не уплатил в бюджетную систему Российской Федерации НДС за 1, 2, 3 и 4 кварталы 2017 года, 1,2,3 и 4 кварталы 2018, 1 и 4 кварталы 2019 года, а также налог на прибыль за 2017, 2018 и 2019 годы (т. № 1 л.д. 46-250, том № 2 л.д. 1-206); - ответом на запрос АО «***» от <дата>, согласно которому в Обществе отсутствуют сведения об издании за период 2017-2019 годов письменных разрешений для выполнения субподрядными организациями ООО «***» строительно-монтажных работ на объектах АО «***» (т. № 3 л.д. 154); - рапортом сотрудников ОЭБ и ПК УМВД России по г.о. *** с приложением фотографий, согласно которым по адресам возможных мест жительств генерального директора ООО «***» ФИО. и генерального директора ООО «***», последние не установлены (т. № 3 л.д. 211-214, 223-224); - ответом на поручение следственного отдела по г. Домодедово ГСУ СК России по <адрес> с приложениями, согласно которым место нахождение генерального директора ООО «***» ФИО. не установлено. ФИО. и иные лица по адресам: адрес», зарегистрированными не значатся (т. № 3 л.д. 228-237); - ответом на запрос АО «***», согласно которому Обществом с <дата> по настоящее время представлено разрешение на проход работникам ООО «***». В период с <дата> по настоящее время АО «Электромеханика» не представляло ООО «***» и иным лицам разрешение на проход работников ООО «***» ИНН ***, ООО «***» ИНН ***, ООО «***» ИНН ***, ООО «***» ИНН ***, ООО «***» ИНН ***, ООО «***» ИНН *** и ООО «***» ИНН ***. Направить сведения за период с <дата> по <дата> не представляется возможным в виду отсутствия первичных документов в связи с истечением предельных сроков архивного хранения (т. № 3 л.д. 248); - протоколом осмотра местности от <дата>, согласно которому по адресу: *** (адрес ООО «***») расположена ГБОУ СОШ г. Москвы № ***, а вышеуказанное Общество не обнаружено (т. № 4 л.д. 3-7); - протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому по адресу: адрес (адрес ООО «***») Общество не обнаружено, при этом на здании имеется табличка ГБУ г. Москвы «***» (т № 4 л.д. 8-12); - протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому по адресу: адрес (адрес ООО «***») расположен БЦ «***», в котором ООО «***» не обнаружено (т. № 4 л.д. 18-22); - протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому по адресу: адрес (адрес ООО «***») расположено двухэтажное административное здание, в котором ООО «***» также не обнаружено. Согласно ответу на поручение, представленному ОЭБ и ПК УМВД России по г. ***, в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Наведение справок» установлено, что по указанному адресу зарегистрировано 54 различных организации (т. № 4 л.д. 13-17); - протоколом осмотра предметов (документов) от <дата>, согласно которому объектами осмотра являлись: компакт диск марки «Verbatim», представленный <дата> УФНС России по <адрес> совместно с материалами выездной налоговой проверки в отношении ООО «***»; компакт диск «CD-R», приобщенный <дата> к материалам уголовного дела по ходатайству свидетеля Свидетель №8 и светокопии книги учета (том № 1 и том № 2) выдачи временных пропусков, а также книги учета выдачи транспортных пропусков ПАО «***», приобщенные <дата> к материалам уголовного дела по ходатайству свидетеля ФИО. Осмотром компакт диска марки «Verbatim» установлено, что он содержит документы в электронном виде (файлы типа «Word», «Excel» «Pdf» и др.), содержащиеся в папках, полученные в ходе проведения выездной налоговой проверки и свидетельствующие о факте совершения лицами из числа руководства ООО «***» нарушения законодательства о налогах и сборах, содержащего признаки преступления, предусмотренного ст. 199 УК РФ, в частности: - акт № 12345 от <дата> выездной налоговой проверки в отношении ООО «***» и решение № 4975 от <дата> о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которым генеральный директор ООО «***» ФИО не уплатил в бюджетную систему Российской Федерации НДС за 1, 2, 3 и 4 кварталы 2017 года, 1,2,3 и 4 кварталы 2018, 1 и 4 кварталы 2019 года, а также налог на прибыль за 2017, 2018 и 2019 годы в общем размере 89 736 093 рублей. Решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения <дата> получил ФИО; - книги покупок и продаж ООО «***» и спорных контрагентов Общества за 2017, 2018 и 2019 годы, а именно ООО «***» ИНН ***, ООО «***» ИНН ***, ООО «***» ИНН ***, ООО «***» ИНН ***, ООО «***» ИНН ***, ООО «***» ИНН *** и ООО «***» ИНН ***; - налоговые декларации по НДС и налогу на прибыль за 2017, 2018 и 2019 годы, осмотром которых установлено, что ООО «***», помимо прочего, в межрайонную ИФНС России № 13 по <адрес>, в электронном виде поданы следующие налоговые декларации: <дата> налоговая декларация по НДС за 1 квартал 2017 года; <дата> уточненная налоговая декларация по НДС за 1 квартал 2017 года; <дата> налоговая декларация по НДС за 2 квартал 2017 года; <дата> уточненная налоговая декларация по НДС за 2 квартал 2017 года; <дата> налоговая декларация по НДС за 3 квартал 2017 года; <дата> уточненная декларация по НДС за 3 квартал 2017 года; <дата> уточненная налоговая декларация за 3 квартал 2017 года; <дата> налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2017 года; <дата> уточненная налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2017 года; <дата> уточненная налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2017 года; <дата> налоговая декларация по НДС за 1 квартал 2018 года; <дата> уточненная налоговая декларация по НДС за 1 квартал 2018 года; <дата> уточненная налоговая декларация по НДС за 1 квартал 2018 года; <дата> уточненная налоговая декларация по НДС за 1 квартал 2018 года; <дата> уточненная налоговая декларация по НДС за 1 квартал 2018 года; <дата> налоговая декларация по НДС за 2 квартал 2018 года; <дата> уточненная налоговая декларация по НДС за 2 квартал 2018 года; <дата> уточненная налоговая декларация по НДС за 2 квартал 2018 года; <дата> уточненная налоговая декларация по НДС за 2 квартал 2018 года; <дата> уточненная налоговая декларация по НДС за 2 квартал 2018 года; <дата> уточненная налоговая декларация по НДС за 2 квартал 2018 года; <дата> уточненная налоговая декларация по НДС за 2 квартал 2018 года; <дата> уточненная налоговая декларация по НДС за 2 квартал 2018 года; <дата> уточненная налоговая декларация по НДС за 2 квартал 2018 года; <дата> налоговая декларация по НДС за 3 квартал 2018 года; <дата> уточненная налоговая декларация по НДС за 3 квартал 2018 года; <дата> уточненная налоговая декларация по НДС за 3 квартал 2018 года; <дата> уточненная налоговая декларация по НДС за 3 квартал 2018 года; <дата> уточненная налоговая декларация по НДС за 3 квартал 2018 года; <дата> уточненная налоговая декларация по НДС за 3 квартал 2018 года; <дата> налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2018 года; <дата> уточненная налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2018 года; <дата> уточненная налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2018 года; <дата> налоговая декларация по НДС за 1 квартал 2019 года; <дата> уточненная налоговая декларация по НДС за 1 квартал 2019 года; <дата> уточненная налоговая декларация по НДС за 1 квартал 2019 года; <дата> уточненная налоговая декларация по НДС за 1 квартал 2019 года; <дата> уточненная налоговая декларация по НДС за 1 квартал 2019 года; <дата> уточненная налоговая декларация по НДС за 1 квартал 2019 года; <дата> налоговая декларация по НДС за 2 квартал 2019 года; <дата> уточненная налоговая декларация по НДС за 2 квартал 2019 года; <дата> уточненная налоговая декларация по НДС за 2 квартал 2019 года; <дата> уточненная налоговая декларация по НДС за 2 квартал 2019 года; <дата> налоговая декларация по НДС за 3 квартал 2019 года; <дата> уточненная налоговая декларация по НДС за 3 квартал 2019 года; <дата> уточненная налоговая декларация по НДС за 3 квартал 2019 года; <дата> уточненная налоговая декларация по НДС за 3 квартал 2019 года; <дата> налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2019 года; <дата> уточненная налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2019 года; <дата> налоговая декларация по прибыли за 2017 год; <дата> налоговая декларация по прибыли за 2018 год; <дата> уточненная налоговая декларация по прибыли за 2018 год; <дата> налоговая декларация по прибыли за 2019 год; <дата> уточненная налоговая декларация по прибыли за 2019 год; <дата> уточненная налоговая декларация по прибыли за 2019 год; <дата> уточненная налоговая декларация по прибыли за 2019 год; <дата> уточненная налоговая декларация по прибыли за 2019 год, а также иные документы, содержащиеся в папках, полученные в ходе проведения выездной налоговой проверки и свидетельствующие о факте совершения лицами из числа руководства ООО «***» ИНН <***> нарушения законодательства о налогах и сборах, содержащего признаки преступления, предусмотренного ст. 199 УК РФ. Осмотром компакт диска «CD-R» установлено, что он содержит документы в электронном виде, а именно договоры, заключенные между АО «***» и ООО «***» за период времени с 2018 по 2019 год, которые исследованы в ходе проведения выездной налоговой проверки в отношении ООО «***». Осмотром светокопий книги учета (том № 1 и том № 2) выдачи временных пропусков и книги учета выдачи транспортных пропусков ПАО «***» установлено отсутствие в последних каких-либо сведений в отношении работников и транспорта ООО «***» ИНН ***, ООО «***» ИНН ***, ООО «***» ИНН ***, ООО «***» ИНН ***, ООО «***» ИНН ***, ООО «***» ИНН *** и ООО «***» ИНН *** (т. № 4 л.д. 165-169); - протоколом осмотра предметов (документов) от <дата>, согласно которому объектами осмотра являлись: компакт диска марки «aceline», представленный <дата> Инспекцией ФНС России № 13 по <адрес> по запросу следователя и регистрационное дело ООО «***», представленное <дата> Инспекцией ФНС России № 13 по <адрес> по запросу следователя. Осмотром компакт диска «aceline» установлено, что он содержит документы в электронном виде (файлы типа «Word», «Excel» «Pdf» и др.), содержащиеся в папках, полученные в ходе проведения выездной налоговой проверки и свидетельствующие о факте совершения лицами из числа руководства ООО «***» нарушения законодательства о налогах и сборах, содержащего признаки преступления, предусмотренного ст. 199 УК РФ. Осмотром регистрационного дела ООО «***» установлено, что Общество <дата> за регистрационным № 50:42:00926 в качестве юридического лица, зарегистрированного до <дата>, зарегистрировано в Территориальном участке 5008 по г. **** Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по <адрес>, с юридическим адресом Общества: ***, и <дата> ООО «***» присвоен основной государственный регистрационный номер (далее – ОГРН) № ***, после чего с момента регистрации по <дата> Общество состояло на налоговом учете в Территориальном участке 5008 по г. Долгопрудный Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по <адрес> по адресу: ***, с идентификационным номером налогоплательщика ***. В последующем в период времени с <дата> по настоящее время ООО «***» состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России№ 13 по <адрес> по адресу: *** (ранее – до <дата> по адресу: ***), имея с <дата> по <дата> юридический адрес: ****, затем с <дата> по <дата> юридический адрес: ****, а далее с <дата> по настоящее время юридический адрес: ****, нежилое помещение 5. Основной целью ООО «***», согласно уставу общества, является ведение коммерческой и хозяйственной деятельности, направленной на получение прибыли в порядке и на условиях, определенных законодательством РФ. Основным видом деятельности общества является строительство жилых и нежилых зданий (код ОКВЭД 41.20)(т. № 4 л.д. 170-174); - заключением эксперта № *** от <дата> (судебная налоговая экспертиза), согласно которому генеральный директор ООО «***» ФИО уклонился от уплаты НДС на общую сумму в размере *** рублей и налога на прибыль на общую сумму в размере *** рублей, а всего в размере *** рублей (т. № 4 л.д. 138-158); - ответом на поручение ОЭБ и ПК УМВД России по г.о. *** с приложением, согласно которому установить место нахождения генеральных директоров ООО «***» ИНН ***, ООО «***» ИНН ***, ООО «***» ИНН ***, ООО «***» ИНН *** не представилось возможным, при этом указанные Общества исключены из ЕГРЮЛ (т. № 4 л.д. 100-108); Вещественные доказательства: - компакт диск марки «Verbatim», компакт диск «CD-R», светокопии книги учета (том № 1 и том № 2) выдачи временных пропусков и книги учета выдачи транспортных пропусков ПАО «***», компакт диск марки «aceline», которые хранятся в материалах уголовного дела, а также регистрационное дело ООО «***», которое хранится в камере для хранения вещественных доказательств следственного отдела по городу *** (т. № 4 л.д. 175-215). Исследованные судом доказательства суд признает допустимыми, достоверными, относимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются между собой и с обстоятельствами преступления, установленными судом, а в совокупности исследованные доказательства суд признает достаточными для рассмотрения дела. Показания представителя потерпевшего ФИО и свидетелей ФИО., ФИО., ФИО., ФИО., ФИО., ФИО., ФИО., ФИО., ФИО., ФИО., ФИО, ФИО., ФИО. оцениваются судом с учетом требований ст.ст. 87, 88 УПК РФ и ст.307 УК РФ. Оснований сомневаться в приведенных выше показаниях представителя потерпевшего и свидетелей, у суда не имеется, поскольку в неприязненных отношениях с подсудимым указанные лица не состоят, и причин оговаривать его не имеют. Помимо этого, показания всех указанных лиц в части имеющей отношение к предъявленному обвинению, последовательны, полностью согласуются между собой и подтверждаются совокупностью иных приведенных выше доказательств по делу. Все перечисленные письменные доказательства также согласуются между собой, получены без нарушений требований уголовно-процессуального законодательства в связи с чем, ставить их под сомнение у суда оснований не имеется, и суд, наряду с признательными показаниями подсудимого, показаниями других участников уголовного судопроизводства, кладет их в основу приговора. Оснований сомневаться в заключении эксперта, проводившего налоговую экспертизу не имеется. Экспертиза проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона в государственном учреждении, уполномоченным лицом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу ложного заключения. Оценивая заключение эксперта, суд приходит к выводу о полноте проведенных исследований, о достоверности и объективности, содержащегося в нем анализа, о соответствии действий эксперта требованиям уголовно-процессуального закона, что позволяет принять решение о допустимости данного доказательства, и не требует назначения повторных или дополнительных экспертиз. Нарушений при сборе доказательств, которые могли бы стать основанием для признания их недопустимыми в соответствии со ст. 75 УПК РФ, вопреки доводам защиты, допущено не было. Суд расценивает позицию подсудимого, частично признавшего свою вину в инкриминируемом ему преступлении, как реализацию им предусмотренного ст. 47 УПК РФ права возражать против предъявленного обвинения, поскольку исследованными в судебном заседании доказательствами достоверно установлено иное. Судом не установлено обстоятельств, исключающих уголовную ответственность ФИО. Оснований для возвращения уголовного дела прокурору и оправдания ФИО. у суда не имеется. Действия ФИО. суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.199 УК РФ - уклонение от уплаты налогов, подлежащих уплате организацией, путем включения в налоговую декларацию (расчет) заведомо ложных сведений, совершенное в особо крупном размере (*** рублей). В соответствии со ст. 199 УК РФ, уклонение от уплаты налогов, подлежащих уплате организацией, становится уголовно наказуемым деянием лишь при их неуплате в крупном либо особо крупном размере, который, согласно Примечаниям 1, 2 к указанной статье, исчисляется за период в пределах трех финансовых лет подряд. По смыслу закона неуплата налогов в налоговые периоды в пределах трех финансовых лет квалифицируется как единое преступление. Действия ФИО. носили умышленный характер, так как он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно-опасных последствий и желал их наступления. Мотивом преступления являются корыстные побуждения. Решая вопрос о вменяемости подсудимого в соответствии с положениями ст.300 УПК РФ, изучив материалы уголовного дела, проанализировав поведение подсудимого во время судебного разбирательства, суд признает ФИО4 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию. Решая вопрос о назначении наказания подсудимому ФИО, суд учитывает, что в соответствии с ч.1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. В силу ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При назначении ФИО наказания, суд учитывает данные о личности подсудимого, согласно которым ФИО на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, положительно характеризуется, женат, имеет двоих несовершеннолетних детей, трудоустроен. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО, суд учитывает отсутствие в прошлом судимостей, наличие на иждивении троих детей, престарелых родителей и их состояние здоровья. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление ФИО4 и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, согласно ч.2 ст. 43 УК РФ, восстановление социальной справедливости, а также исправление ФИО может быть достигнуто при назначении наказания в виде штрафа. При этом суд приходит к выводу и полагает, что именно данная мера наказания будет являться справедливой, соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, сможет обеспечить достижение целей наказания, будет способствовать исправлению ФИО и предупреждению совершения новых преступлений. При определении размера штрафа ФИО, суд учитывает требования ст.46 УК РФ, а также имущественное положение семьи подсудимого и наличие возможности получения им заработной платы и иного дохода с учетом трудоспособного возраста и состояния здоровья, иных данных по личности. В соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств совершенного преступления, судом не установлены основания для изменения категории преступления на менее тяжкую. Исключительных обстоятельств, уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить при назначении наказания к подсудимому положений ст. 64 УК РФ не установлено. Вопрос о вещественном доказательстве подлежит разрешению в соответствии ч.3 ст. 81 УПК РФ. Ранее избранная в отношении ФИО мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу. Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Гражданским истцом заявлен иск о взыскании с ФИО. ущерба в размере *** руб. В связи с тем, что в производстве Арбитражного суда <адрес> находится дело по иску ИФНС №13 по <адрес> к ООО «***», принятого <дата>, гражданский иск, поданный в рамках настоящего уголовного дела, подлежит передаче на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.199 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере *** (пятисот тысяч) рублей. Уплату штрафа произвести по следующим реквизитам: Получатель: УФК по <адрес> (ГСУ СК России по <адрес> л/с <***>), ИНН/КПП <***>/771601001, Номер казначейского счета: 03<№ обезличен>, Наименование банка: ГУ Банка России по ЦФО//УФК по <адрес> г. Москва, ЕКС 40<№ обезличен>, БИК ТОФК 004525987, Код УИН 41<№ обезличен>, ОКТМО 45355000, Назначение платежа: КБК 41<№ обезличен> Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступления, и возмещение ущерба имуществу, зачисляемых в федеральный бюджет. Меру пресечения ФИО в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу. Исковое заявление МРИФНС к ФИО оставить без рассмотрения и передать его на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. Арест, наложенный на имущество ФИО., ООО «***» и учредителя Общества ФИО, сохранить до разрешения по существу гражданского иска. Вещественные доказательства: - компакт диск марки «Verbatim», компакт диск «CD-R», светокопии книги учета (том № 1 и том № 2) выдачи временных пропусков и книги учета выдачи транспортных пропусков ПАО «***», компакт диск марки «aceline» - хранить в материалах уголовного дела, - регистрационное дело ООО «***», хранить в камере для хранения вещественных доказательств следственного отдела по городу *** до разрешения гражданского иска. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Судья О.С. Чиханова Суд:Химкинский городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Чиханова Ольга Сергеевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ |
