Приговор № 1-461/2019 от 16 июля 2019 г. по делу № 1-461/2019

Дело № 1-461/2019 (78RS0015-01-2019-000861-57)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 16 июля 2019 года

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего – судьи Воробьевой Е.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Невского района Санкт-Петербурга ФИО1

подсудимого ФИО2 ча

защитника – адвоката Лесного А.М., представившего удостоверение № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Почетновой Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 ЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, ранее судимого:

- 16.08.2018 мировым судьей судебного участка № 87 Санкт-Петербурга по ст. 264.1 УК РФ к штрафу доход государства в размере 200 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на 2 года; сведений об исполнении наказания не имеется;

- 01.10.2018 мировым судьей судебного участка № 84 Санкт-Петербурга по ст. 264.1 УК РФ к штрафу доход государства в размере 200 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на 2 года; сведений об исполнении наказания не имеется;

- 08.11.2018 мировым судьей судебного участка № 85 Санкт-Петербурга по ст. 264.1 УК РФ к 250 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на 2 года; Приговоры судов от 16.08.2018 и 01.10.2018 оставлены на самостоятельное исполнение (наказание в виде обязательных работ отбыто 30.04.2019)

под стражей по данному делу содержавшегося с 08.05.2019,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил нарушение правил дорожного движения, выразившееся в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Будучи осужденным 16.08.2018 приговором мирового судьи судебного участка № 87 Санкт-Петербурга, приговор вступил в законную силу 27.08.2018, за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, будучи осужденным 01.10.2018 приговором мирового судьи судебного участка № 84 Санкт-Петербурга за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, приговор вступил в законную силу 11.10.2018 года, ФИО2 ч ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ в ходе внезапно возникшего умысла на управление транспортным средством в состоянии опьянения, находясь у <адрес><адрес>. в Санкт-Петербурге, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, а так же являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренные ст. 264.1 УК РФ, реализуя свой преступный умысел на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, сел на водительское сиденье автомобиля № регистрационный знак №, припаркованного у вышеуказанного дома, запустил двигатель автомобиля и начал движение по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ у <адрес><адрес> в Санкт-Петербурге был остановлен сотрудниками ОРДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга, в ДД.ММ.ГГГГ был отстранен от управления транспортным средством в состоянии опьянения, в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, то есть не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем в соответствии с примечанием 2 к ст. 264 УК РФ был признан лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал ранее заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, характер и последствия этого ходатайства он осознаёт, оно им заявлено добровольно, после консультаций с защитником и в его присутствии.

Государственный обвинитель против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражал.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно и подтверждается собранными в ходе предварительного расследования доказательствами. Он обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд находит ходатайство подсудимого ФИО2 подлежащим удовлетворению и постановляет в отношении него приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого ФИО2 по нарушению правил дорожного движения, выразившиеся в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, влияющие на наказание, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств отягчающих наказание не установлено.

Суд принимает во внимание, что ФИО2 трижды судим за совершение преступлений небольшой тяжести, направленных против безопасности движения и эксплуатации транспорта, связанные с управлением источником повышенной опасности к наказанию в виде штрафов и к наказанию в виде обязательных работ, с назначением дополнительных видов наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. ФИО2, имея не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости, на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал и вновь совершил аналогичное умышленное преступление небольшой тяжести. Суд так же учитывает, что наличие данных судимостей не образует в действиях подсудимого ФИО2 рецидив преступлений.

Вместе с тем, суд учитывает, что ФИО2 свою вину осознал и чистосердечно раскаялся в содеянном, дал по делу признательные показания, чем способствовал проведению дознания в сокращенной форме, состоит в фактических брачных отношениях, имеет на иждивении <данные изъяты>, в настоящее время его сожительница <данные изъяты>. Суд принимает во внимание состояние здоровья подсудимого, а так же состояние здоровья его близких родственников.

Указанные обстоятельства, в соответствии с положениями ст. 61 УК РФ, суд признаёт смягчающими наказание.

Учитывая изложенное, в том числе принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 суд полагает, что исправление ФИО2 возможно только в условиях изоляции от общества, а назначение ему более мягкого вида наказания либо назначение наказания условно, даже с учетом вышеперечисленных смягчающих обстоятельств, в данном случае не обеспечит достижение целей наказания.

С учётом фактических обстоятельств совершённого преступления и степени его общественной опасности, учитывая вышеизложенные обстоятельства, влияющие на назначаемое ФИО2 наказание, а так же личность подсудимого, оснований для применения к подсудимому ФИО2 положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

Приговором мирового судьи судебного участка № 87 Санкт-Петербурга от 16.08.2018 ФИО2 осуждён по ст. 264. 1 УК РФ к штрафу в размере 200 000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на 2 года. Наказание по данному приговору как основное, так и дополнительное не исполнено.

Приговором мирового судьи судебного участка № 84 Санкт-Петербурга от 01.10.2018 ФИО2 осужден по ст. 264.1 УК РФ к штрафу в размере 200 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на 2 года. Наказание по данному приговору как основное, так и дополнительное не исполнено.

Приговором мирового судьи судебного участка № 85 Санкт-Петербурга от 08.11.2018 ФИО2 осужден по ст. 264.1 УК РФ к 250 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на 2 года. Наказание в виде обязательных работ ФИО2 отбыто 30.04.2019, дополнительный вид наказание не исполнен.

При таких обстоятельствах окончательное наказание должно быть назначено ФИО2 в соответствии со ст. 70 УК РФ путём полного присоединения к наказанию, назначенному за совершение данного преступления, неотбытого основного наказания в виде штрафа по приговорам от 16.08.2018 и 01.10.2018, а так же неотбытого дополнительного вида наказания по указанным приговорам и приговору от 08.11.2018.

При этом срок дополнительного наказания, назначенного по совокупности приговоров, суд определяет в пределах санкции статьи и с учетом требований ст. 47 ч. 2 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ основное наказание в виде штрафа и дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполняются самостоятельно.

Определяя вид исправительного учреждения, суд руководствуется требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначает подсудимому ФИО2 отбывание лишения свободы в колонии-поселении.

В обеспечение исполнения приговора мера пресечения избранная в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит. С учетом данных о личности осужденного ФИО2, его уклонения от явки в судебные заседания и нарушения им ранее избранной в отношении него меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащими поведении, суд считает необходимым определить порядок его следования к месту отбывания наказания под конвоем, в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 ЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному ФИО2 наказанию присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 87 от 16.08.2018 в виде штрафа в размере 200 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 84 от 01.10.2018 в виде штрафа в размере 200 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 85 Санкт-Петербурга от 08.11.2018 в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Окончательно назначить ФИО2 ЧУ наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, и штрафа в размере 400 000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

Осуждённому ФИО2 к месту отбытия наказания в виде лишения свободы в колонию-поселение следовать под конвоем. Меру пресечения осужденному ФИО2 в виде заключения под стражей не изменять до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с положениями «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания по данному уголовному делу время содержания ФИО2 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ основное наказание в виде штрафа и дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем необходимо сообщить в суд постановивший приговор в письменном виде.

Председательствующий