Решение № 2-218/2024 2-218/2024(2-3866/2023;)~М-2442/2023 2-3866/2023 М-2442/2023 от 10 января 2024 г. по делу № 2-218/2024

Гражданское дело № 2-218/2024

УИД 54RS0003-01-2023-002771-89

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 января 2024 года город Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Кудиной Т.Б.,

при секретаре судебного заседания Чернодаровой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 (xx.xx.xxxx рождения, место рождения ..., паспорт __ выдан ... xx.xx.xxxx код подразделения __) к Обществу с ограниченной ответственностью «Стратегия» (ОГРН __), ФИО2 (xx.xx.xxxx года рождения, место рождения г. Новосибирск, паспорт __ выдан ... xx.xx.xxxx) о взыскании долга по договору подряда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Стратегия», ФИО2 о взыскании долга по договору подряда.

В обоснование исковых требований, с учетом уточнений, указано, что 12.04.2021 между истцом и ООО «Стратегия», в лице директора ФИО2, был заключен договор подряда __ В рамках вышеуказанного договора ООО «Стратегия», в лице директора ФИО2, обязалось выполнить работы по строительству индивидуального жилого дома по адресу: ..., СНТ <данные изъяты> участок __ кадастровый __ срок исполнения работ с 25.05.2021 по 01.09.2021. Заказчик согласно п. 1.2. обязался оплатить работы в объеме и на протяжении срока, которые установлены в разделе 3 данного договора. Согласно п.3.1 стоимость работ установлена по договоренности Сторон, исходя из объема запланированных работ на протяжении срока действия настоящего договора, составляет 2 200 000 руб. и не подлежит изменению. Срок договора установлен п. 6.2 до полного выполнения сторонами принятых на себя обязательств. В рамках исполнения вышеуказанного договора истец передал в ООО «Стратегия», в лице директора ФИО2 в счет оплаты по договору подряда __ = денежные средства, в размере 1 440 000 руб. Однако, поскольку работы не были выполнены в срок, стороны договорились о переносе срока исполнения работ до 31.12.2021. Во исполнение вышеуказанного договора исполнителем были выполнены работы по заливке фундамента в полном объеме, построен первый этаж на 90% -«коробка», при этом отсутствует часть кладки, первый этаж не готов для укладки перекрытия, отсутствуют стены внутри первого этажа. По состоянию на май 2022 г. выполнены работы на общую сумму 769 000 руб. Иных работ с мая 2022 г. во исполнение договора подряда не велось. Таким образом, поскольку истцом излишне уплачена сумма в размере 671 000 руб. в адрес ответчиков направлена претензия о незамедлительном возврате части денежных средств, уплаченных во исполнение договора подряда __ от 12.04.2021. Ответчиками претензия получена, однако ответов истцу не последовало. При этом, с заявленной суммой ответчик согласился, о чем составил расписку 11.05.2022 в которой обязался вернуть истцу денежные средства в срок до 31.05.2022. Однако, денежные средства истцу так и не были возвращены. Таким образом, неустойка за неисполнение требований потребителя согласно п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей» составляет: 671 000 руб. Кроме того, поскольку до настоящего времени ответчиками договор подряда не исполнен в полном объеме, дом так и не достроен, денежные средства не возвращены в добровольном порядке, истец претерпевает моральные страдания компенсацию которых истец оценивает в 10 000 руб.

На основании изложенного истец просит суд взыскать в пользу истца в солидарном порядке с ответчиков: излишне уплаченные по договору подряда от 12.04.2021 __ денежные средства в размере 671 000 руб.; неустойку в сумме 671 000 руб., компенсацию морального вреда 100000 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 710 руб., а также вернуть истцу излишне уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 8692,50 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя ФИО3, которая в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражала.

Ответчик ФИО2, представитель ООО «Стратегия» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, письменных возражений относительно заявленных исковых требований не представили. Стороны также извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на официальном интернет-сайте Заельцовского районного суда г. Новосибирска.

Таким образом, проверив материалы дела, учитывая надлежащее извещение ответчиков по адресу их регистрации, их неявку в судебное заседание, несообщение об уважительных причинах неявки, суд признал неявку ответчиков в судебное заседание неуважительной, и с учетом согласия представителя истца на основании ст. 233 ГПК РФ дело было рассмотрено в порядке заочного производства, поскольку оснований для отложения слушания дела не имелось.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.

Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии со статьей 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно п. 1 ст. 27 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Из ч. 1 ст. 314 ГК РФ следует, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу п. 1-2 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). В случае просрочки новых сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, установленные пунктом 1 настоящей статьи. При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, или уполномоченном индивидуальном предпринимателе) (п. 6 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей").

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, 12.04.2021 между ФИО1 (Заказчик) и ООО «Стратегия», в лице директора ФИО2 (Исполнитель). Заключен Договор подряда __ по условиям которого Заказчик поручил, а Исполнитель принял на себя обязательство выполнить следующие работы – индивидуальное жилое строительство по адресу: ..., СНТ <данные изъяты> участок __ кадастровый __ а Заказчик обязался в свою очередь оплатить их стоимость в порядке, установленном настоящим договором (л.д.7-10).

Разделом 2 Договора предусмотрено, что Исполнитель обязался выполнить следующие работы: постройка индивидуального жилого дома, на земельном участке Заказчика, площадь застройки: согласно эскизному проекту, внешний вид и планировка прилагается к настоящему договору в приложении №1 к договору; Заливка ленточного фундамента для строительства жилого дома, на буронабивных сваях, глубиной 3000 мм., диаметром 300 мм., с использованием арматуры 12 мм., бетон марки 200 (Б-15). Заливка монолитной бетонной стяжки фундамента жилого дома глубинной 100 мм, грунт, уплотнение песчаное, утеплитель (50 мм), гидроизоляция, армированная сеть из стальной проволоки, бетон марки 200 (Б-15). Предусмотрены вводные закладные под канализационные трубы и трубы горячей воды (ГВ), холодной воды (ХВ); возведение стен из газобетона (сибит), толщина 400 мм. Отделка фасада сайдинг; Крыша: кровля мансардная, перекрытия ж/б плиты, пустотелые (дерево); остекленные окна 2-х камерные с установкой, в количестве согласно проекту; перегородки межкомнатные из сибита; разводка электричества в помещениях полезного использования, установка розеток, выключателей белого цвета; установка входной двери (п.2.1.).

Стоимость работ Исполнителя установлена по договорённости сторон, исходя из объема запланированных работ на протяжении срока действия настоящего договора и включает налоговые и другие (если это предусмотрено законодательством РФ) обязательства Исполнителя с дохода в рамках настоящего договора. Общая стоимость оказания услуг согласно Договору, составляет 2 200 000 руб. и не подлежит изменению (п.3.1.)

Заказчик передает Исполнителю аванс в размере 200 000 руб. в день подписания настоящего договора, факт передачи денежных средств подтверждается распиской или приходным ордером Исполнителя (п.3.2.).

Заказчик вправе, в том числе: отказаться от договора и потребовать возмещения убытков, если Исполнитель не приступает своевременно к исполнению договора или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможно (п.4.1.).

Исполнитель обязан приступить к оказанию услуг по договору в течении 3 рабочих дней с 25.05.2021 (п.4.3).

Исполнитель выполняет работы в срок, указанные в разделе 2 Договора в срок: начало работ 25.05.2021, окончание работ 01.09.2021 (п.6.1.).

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного выполнения Сторонами принятых на себя обязательств (п.6.2.).

В рамках исполнения вышеуказанного договора истец передал в ООО «Стратегия», в лице директора ФИО2 в счет оплаты по договору подряда __ переданы денежные средства, в размере 1 390 000 руб., что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру от 12.04.2021, 21.08.2021 и 15.09.2021 (л.д.15).

Из искового заявления следует, что, поскольку работы не были выполнены в срок, стороны договорились о переносе срока исполнения работ до 31.12.2021.

14.11.2021 ФИО2, являющимся директором ООО «Стратегия», ФИО1 выдана расписка о том, что он получил от нее денежные средства в сумме 1390000 руб. за строительство жилого дома по адресу: СНТ <данные изъяты> участок __ В расписке ФИО2 также указано, следующее: «Фундамент плиточный, на буронабивных сваях, стены сибит, перегородки, кровля металл. Срок строительства до 31.12.2021» (л.д.11).

В дальнейшем, 10.05.2022 в связи с незавершением подрядчиком строительных работ в срок, истом ответчику – директору «ООО Стратегия» была вручена претензия, в которой истец просила вернуть ей денежные средства в размере 671 000 руб., уплаченные ей по Договору подряда __ от 12.04.2021 (л.д.13-14).

11.05.2022 ФИО2, являющимся директором ООО «Стратегия», выдан ФИО1 расписку о том, что он обязался в срок до 31.05.2022 вернуть ей денежные средства в сумме 671 000 руб. в счет уплаты долга по договору Подряда __ от 12.04.2021 (л.д.12).

В силу статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

На основании изложенного, поскольку работы Исполнителем не были выполнены в установленный в Договоре подряда __ от 12.04.2021 срок, являются незавершёнными (на принадлежащем истцу участке был построен фундамент в полном объеме, а также на 90% был построен первый этаж – «коробка», в котором отсутствует часть кладки, в связи с чем первый этаж не готов для укладки перекрытия, отсутствуют стены внутри первого этажа), учитывая, что ФИО2, являющимся директором ООО «Стратегия», истцу была выдана расписка, фактически не только подтверждающая наличие имеющихся у ООО «Стратегия» денежных обязательств перед истцом в сумме 671 000 руб. за незавершенные работы по Договору подряда __ от 12.04.2021, но и являющаяся своего рода его собственным обязательством (поручением) за исполнение своих обязательств перед истцом ООО «Стратегия», с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца надлежит взыскать в счет возврата суммы по договору подряда 671 000 руб.

В соответствии с частью 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трёх процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа.

Истцом произведён расчёт неустойки, размер которой превысил предельное значение, определённое в соответствии с законом, в связи с чем, к взысканию истцом предъявлена неустойка в размере 671 000 руб.

Суд отмечает, что расчёт произведён истцом на основании нормы части 5 статьи 28 данного Закона, в связи с чем, заявленная к взысканию сумма неустойки обоснована по праву.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым (п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-0, указал, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Реализация данного права обусловлена необходимостью установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности (вне зависимости от того, определен ее размер законом или соглашением сторон) и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения.

Учитывая все существенные обстоятельства по делу, в том числе длительность допущенной ответчиком ООО «Стратегия» просрочки нарушения обязательства, основания для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера неустойки суд не усматривает, поскольку испрашиваемая истцом сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со статьёй 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что ответчик в одностороннем порядке уклонился от выполнения требований истца, не завершив строительные работы, что привело к нарушению прав истца как потребителя, суд исходя из принципов разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

Пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортёра) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

Поскольку требования потребителя не были добровольно удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 343 000 руб. (671 000 руб. + 15 000 руб. /2).

__ от 12.04.2021, а лишь действующему от имени ООО «Стратегия», в связи с чем, на него не распространяется действие Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В соответствии со статьёй 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов.

В соответствии с п. 3 ст. 333.36 НК РФ, в случае если цена иска превышает 1 000 000 руб., плательщики, предусмотренные п.2 ст. 333.36 НК РФ, уплачивают государственную пошлину в сумме, исчисленной в соответствии с пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ и уменьшенной на сумму государственной пошлины, подлежащей уплате при цене иска 1 000 000 руб.

Таким образом, с ответчика в пользе истца в силу ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1 710 руб. с ответчика ООО «Стратегия», в сумме 9 910 руб. солидарно обоих ответчиков, а недостающая ее часть, от уплаты которой истец в силу требований закона при подаче иска был освобожден, подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета, исходя из размера признанных судом обоснованными исковых требований, т.е. в размере 3 290 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Стратегия», ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возврата суммы по договору подряда 671 000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стратегия» в пользу ФИО1 неустойку в сумме 671 000 руб., в счет компенсации морального вреда 15 000 руб., штраф в сумме 343 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 710 руб., всего 1 030 710 (один миллион тридцать тысяч семьсот десять) руб.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Стратегия», ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета в размере 9 910 (девять тысяч девятьсот десять) руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стратегия» государственную пошлину в доход бюджета в размере 3 290 (три тысячи двести девяносто) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 22.01.2024.

Судья Т.Б. Кудина