Приговор № 1-334/2017 от 25 июля 2017 г. по делу № 1-334/2017

№...


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2017 года г.Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хваткова Г.О.,

при секретаре Магафуровой Л.Х.,

с участием государственного обвинителя Баландина Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Перчаткиной Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1, совершил незаконную рубку до степени прекращения роста лесных насаждений в особо крупном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

... в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись о государственной регистрации ... ФИО1, о чем в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись о приобретении физическим лицом статуса ... за государственным регистрационным номером №.... Основной вид деятельности – ....

При этом, ФИО1 заведомо знал об установленном ст.ст. 29, 30 Лесного Кодекса Российской Федерации, приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 13 сентября 2016 г. № 474 «Об утверждении правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации», ст. 12 Закона ... от 20.11.2007 № 486-3 «О регулировании лесных отношений в ...», порядке заготовки древесины, предусматривающем отведение определенного участка лесного массива, заключение договора купли-продажи лесных насаждений с Министерством лесного хозяйства ..., их получение по акту приема- передачи и оплату стоимости древесины в бюджет ....

Однако, в период времени с 09 часов 00 минут до 17 часов 00 минут ..., ФИО1, находясь в квартале №... выдела №... ..., расположенного на территории ... ... в целях осуществления своего преступного умысла, направленного на незаконную рубку леса, умышленно, не имея разрешения и соответствующих документов на рубку, при помощи бензопилы марки «Штиль 180» произвел незаконную рубку до степени полного прекращения роста сырорастущих деревьев породы сосна в количестве 32 корней:

- одной сосны растущей на высоте 1,3 м., диаметром 20 см., объемом 0,279 м3,

- одной сосны растущей на высоте 1,3 м., диаметром 24 см., объемом 0,418 м3,

- пяти сосен растущих на высоте 1,3 м., диаметром 28 см., объемом 2,925 м3,

- десяти сосен растущих на высоте 1,3 м., диаметром 32 см., объемом 7,760 м3,

- тринадцати сосен растущих на высоте 1,3 м., диаметром 36 см., объемом 12,948 м3,

- двух сосен растущих на высоте 1,3 м., диаметром 40 см., объемом 2,488 м3, а всего общим объемом 26,818 м3.

Сумма ущерба по породе сосна составляет:

26,818 м3, х 1,43 х 104,04 х 50 = 199 495 рублей, где:

26,818 – объем срубленной древесины породы сосна в куб.м.,

104,04 руб. – ставка лесных податей по растущей древесине породы сосна, утвержденная Постановлением Правительства РФ № 310 от 22.05.2007 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставка платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности»;

1,43 – коэффициент, применяемый в 2016 году, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № 947 от 17.09.2014 года «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности».

Согласно пункту № 1 раздела № 1 Приложения № 1 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 года № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» (в редакции Постановления Правительства РФ от 26 ноября 2007 года № 806) размер ущерба, причиненного лесному фонду незаконной рубкой растущих деревьев лиственных пород, не достигших диаметра ствола 16 см и диаметром ствола 16 см и более, определяется равным 50-ти кратной стоимости древесины, исчисленной по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов.

Согласно пункту № 6 Приложения № 3 к этому же Постановлению Правительства РФ разделение древесины на деловую и дровяную не производится, для всего объема применяется ставка на деловую древесину средней категории крупности.

Постановлением Правительства РФ от 22.05.2007 года № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставка платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» (с последующими изменениями и дополнениями) ставка платы за 1 кубический метр деловой древесины лесных насаждений средней крупности в отношении вывозки древесины на расстояние до 10 км для Башкирско-Удмуртского лесотаксового района установлена в размере 104 рублей 04 копеек за древесину породы сосна.

Согласно пункта № 8 приложения № 3 Постановления Правительства РФ № 273 от 08.05.2007 года «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» (в редакции Постановления Правительства РФ от 26 ноября 2007 года № 806) размер ущерба исчисляется с точностью до 1 рубля.

Органами предварительного следствия действия подсудимого ФИО1, квалифицированы по п. ч.3 ст.260 УК РФ, как незаконная рубка до степени прекращения роста лесных насаждений в особо крупном размере.

В связи с ходатайством подсудимого ФИО1, и его защитника дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства с согласия государственного обвинителя. Наказание за преступление, предусмотренное ч.3 ст.260 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО1, свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся, указал, что с предъявленным обвинением согласен, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, сделал это добровольно, после проведения консультаций с защитником. Пределы обжалования приговора ему понятны и разъяснены как защитником, так и судом.

Выслушав доводы подсудимого, защитника, государственного обвинителя, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение ФИО1, по ч.3 ст.260 УК РФ с которым он согласился, обосновано, оно подтверждается доказательствами, собранными по делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст.ст.314 – 317 УПК РФ, соблюдены.

При назначении наказания суд в качестве данных характеризующих личность ФИО1, учитывает, что он по месту жительства характеризуется положительно.

В качестве смягчающих обстоятельств, при назначении подсудимому ФИО1, наказания суд учитывает, что он вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, один из которых является малолетним, добровольно, частично, в денежном выражении возместил ущерб, причиненный преступлением.

Отягчающих обстоятельств суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности ФИО1, в том числе вышеперечисленных обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1, наказание, в виде лишения свободы с учетом положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, при этом суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и в соответствии со ст.73 УК РФ постановляет считать назначенное наказание условным.

С учетом данных о личности подсудимого, имеющихся смягчающих обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности не назначать ФИО1, дополнительные наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренные ч.3 ст. 260 УК РФ.

Вместе с тем, суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст.64 УК РФ, а также не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в силу ч.6 ст.15 УК РФ.

При рассмотрении гражданского иска в рамках данного уголовного дела судом установлено следующее.

В ходе расследования по уголовному делу Белорецкий межрайонный прокурор РБ обратился с исковым заявлением о взыскании с ФИО1, ущерба, причиненного в результате совершения преступления государству в размере 199495 рублей.

Государственный обвинитель исковые требования прокурора о взыскании с ФИО1, вреда, причиненного преступлением 199495 рублей поддержал, просил их удовлетворить.

Гражданский ответчик ФИО1, исковые требования прокурора признал в части оставшейся суммы непогашенного ущерба.

Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно оттиску контрольно-кассовой машины на чеке-ордере, представленном в уголовном деле (л.д.134) ФИО1 в счет возмещения вреда, причиненного преступлением внесено 118000 рублей.

Суд, учитывая, что ФИО1, исковые требования признал, а признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, считает возможным принять признание иска и удовлетворить исковые требования прокурора в части оставшейся суммы, подлежащей возмещению в размере 81495 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1, наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

Контроль за поведением ФИО1, возложить на государственный специализированный орган, осуществляющий исправление осужденных, куда обязать его встать на учет, в установленный срок являться на регистрацию, сообщать о всякой перемене места жительства.

Разъяснить ФИО1, порядок и основания отмены условного осуждения и продления испытательного срока, предусмотренные ст.74 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход Российской Федерации 81 495 (восемьдесят одну тысячу четыреста девяносто пять) рублей в счет возмещения ущерба с перечислением указанной суммы в Управление Федерального казначейства по ... УФК МФ РФ по ... ГРКЦ НБ ... ..., ИНН №... БИК №..., КПП №..., ОКТМО 80611101, КБК №...

Судебных издержек нет.

Вещественных доказательств не имеется.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный суд РБ через Белорецкий межрайонный суд РБ, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Судья Г.О. Хватков

Приговор вступил в законную силу 08 августа 2017 года.