Постановление № 1-279/2020 от 8 ноября 2020 г. по делу № 1-279/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Самара 09 ноября 2020года

Красноглинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Бурой Е.П.,

при секретаре Ангалышевой А.М.,

с участием

государственного обвинителя – Вахрамовой Я.Ю.,

подсудимого ФИО1 и ее защитника в лице адвоката – Пахомовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении:

ФИО1, <дата> рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Так, <дата> в период времени с 14 ч. 00 мин. до 17 ч. 00 мин., более точное время не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, распивал спиртные напитки с Потерпевший №1 на участке местности, расположенном в 100 метрах от офисного здания ПАО «Мегафон» по адресу: <адрес>. В ходе распития спиртных напитков Потерпевший №1 уснула, и тогда ФИО1 решил совершить кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину, таким образом у ФИО1 возник умысел на совершение данного преступления. Сразу после этого, то есть <дата> в период времени с 14 ч. 00 мин. до 17 ч. 00 мин., более точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь на участке местности, расположенном в 100 метрах от офисного здания ПАО «Мегафон» по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел на совершение указанного преступления, действуя с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества, с корыстными намерениями, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит и за его действиям не наблюдает, снял висевшую на шее Потерпевший №1 золотую цепочку массой 9 грамм стоимостью 16 000 рублей с золотой подвеской стоимостью 5 000 рублей, а также надетое на палец руки Потерпевший №1 серебряное кольцо с позолотой и тремя фионитами стоимостью 1 500 рублей. После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся, тем самым совершил кражу, то есть тайно похитил чужое имущество, из другой ручной клади, находившейся при потерпевшем, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 22 500 рублей. Похищенным распорядился по своему усмотрению.

В ходе расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил о признании своей вины и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, согласовав свою позицию со своим защитником. Во время судебного разбирательства подсудимому были дополнительно разъяснены последствия удовлетворения такого ходатайства, и ФИО1 подтвердил свое ходатайство, заявив о своем согласии с предъявленным обвинением в полном объеме, как в части фактических обстоятельств, так и в части юридической оценки содеянного, указал, что понимает существо предъявленного ему обвинения, а так же характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Ходатайство ФИО1 заявлено добровольно после консультации со своим защитником и в присутствии последнего. Государственный обвинитель, потерпевшая так же не возражали против заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

Деяние, инкриминируемое ФИО1 в вину, отнесено к категории преступлений средней тяжести, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Органами предварительного расследования ФИО1 обвинялся в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из другой ручной клади, однако, государственный обвинитель отказался от обвинения в части, исключив из обвинения предъявленному подсудимому квалифицирующий признак «из другой ручной клади», как не нашедший своего подтверждения.

Отказ государственного обвинителя от обвинения в части обоснованный, является обязательным для суда, который так же считает необходимым исключить из обвинения предъявленного подсудимому квалифицирующий признак «из другой ручной клади», поскольку из существа обвинения следует, что имущество не похищалось из какой-либо ручной клади. Для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

В остальном предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Содеянное им суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Удостоверившись, что все условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу соблюдены, суд постановляет приговор в соответствии с положениями гл. 40 УПК РФ, то есть без проведения разбирательства в общем порядке, не проводя исследование и оценку собранных по делу доказательств.

Подсудимым и его защитником заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа.

Изучив материалы дела, выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, не возражавших против прекращения уголовного дела по данному основанию, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Судом установлено, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, совершил преступление, которое относится к категории средней тяжести, полностью загладил вред, причиненный преступлением, возместив потерпевшей 22980 рублей, что подтверждается квитанциями о переводе и распиской, написанной потерпевшей, является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства и регистрации, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет четверых детей, один из которых малолетний, один несовершеннолетний, со слов работает неофициально по найму частных лиц, следовательно имеет доход.

Оснований для прекращения уголовного дела по иным основаниям суд не находит.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным прекратить настоящее уголовное дело в отношении ФИО1 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение подсудимого, который имеет доход.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 76.2, 104.4, 104.5 УК РФ, ст. 25.1, гл.51.1 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, совершившего преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст.25.1 УПК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 судебный штраф в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей, который должен быть оплачен в течение 2 (двух) месяцев с момента вступления настоящего постановления в законную силу.

Перечислять судебный штраф по следующим реквизитам:

№
№

№
№

№
№

№
№

Разъяснить ФИО1 необходимость предоставить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 (десяти) дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется по представлению судебного пристава-исполнителя и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства: квитанции на скупленный товар, товарный чек, два скрина, свидетельствующих о перечислении денежных средств, диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г.Самары в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: Е.П. Бурая