Приговор № 1-335/2017 от 12 марта 2017 г. по делу № 1-335/2017

Дело № 1-335/2017


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Сургут 13 марта 2017 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа –Югры в составе:

председательствующего - судьи Беловой С.И.

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Сургута Онискевич Л.Л.

подсудимой ФИО1 <данные изъяты>

защитника – адвоката Ермолаева В.А.

при секретаре Черепановой Я.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в г. Сургуте ФИО1 применила насилие, не опасное для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

В период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, назначенный на основании приказа начальника УМВД России по г. Сургуту № л/с от ДД.ММ.ГГГГ на должность инспектора (патрульно-постовой службы полиции) мобильного взвода № роты № отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции в соответствии с предложением по расстановке нарядов на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденным командиром ОБППСП УМВД России по г. Сургуту ДД.ММ.ГГГГ осуществлял суточное дежурство в составе ПА - № и находился на службе в форменном обмундировании сотрудника полиции. В <данные изъяты> часа <данные изъяты> минуты ДД.ММ.ГГГГ от оперативного дежурного УМВД России по г. Сургуту получил указание проехать по адресу: <адрес> по сообщению о совершении противоправных действий жильцами данной квартиры.

Прибыв по указанному адресу, ФИО6, в должностные права и обязанности которого в соответствии с Федеральным законом № З-ФЗ от 07.02.2011 «О полиции» и с п.п. 10, 25, 85, 93 должностной инструкции, утвержденной зам. начальника полиции (по ООП) УМВД России по г. Сургуту ДД.ММ.ГГГГ, входит право доставлять в служебные помещения полиции или батальона лиц, подозреваемых в совершении преступлений, обязанность пресекать преступления и административные правонарушения и осуществлять охрану общественного порядка, выявил в действиях находившейся в состоянии алкогольного опьянения ФИО1, грубо нарушающую общественный порядок, признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ, в связи с чем потребовал от неё предъявить документы, удостоверяющие личность и проехать вместе с ним в отдел полиции для дальнейших разбирательств.

На <данные изъяты> этаже <адрес> около <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вопреки вышеуказанным законным требованиям сотрудника полиции ФИО6, не желая следовать в отдел полиции для проведения разбирательств, осознавая, что ФИО6 является уполномоченным представителем власти, находящимся в форменном обмундировании сотрудника полиции при исполнении своих должностных обязанностей, демонстрируя пренебрежительное отношение к органам власти, умышленно, с целью воспрепятствования нормальной деятельности органов внутренних дел, нанесла ФИО6 один удар правой рукой в область лица, тем самым причинив ФИО6 физическую боль и ссадины в лобной, левой щечной и окологлазничной областях, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и не причинил вред здоровью ФИО6, то есть ФИО1 применила насилие, не опасное для жизни и здоровья ФИО6, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 поддержала заявленное ею ходатайство и суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий для рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в порядке особого судопроизводства.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимая ФИО1 понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме; она своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, раскаялась.

Защитник адвокат Ермолаев В.А. поддержал ходатайство подсудимой ФИО1 и считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Потерпевший ФИО6, при извещении его о месте и времени рассмотрения уголовного дела указал, что он согласен с рассмотрением уголовного дела в особом порядке. Просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Государственный обвинитель Онискевич Л.Л., согласна с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Преступление, в котором обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений, за которое наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимая ФИО1 понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме; она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, ходатайство ею заявлено добровольно, своевременно, и после проведения консультации с защитником, защитник не возражает против проведения такого порядка судебного разбирательства, а потерпевший и государственный обвинитель согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение, с которым согласилась ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В связи с этим, суд постановляет обвинительный приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.

Суд действия ФИО1 квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ, то есть применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести, личность подсудимой.

ФИО1 зарегистрирована в г. Сургут (л.д. <данные изъяты>). Согласно характеристике УУП ОП-2 УМВД России по г. Сургуту ФИО1 по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей не поступало (л.д. <данные изъяты>). По месту работы ФИО1 характеризуется с положительной стороны, как ответственный сотрудник, отличается пунктуальностью, деликатностью, требовательна к самой себе (л.д. <данные изъяты> ФИО1 имеет на иждивении малолетнего ребенка (л.д. <данные изъяты>), ФИО1 под диспансерным наблюдением врача психиатра, психиатра-нарколога не состоит (л.д. <данные изъяты>), не судима (л.д. <данные изъяты>).

Также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание.

Смягчающим наказание обстоятельством подсудимой ФИО1 суд признает в соответствии с п. Г ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ – раскаяние в содеянном.

При этом, суд не учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признание ФИО1 вины и раскаяние в содеянном, поскольку уголовное дело в отношении нее было рассмотрено судом по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ, в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, что предполагает признание вины и раскаяние виновного в содеянном.

Отягчающим наказание подсудимой ФИО1 обстоятельством суд учитывает в соответствии с ч. 1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Как следует из предъявленного ФИО1 обвинения, с которым она согласилась, преступление ею совершено в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании ФИО1 подтвердила, что она находилась в состоянии опьянения в момент совершения преступлении, что по ее мнению, способствовало совершению ею преступления.

В соответствии с результатами медицинского освидетельствования от 09.11.2016 года, ФИО1 в момент совершения преступления находилась в состоянии алкогольного опьянения ( л.д. <данные изъяты>

В связи с этим, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и приходит к выводу, что нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению ею преступления, в связи с чем, данное обстоятельство в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ должно быть признано отягчающим наказание.

Нахождение ФИО1 при совершении преступления в состоянии алкогольного опьянения в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 220 УПК РФ указано в обвинительном заключении как обстоятельство, имеющее значение для уголовного дела. Данное обстоятельство осужденной не отрицалось и нашло свое подтверждение в ходе судебного заседания.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде штрафа без учета ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ в связи с назначением наказания, не являющегося максимальным, а также с учетом имущественного положения подсудимой, а также возможности получения подсудимой заработной платы. Суд считает, что такой вид наказания достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Оснований для рассрочки штрафа суд не находит.

В связи с чем, вопрос о применении положений ст.73 УК РФ судом не обсуждается.

При этом, с учетом фактических обстоятельств преступления, и степени его общественной опасности, личности подсудимой, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого признается виновной ФИО1 на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность совершенного преступления, каким-либо образом оправдывающих цели и мотивы совершения деяния, позволяющих при назначении наказания применить к подсудимой положения ст. 64 УК РФ, суд не находит, также не находит оснований для замены наказания, назначенного подсудимой, принудительными работами в связи с назначением штрафа.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от наказания не имеется.

Правовых оснований для обсуждения применения положений ст.72.1 УК РФ и 82.1 УК РФ не имеется.

Учитывая поведение ФИО1, как в момент совершения преступления, так и в судебном заседании, на учете у врача-психиатра не состоящей, ориентированной в следственно-судебной ситуации, суд полагает необходимым признать ее вменяемой.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства отсутствуют.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 <данные изъяты> виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в суд Ханты-Мансийского автономного округа –Югры в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного судопроизводства.

Председательствующий: подпись

КОПИЯ ВЕРНА «13» марта _2017_г.

Подлинный документ находится в деле № __1-335 /2017

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_______________________________________________

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________________20_____г.

Секретарь суда ___________________________________