Апелляционное определение № 33-1279/2026 от 5 мая 2026 г.

Судья Чуйкова Е.Е. (УИД)46RS0016-01-2025-000707-04

№2-59/2026 (№2-488/2025)

№ 33-1279/2026

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Курск 06 мая 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

председательствующего судьи Щербаковой Н.В.,

судей Леонтьевой И.В., Воробьевой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мацько Л.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Курской области к ФИО1 о взыскании излишне выплаченной суммы страховой пенсии, поступившее с апелляционной жалобой истца Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ ОСФР по Курской области на решение Обоянского районного суда Курской области от 28 января 2026 года, которым постановлено об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заслушав доклад судьи Леонтьевой И.В., судебная коллегия

У с т а н о в и л а:

Отделение фонда пенсионного и социального страхования в Курской области (далее ОСФР по Курской области, пенсионный орган) обратилось в суд с вышеназванным иском к ФИО1, в котором указало, что распоряжением ОСФР по Курской области от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 продлена (пересчитана) и выплачивалась страховая пенсия по случаю потери кормильца <данные изъяты>) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 374 руб. 79 коп. Решением от ДД.ММ.ГГГГ №/В/М размер страховой пенсии по случаю потери кормильца ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ увеличен до 11 152 руб. 75 коп.

Распоряжением ОСФР по Курской области от ДД.ММ.ГГГГ № продлена выплата ФСД к пенсии ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 561 руб. 37 коп.

Распоряжением ОСФР по Курской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в связи с изменением общей суммы материального обеспечения пенсионера пересмотрен размер ФСД к страховой пенсии по случаю потери кормильца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На дату продления пенсии по случаю потери кормильца и ФСД к пенсии ФИО1 не был трудоустроен и обучался в ЧПОУ «Серпуховский городской открытый колледж» по очной форме обучения. Он был предупрежден о необходимости безотлагательно извещать территориальный орган ПФР о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера пенсии или прекращение, приостановление, продление выплаты.

Однако, ФИО1 не исполнил обязанность и не сообщил в ОСФР по Курской области о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение выплаты пенсии по случаю потери кормильца и ФСД - отчисление из образовательного учреждения ЧПОУ «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем пенсионным органом выявлен факт излишне выплаченной страховой пенсии по случаю потери кормильца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 44 611 руб. и федеральной социальной доплаты к пенсии в сумме 6 313 руб. 64 коп., а всего 50 924 руб. 09 коп.

Решением ОСФР по Курской области № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прекращена выплата страховой пенсии по случаю потери кормильца с ДД.ММ.ГГГГ в связи с утратой права.

Решением ОСФР по Курской области № от ДД.ММ.ГГГГ прекращена выплата ФСД к пенсии по случаю потери кормильца ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ в связи с утратой права.

ОСФР по Курской области ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> отделение № ПАО «<данные изъяты>» был направлен отзыв № о возврате со счета ФИО1 перечисленных ему за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в сумме 51 535 руб. 64 коп. в связи с утратой права. На счет ОСФР по Курской области платежным поручение от ДД.ММ.ГГГГ № были частично возвращены денежные средства в общей сумме 0,55 руб.

Остаток излишне выплаченной ФИО1 суммы страховой пенсии по случаю потери кормильца, подлежащий возврату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 44 610 руб. 45 коп., что подтверждается историей выплаты пенсии по случаю потери кормильца ФИО1 и протоколом о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии и социальных выплат от ДД.ММ.ГГГГ №.

Остаток излишне выплаченной ФИО1 суммы ФСД к страховой пенсии по случаю потери кормильца, подлежащий возврату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 6 313 руб. 64 коп., что подтверждается историей выплаты ФСД к пенсии ФИО1 и протоколом о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии и социальных выплат от ДД.ММ.ГГГГ №.

Общий остаток излишне выплаченной ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суммы страховой пенсии по случаю потери кормильца и федеральной социальной доплаты к пенсии составляет 50 924 руб. 09 коп.

ДД.ММ.ГГГГ по вопросу возврата денежных средств, электронным заказным письмом ФИО1 была направлена претензия № от ДД.ММ.ГГГГ о погашении образовавшейся переплаты в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В добровольном порядке ФИО1 образовавшуюся переплату по страховой пенсии по случаю потери кормильца и ФСД к страховой пенсии не погасил.

Истец ОСФР по Курской области просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ОСФР по Курской области излишне полученные суммы пенсии по потере кормильца и федеральной социальной доплаты к пенсии в общей сумме 50 924 руб. 09 коп.

Судом постановлено решение об отказе ОСФР по Курской области в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе истец ОСФР по Курской области просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании ст. 117 и ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, с учетом заблаговременного размещения информации о назначении судебного заседания на официальном сайте Курского областного суда в сети Интернет, непредставления сведений о причинах неявки и отсутствия ходатайства об отложении рассмотрения дела, а также необязательности явки, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданского дела судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося в судебное заседание ответчика ФИО1, полагая его извещенным о времени и месте заседания почтовой корреспонденцией в порядке ст. 113 ГПК РФ надлежащим образом.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы истца.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы истца ОСФР по Курской области, заслушав объяснения представителя истца ОСФР по Курской области по доверенности ФИО2, поддержавшей апелляционную жалобу истца, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п.п.2,3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №23 от 19.12.2003 «О судебном решении».

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли удовлетворению иск (п.1 ст.196 ГПК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлся получателем страховой пенсии по случаю потери кормильца в соответствии с п.1 ст. 11 Федерального закона № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», к которой в соответствии со ст. 12.1 Федерального закона от 17.07.1999 №178-ФЗ «О государственной социальной помощи» установлена федеральная социальная доплата к пенсии.

Возраста <данные изъяты> лет ФИО1 достиг ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 являлся обучающимся ЧПОУ «Серпуховский городской открытый колледж», начало обучения – ДД.ММ.ГГГГ, выпуск по плану – ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой учебного заведения от ДД.ММ.ГГГГ.

Распоряжением ОСФР по Курской области от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 пересчитана и подлежала выплате страховая пенсия по случаю потери кормильца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 374 руб. 79 коп.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ №/В/М пересмотрен размер страховой пенсии по случаю потери кормильца ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 152 руб. 75 коп.

Распоряжением ОСФР по Курской области от ДД.ММ.ГГГГ № продлена выплата ФСД к пенсии ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 561 руб. 37 коп.

Согласно информации, полученной ОСФР по Курской области ДД.ММ.ГГГГ из образовательного учреждения в порядке межведомственного взаимодействия, ФИО1 был отчислен из образовательного учреждения ЧПОУ «Серпуховский городской открытый колледж» с ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением ОСФР по Курской области № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прекращена выплата страховой пенсии по случаю потери кормильца с ДД.ММ.ГГГГ в связи с утратой права.

Решением ОСФР по Курской области № от ДД.ММ.ГГГГ прекращена выплата ФСД к пенсии по случаю потери кормильца ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ в связи с утратой права.

За период с период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 излишне выплачена пенсия по случаю потери кормильца в сумме 44 611 руб. и федеральная социальная доплата к пенсии в сумме 6 313 руб. 64 коп, а всего 50 924 руб. 09 коп.

Ответчику ФИО1 направлена претензия № от ДД.ММ.ГГГГ о погашении образовавшейся переплаты в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени ответ на претензию от ФИО1 не поступил, образовавшуюся переплату в добровольном порядке ФИО1 не возвратил.

Разрешая спор и отказывая ОСФР по Курской области в удовлетворении заявленных требований, применив к спорным правоотношениям положения подп. 3 п.1 ст.11, ст. 13 Закона от 15.12.2001 №166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации, ч.ч. 1,2 ст. 10, п.3 ч.1 ст. 25 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях», ст. 1102, ч.3 ст. 1109 ГК РФ, суд первой инстанции, не установив в действиях ФИО1 недобросовестности при получении пенсии по случаю потери кормильца и федеральной социальной доплаты к пенсии, пришел к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, а доводы апелляционной жалобы находит несостоятельными.

Основания и порядок выплаты социальной пенсии предусмотрены Федеральным законом от 15.12.2001 № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 15.12.2001 №166-ФЗ).

В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 11 Федерального закона от 15.12.2001 № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» право на социальную пенсию в соответствии с настоящим Федеральным законом имеют постоянно проживающие в Российской Федерации дети в возрасте до 18 лет либо дети, достигшие возраста 18 лет и завершившие обучение, а также дети, достигшие возраста 18 лет и обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, потерявшие одного или обоих родителей, и дети умершей одинокой матери.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 15.123.2001 №166-ФЗ и частей 1 и 2 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – федеральный закон от 28.12.2013 №400-ФЗ) право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке). Одному из родителей, супругу или другим членам семьи, указанным в пункте 2 части 2 настоящей статьи, указанная пенсия назначается независимо от того, состояли они или нет на иждивении умершего кормильца. Семья безвестно отсутствующего кормильца приравнивается к семье умершего кормильца, если безвестное отсутствие кормильца удостоверено в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет либо достигшие возраста 18 лет и завершившие обучение по основным образовательным программам основного общего или среднего общего образования в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, на период до 1 сентября года, в котором завершено указанное обучение, а также дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет или дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца старше этого возраста, если они до достижения возраста 18 лет стали инвалидами.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ прекращение выплаты страховой пенсии производится, в том числе, в случае утраты пенсионером права на назначенную ему страховую пенсию (обнаружения обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию, истечения срока признания лица инвалидом, приобретения трудоспособности лицом, получающим пенсию по случаю потери кормильца, поступления на работу (возобновления иной деятельности, подлежащей включению в страховой стаж) лиц, предусмотренных пунктом 2 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, и в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации) - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором обнаружены указанные обстоятельства или документы, либо истек срок инвалидности, либо наступила трудоспособность соответствующего лица.

В силу ст.26 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращении (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.

В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Фонду пенсионного и социального страхования Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ч.2 ст. 28 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ).

Согласно ч.5 ст. 28 данного Федерального закона излишне выплаченные пенсионеру суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) в случаях, предусмотренных частями 2-4 настоящей статьи, определяются за период, в течение которого выплата указанных сумм производилась пенсионеру неправомерно, в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно – правовому регулированию в сфере пенсионного обеспечения.

Таким образом, с учетом подлежащих применению к спорным отношениям норм материального права и изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 26.02.2018 №10-П правовой позиции, с гражданина, которому назначена пенсия и доплата к пенсии решением уполномоченного органа на основании представленных им документов, не может быть произведено взыскание излишне выплаченных ему денежных средств без установления факта недобросовестности (противоправности) в действиях такого гражданина.

Истец, обращаясь в суд с иском о взыскании полученной ФИО1 суммы пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии, в обоснование заявленных требований ссылался на то, что ответчик не уведомил пенсионный орган о его отчислении из учебного заведения, в связи с чем, возникла переплата. По сути, тем самым пенсионным органом заявлено о недобросовестности ответчика.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (пп. 3 ст. 1109 ГК РФ).

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

По смыслу вышеуказанной нормы права, не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату суммы, которые предназначены для удовлетворения необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26.02.2018 № 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (ч.3 ст.17); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне следует их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие – либо из них не ссылались (ч.2 ст. 56 ГПК РФ).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суд, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (части 1 и 4 ст. 67 ГПК РФ).

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (ч.1 ст. 196 ГПК РФ).

В мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд (ч.4 ст. 198 ГПК РФ).

По данному делу юридически значимым с учетом исковых требований ОСФР по Курской области является установление факта того, имело ли место со стороны ФИО1, которому производилась выплата пенсии на основании Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» и доплата к страховой пенсии недобросовестность в получении указанных выплат, исходя из представленных участниками процесса доказательств.

По мнению истца, о недобросовестности ответчика свидетельствует то, что получатель пенсии не уведомил орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о факте, влекущем прекращение ему выплаты пенсии по случаю потери кормильца, в результате чего возникла переплата пенсии и федеральной социальной доплаты к пенсии.

В заявлении о доставке пенсии от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО1 имеется указание на то, что лицо предупреждено о необходимости извещать территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплат, а также изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств (п.4).

Между тем, из данного обязательства, не следует, что ФИО1 разъяснено, что прекращение обучения является обстоятельством, влекущим прекращение пенсии по случаю потери кормильца, а также то, что он обязан своевременно сообщать пенсионному органу о данном обстоятельстве.

Обязательство, имеющееся в заявлении ФИО1, содержит лишь формальное указание на обязанность сообщить пенсионному органу об обстоятельствах, влияющих на изменение размера пенсии, а также об иных обстоятельствах, влекущих прекращение ее выплаты без конкретизации того, что таким обстоятельством является окончание обучения в учебном заведении.

Следовательно, в действиях ФИО1 отсутствуют признаки недобросовестности при получении пенсии по потере кормильца и федеральной социальной доплаты к пенсии.

Суду не представлены бесспорные доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости, подтверждающие, что выплата спорной денежной суммы осуществлена в результате добросовестного поведения ответчика. Доказательств, подтверждающих совершение каких – либо неправомерных действий, направленных на введение пенсионного органа в заблуждение с целью получения указанных выплат со стороны ответчика, истцом не представлено.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы истца о неправильном применении судом при разрешении спора норм материального права (положений ч.3 ст. 1109 ГК РФ), не опровергают правильность сделанных судом выводов, так как неправомерных, недобросовестных действий ответчика судом не установлено.

Выводы суда первой инстанции основаны на материалах делу, исследованных доказательствах, их надлежащей оценке и сделаны в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям.

Доводы апелляционной жалобы истца не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на его обоснованность и законность, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, основаны на иной оценке обстоятельств дела, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом допущено не было, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется, поэтому апелляционная жалоба истца ОСФР по Курской области удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

О п р е д е л и л а:

Решение Обоянского районного суда Курской области от 28 января 2026 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ОСФР по Курской области - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и на него может быть подана кассационная жалоба в Первый кассационный суд общей юрисдикции через Обоянский районный суд Курской области в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18 мая 2026 года.

Председательствующий

Судьи