Решение № 2-269/2021 2-269/2021~М-23/2021 М-23/2021 от 15 июня 2021 г. по делу № 2-269/2021

Дело (УИД) № 69RS0026-01-2021-000068-73

Производство № 2-269/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2021 года г. Ржев Тверской области

Ржевский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Мирошниченко Ю.С.,

при секретаре Новиковой Н.Н.,

с участием истца ФИО10 и её представителей ФИО11, ФИО12,

представителя третьего лица ФИО13 – ФИО11,

ответчика и представителя третьего лица ТСЖ «Восьмое марта 30» ФИО14,

третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО15,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО10, а также третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО16, ФИО17, ФИО13, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО15 к ФИО14 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений, оформленного протоколом № 3 от 04 августа 2020 года,

установил:

ФИО10 обратилась в суд с иском к ФИО14 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений, оформленного протоколом № 3 от 04 августа 2020 года.

В обоснование заявленных требований истец указала, что на повестке общего собрания приняты решения, которые непосредственно затрагивают права и обязанности собственников помещений жилого дома, расположенного по адресу: <...>.

В нарушение требований к порядку проведения общих собраний собственников, установленных статьей 45 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), собственники не уведомлялись заблаговременно о проведении данного собрания, не была предоставлена возможность заблаговременно ознакомиться с материалами к общему собранию.

В нарушение требований Приказа Минстроя РФ от 28 января 2019 года № 44/пр, к протоколу оспариваемого собрания не приложены документы, перечисленные в пункте 20 данного Приказа и являющиеся обязательными приложениями, что в свою очередь, не позволяет подтвердить наличие кворума на оспариваемом собрании.

По вопросам 3-6 повестки дня оспариваемого собрания приняты решения о проведении капитального ремонта, однако обоснования утвержденной стоимости работ протокол не содержит, как и не содержит каких-либо проектно-исследовательских обоснований необходимости проведения капитального ремонта. Также в протоколе не указаны источники финансирования проведения работ и лицо, уполномоченное на приемку работ.

По вопросу № 7 безосновательно принято решение о перераспределении сверхнормативного потребления ресурсов ОДН, что в итоге повлечет перекладывание ответственности за потери ОДН на самих собственников и бремени финансовой нагрузки.

В свою очередь, отсутствие конкретики в вопросах капитального ремонта позволяет использовать денежные средства фонда капитального ремонта (которые принадлежат исключительно собственникам помещений дома) с нарушениями их целевого назначения.

Определением Ржевского городского суда Тверской области от 10 марта 2021 года к участию в деле в качестве третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО16, ФИО17, ФИО13, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО15, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ТСЖ «Восьмое Марта 30».

В заявлении третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, изложены обстоятельства, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении истца ФИО10

Определением Ржевского городского суда Тверской области от 04 мая 2021 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО27

В судебном заседании истец ФИО10 исковые требования поддержала в полном объеме, по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, предоставив право высказать позицию по заявленным исковым требованиям представителям ФИО12 и ФИО11

Представитель истца ФИО12 поддержала в полном объеме заявленные исковые требования по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении и в представленных объяснениях, дополнив, что при принятии оспариваемых решений о проведении капитального ремонта общего имущества не был определен или утвержден необходимый перечень работ и услуг, установленный ч. 5.1 ст. 189 ЖК РФ, а их оплата не может быть произведена за счет взносов на капитальный ремонт. Кроме того, представитель истца указала, что предложение о проведении капитального ремонта не доводилась должным образом до собственников помещений, проектная документация до проведения собрания не предоставлялась собственникам жилого дома.

Представитель истца ФИО10 и третьего лица ФИО13 - ФИО11 поддержала в полном объеме заявленные исковые требования по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении и в представленных объяснениях, из которых следует, что принятые на оспариваемом собрании решения о проведении капитального ремонта не соответствуют установленным законом требованиям – ч. 5.1 ст. 189 ЖК РФ.

Из содержания вопросов повестки дня оспариваемого собрания, принятые на нем решения касались проведения капитального ремонта общего имущества (п. 1 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ, Раздел IX ЖК РФ).

В доме № 30 по ул. 8 Марта с 2014 года выбран способ формирования фонда капитального ремонта – на специальном счете, владельцем которого является ТСЖ «Восьмое марта 30», что подтверждается приложенным к иску протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений от 17 января 2014 года № 2.

Приводя нормы ч. 5.1 ст. 189 и ч. 1 ст. 46 ЖК РФ, а также требования Приказа Минстроя РФ от 28 января 2019 года № 44/пр, указывается, что перечень утвержденных на общем собрании вопросов не соответствует предусмотренному перечню существенных вопросов, утверждение которых обязательно при принятии решения о проведении капитального ремонта.

Решениями по вопросам под №№ 4, 5, 6 повестки дня оспариваемого собрания утверждены недопустимые виды работ, проведение которых не предусмотрено ч. 1 ст. 166 ЖК РФ.

В соответствии с ч. 2 указанной статьи, данный перечень может быть дополнен нормативным правовым актом субъекта. Таким нормативным актом на территории Тверской области является Закон Тверской области от 28 июня 2013 года № 43-ЗО, статьей 18 которого определен перечень, аналогичный приведенному в ч. 1 ст. 166 ЖК РФ.

В нарушение вышеуказанных норм, оспариваемым собранием утверждено проведение работ, не предусмотренных в рамках капитального ремонта.

Так, решением по вопросу № 4 повестки дня оспариваемого собрания утверждено провести капитальный ремонт цоколя, отмостки и входных групп.

Решением по вопросу № 5 повестки дня оспариваемого собрания утверждено провести капитальный ремонт межпанельных швов.

Решением по вопросу № 6 повестки дня оспариваемого собрания утверждено провести комплексный капитальный ремонт подъездов (включающего в себя замену оконных и дверных блоков лоджий, ремонт освещения, замену дверных блоков «лифтерной», мусоропроводных камер, подвала, оборудование козырьков над входными группами, восстановление первоначальной отделки подъездов после проведения работ по капитальному ремонту).

Принятие решений по указанным вопросам нарушают положения ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 174 ЖК РФ, ст. 18 Закона Тверской области от 28 июня 2013 года № 43-ЗО. Более того, перечисленные виды работ относятся к текущему, а не капитальному ремонту, а их выполнение предусмотрено за счет обслуживающей дом организации в составе работ, выполняемых по содержанию общего имущества.

Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством РФ (ч. 1.2 ст. 161 ЖК РФ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03 апреля 2013 года № 290 утвержден Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядок их оказания и выполнения, согласно которому регламентирован перечень работ.

Плата за выполнение указанных выше работ по ремонту общего имущества в многоквартирном доме, структурно входит в состав платы за содержание и текущий ремонт – п. 1 ч. 2 ст. 154 ЖК РФ и не может быть произведена за счет взносов на капитальный ремонт с учетом отсутствия данных работ в региональной программе.

Оспариваемым собранием нарушена последовательность проведения работ по капитальному ремонту, вследствие чего собственники лишены права получить своевременный капитальный ремонт лифтового оборудования и иных элементов дома, приоритетность ремонта которых установлена региональным оператором.

Ссылаясь на положения ст. 168, ч. 1 ст. 174 ЖК РФ и ст. 17 Закона Тверской области от 28 июня 2013 года № 43-ЗО в их взаимосвязи, указано, что предусмотренные региональной программой работы должны проводиться в установленный срок, смещение которых возможно лишь в сторону их сокращения. При этом недопустимо смещение сроков в случае, если это повлечет невозможность своевременного проведения работ, установленных региональной программой.

Региональной программой капитального ремонта Тверской области на 2014-2043 годы, утвержденные Постановлением Правительства Тверской области от 24 декабря 2013 года № 690-пп, для дома № 30 по ул. 8 Марта в г. Ржеве предусмотрены следующие виды работ по капитальному ремонту и предельные сроки их выполнения:

1) в пределах 2017-2019 гг. – ремонт, замена, модернизация лифтов, ремонт лифтовых шахт, машинных и блочных помещений (шифр работ № 1); разработка проектной документации, проведение экспертизы проектной документации (шифр работ № 12); установка, ремонт систем коллективного приема телевидения для обеспечения приема и распределения в многоквартирных домах радиосигналов цифрового эфирного телевизионного вещания (шифр работ № 14);

2) в пределах 2020-2022 гг. – ремонт крыши, переустройство невентилируемой крыши на вентилируемую крышу, устройство выходов на кровлю (шифр работ № 2); ремонт и утепление фасада (шифр работ № 4); разработка проектной документации, проведение экспертизы проектной документации (шифр работ № 12).

Вопреки вышеуказанному, на момент проведения оспариваемого собрания, в доме № 30 по ул. 8 Марта не производился капитальный ремонт лифтового оборудования, систем коллективного приема телевидения, крыши, фасада, не разрабатывалась проектная документация. Вместе с тем, в соответствии с региональной программой, иные виды работы по капитальному ремонту спорного жилого дома запланированы не ранее 2029-2031 гг.

Следовательно, проведение капитального ремонта элементов, срок ремонта которых не наступил без проведения работ, по которым предельный срок уже истек, является нарушением норм ст. 168, 174 ЖК РФ.

Более того, в соответствии с выпиской АО «Россельхозбанк» остаток денежных средств на специальном счете ТСЖ к моменту проведения оспариваемого собрания составил 3337117,12 рублей, в то время как общая стоимость работ, утвержденных оспариваемым собранием, составила 3638633,16 рублей. Таким образом, принятые оспариваемым собранием виды работы повлекли невозможность проведения капитального ремонта лифтового оборудования не только в предусмотренные региональной программой сроки, но и в последующие несколько лет, тем самым нарушив положения ч. 4.1 ст. 170 ЖК РФ

Кроме того частичный ремонт и утверждение общей сметной стоимости работ без утверждения соответствующей стоимости объема работ не допустимо нормами ЖК РФ.

Решения по вопросам под №№ 3-5 повестки дня оспариваемого собрания не содержат указания на объем работ, подлежащих выполнению за утвержденную сметную стоимость, лицо, выбранное в качестве подрядчика для выполнения утвержденных работ.

Приводя в обоснование норму статьи 18.1 Закона Тверской области от 28 июня 2013 года № 43-ЗО указывается о ненадлежащем извещении собственников помещений о проведении капитального ремонта и в отсутствие какого-либо обоснования, в отсутствие какой-либо проектно-сметной документации.

Решение по вопросу № 7 повестки оспариваемого собрания не соответствует требованиям закона, в частности ч. 9.1 ст. 156 ЖК РФ, поскольку его содержание не позволяет установить в какой форме из предусмотренных указанной нормой, принято решение.

Допущены грубые нарушения процедуры голосования по вопросам под №№ 3 и 6, которые в соответствии с п. 2 ст. 181.2 ГК РФ, подлежат самостоятельному рассмотрению и отдельному голосованию по каждому пункту, включенные в данные вопросы.

Также представитель ответчика ФИО10 и третьего лица ФИО13 – ФИО11 добавила, что ответчиком не отрицался факт некачественного ремонта и наличие недостатков, а также выбором активом дома подрядчика и определение смет. ФИО14 указал, что со сметами можно было ознакомиться собственникам квартир жилого дома заранее, до проведения собрания, однако данные пояснения опровергаются копией объявления, из которого не следует данная возможность. Представленные договоры подряда датированы позднее изготовления протокола общего собрания, что свидетельствует о невозможности ознакомления с данными документами до проведения собрания.

Кроме того по вопросу № 6 недобор голосов, а бюллетени имеют явные недостатки, в частности, по квартире № не удовлетворены полномочия ФИО22 на подписание бюллетеня за собственника ФИО и ФИО1; не удостоверены полномочия на подписание бюллетеня за собственника квартир под №; дата подписания бюллетеня за пределами срока собрания – квартира № ФИО2, квартира № ФИО3, квартира № ФИО4; нечитаемая дата подписания в квартире № ФИО5, а в бюллетене квартиры № ФИО21 – исправлена дата подписания, а до исправления – за пределами срока собрания; в бюллетенях квартир под № (И. Ю.В.) и № (ФИО6) проставлены подписи лиц, не являющихся собственниками квартир; бюллетень от квартиры № подписан несовершеннолетним ФИО7 и он не имеет право принимать участие в голосовании. За счет средств капитального ремонта нельзя проводить текущее содержание многоквартирного дома, так как эти деньги являются целевыми.

В судебное заседание третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО16, ФИО17, ФИО13, ФИО18, ФИО19, ФИО20, не явились, извещены судом надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, причину неявки суду не сообщили, ходатайств и заявлений не представлено.

Ранее, в судебном заседании от 09 июня 2021 года, третье лицо ФИО17 поддержала в полном объеме заявленные исковые требования истца, а также заявление о привлечении к участию в деле, письменные объяснения истца и объяснения, представленные ею в суд 31 мая 2021 года, из которых следует, что из письма Минстроя России от 06 мая 2021 года № 10763-ОГ в ответ на запрос ФИО10 от 09 апреля 2021 года вх. № 8993-ОГ, указывается на недопустимость неоднозначного толкования утверждаемой на общем собрании предельно допустимой стоимости работ по капитальному ремонту (п. 2 ч. 5.1 ст. 189 ЖК РФ). В письме также указано, что стоимость должна определяться относительно какой-либо величины – единицы площади/протяженности, либо суммарной стоимости работ в отношении каждой инженерной системы в целом.

В пункте 6 письменных объяснений истца от 05 апреля 2021 года указывалось на то, что решения по вопросам под №№ 3-5 повестки дня оспариваемого собрания не содержат указания на объем работ, подлежащих выполнению за утвержденную сметную стоимость. Указанное допущение создало возможность нарушения прав собственников при проведении капитального ремонта (поскольку позволяет за указанную в протоколе стоимость произвести неограниченно малый объем работ).

По данному вопросу ФИО17 обратилась в прокуратуру, в результате чего была проведена прокурорская проверка и установлено, что на основании решения оспариваемого собрания (вопрос № 3 повестки) был проведен лишь частичный капитальный ремонт систем водоснабжения – сами системы отремонтированы лишь в подвале, в то время как это несоизмеримо малая часть от систем в целом (которая состоит не только из подвальных коммуникаций, но и коммуникаций внутри квартир собственников в виде стояков, а также коммуникаций на чердачном помещении в виде коллекторных магистралей).

Таким образом, неопределенность в объеме выполняемых работ к утвержденной их стоимости (в вопросах под №№ 3-5 повестки оспариваемого собрания) уже повлекла нарушение прав собственников на полноценный капитальный ремонт инженерных систем холодного и горячего водоснабжения.

В целях проверки вышеуказанных фактов собственниками помещений сделаны запросы в банк, в котором у ТСЖ «Восьмое марта 30» открыт специальный счет, однако ответа не последовало.

В пункте 7 письменных пояснений истца от 05 апреля 2021 года указывалось на отсутствие в решениях оспариваемого собрания указания на порядок и условия выбора подрядчика, который будет выполнять работы по капитальному ремонту (либо лицо, уполномоченное от имени собственников, выбрать такого подрядчика и заключить с ним договор), не определены условия договора с подрядчиком, что приводит к противоречию со всеми гарантиями, которые закон предоставляет собственникам в их безусловном праве принимать и реализовывать решения о том, какой подрядчик и на каких условиях будет выполнять работы за счет принадлежащих им средств фонда капитального ремонта.

По данному вопросу также получено разъяснение Минстроя России в письме от 29 апреля 2021 года исх. № 10359-ОГ/06 в ответ на запрос ФИО10 от 09 апреля 2021 года вх. № 8992-ОГ), в соответствии с которым кандидатура подрядчика должна определяться самими собственниками и на общем собрании (либо выбрано лицо, уполномоченное на выбор подрядчика и заключение с ним договора, а также утверждены условия договора с подрядчиком, сроки выполнения работ, их стоимость, гарантийный срок и иные существенные условия договора.

Данный довод согласуется с ранее изложенной позицией Минстроя России в письме от 08 июня 2016 года № 17636-ЕС/04 «По вопросу осуществления контроля за качеством капитального ремонта».

В соответствии с решением Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2018 года по делу № АКПИ180367 письма Минстроя России, адресуемые неопределенному кругу лиц, несмотря на рекомендательный характер, представляют собой общеобязательные правила, которые рассчитаны на неоднократное применение, следовательно, являются нормативными.

Таким образом, отсутствие решений по вышеуказанным вопросам в повестке дня оспариваемого собрания допускает неопределенность и создает возможность нарушения прав собственников при проведении капитального ремонта, ограничивая их возможности контролировать и влиять на процесс капитального ремонта на этапе выбора подрядчика и заключения с ним договора.

В письме Минстроя России от 29 апреля 2021 года исх. № 10352-ОГ/06, в ответ на запрос ФИО10 от 09 апреля 2021 года вх. № 8989-ОГ, указывается на недопустимость проведения частичного капитального ремонта общего имущества, что также согласуется с доводами истца в пункте 5 письменных объяснений от 05 апреля 2021 года.

Кроме того в данных разъяснениях указывается, что частичный ремонт относится к текущему, а не к капитальному ремонту, а его выполнение предусмотрено за счет обслуживающей дом организации в составе работ, выполняемых по содержанию общего имущества за счет платы из статьи «содержание».

В письме от 04 мая 2021 года исх. № 10552-ОГ/06, в ответ на запрос ФИО10 от 09 апреля 2021 года вх. № 8996-ОГ, Минстроя России излагается позиция, полностью согласующаяся с доводами истца в пункте 1 объяснений от 05 апреля 2021 года, в соответствии с которыми оспариваемое собрание нарушает ст. 189 ЖК РФ, поскольку не содержит всех существенных вопросов, утверждение которых обязательно при принятии решения о проведении капитального ремонта.

В объяснениях третье лицо обращает внимание суда, что в нарушение ч. 1 ст. 46 ЖК РФ, протокол оспариваемого собрания в установленном порядке не предоставлялся в орган государственного жилищного надзора, из чего следует очевидность нарушения сроков изготовления протокола оспариваемого собрания, что также свидетельствует из ответа Госжилинспекции Тверской области от 23 апреля 2021 года исх. № 4132-ОИ.

Также третье лицо ФИО17 в судебном заседании добавила, что ремонт подъездов сделан некачественно, козырек подъезда обвалился, о чем ответчик был уведомлен жителями подъезда.

В судебном заседании третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО15 поддержал в полном объеме заявленные исковые требования истца ФИО10 по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении и в заявлении о признании третьим лицом, указав, что действия правления ТСЖ «Восьмое марта 30» по принятию оспариваемых решений являются незаконными.

В судебном заседании ответчик и представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ТСЖ «Восьмое марта 30» ФИО14 возражал против удовлетворения исковых требований, поддержал представленный отзыв на исковое заявление, из которого следует, что истцом при подачи искового заявления нарушен п. 6 ст. 181.4 ГК РФ, так как согласно представленного акта от 15 декабря 2020 года сообщения о намерении обратиться в суд с иском были размещены на стенах входных групп подъездов под №№ 1, 2, 3, 4, что не соответствует действительности, поскольку по окончанию ремонта входных групп подъездов в октябре 2020 года в простенках повешены стенды «Информация» для размещения различных объявлений. Сообщения на данных стендах истцом размещено не было.

Сообщения о проведении внеочередного общего собрания собственников жилья размещены на досках объявлений, расположенных на лестничных клетках первых этажей подъездов и продублированы на простенном проеме входных групп 30 июня 2020 года, о чем свидетельствует акт к протоколу.

На очной части собрания присутствовало 67 человек, что подтверждает информированность собственников жилых помещений о собрании.

Правление ТСЖ в составе ФИО14, ФИО8 и ФИО9, избранное внеочередным общим собранием членов ТСЖ «Восьмое Марта 30» (протокол № 3 от 09 апреля 2020 года) официально приступило к исполнению обязанностей с 28 апреля 2020 года.

На основании предложений и пожеланий собственников жилья Правлением определены основные направления проведения работ по капитальному ремонту дома. В первую очередь – замена труб горячего и холодного водоснабжения и в подвале дома. Обустройство отмостки вокруг дома с ремонтом цоколя и входных групп, ремонт межпанельных швов, установка козырьков над входными группами, замена дверей, ремонт освещения, замена дверей и окон на межэтажных лоджиях подъездов, восстановление первоначальной отделки подъездов после проведения работ по капитальному ремонту.

Правлением проведены переговоры с рядом организаций и индивидуальных предпринимателей по проведению данных работ, получены сметы по каждому виду работ, которые обсуждены на собрании актива дома.

В результате обсуждения определены подрядчики по каждому виду работ и сметы внесены на рассмотрение общего собрания собственников жилья.

В голосовании приняло участие 160 собственников жилья, обладающих 70,49 % голосами от общего количества голосов. Общим собранием расход денежных средств со специального счета ТСЖ, согласно представленных смет, был утвержден. На основании решения общего собрания Правлением ТСЖ заключены договора с подрядчиками на проведение работ по капитальному ремонту.

На текущий момент практически все работы проведены. В стадии завершения работы по восстановлению первоначальной отделки.

Полагает, что фактически истцом не предъявлено ни одного существенного доказательства, подтверждающего заявленные исковые требования.

Кроме того ответчик добавил, что при проведении общего собрания предоставлялись договора и сметы по выполнению работ, из которых собственниками были выбраны подрядчики.

В судебное заседание третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27 не явились, извещены судом надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, причину неявки суду не сообщили, ходатайств и заявлений не представлено.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав пояснения явившихся лиц, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 145 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества. К компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относятся, в том числе, избрание членов правления товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора) товарищества и в случаях, предусмотренных уставом товарищества, также председателя правления товарищества из числа членов правления товарищества, досрочное прекращение их полномочий; установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества; утверждение смет доходов и расходов товарищества на год, отчётов об исполнении таких смет, аудиторских заключений (в случае проведения аудиторских проверок).

В силу ч. 1.1 ст. 146 ЖК РФ положения статей 45 - 48 ЖК РФ распространяются на порядок проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья, если иное не установлено настоящим разделом.

Решение общего собрания членов товарищества собственников жилья может быть принято путём проведения заочного голосования в порядке, установленном статьями 47 и 48 настоящего Кодекса (ч. 6 ст. 146 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 44.1 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством: 1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); 2) заочного голосования (опросным путём или с использованием системы в соответствии со статьёй 47.1 настоящего Кодекса); 3) очно-заочного голосования.

Согласно ч. 1 ст. 47 ЖК РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путём совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путём проведения заочного голосования (опросным путём) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Согласно ч. 3 ст. 47 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме

В соответствии с ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований данного Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учётом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В силу п. 1 ст. 181.1 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются, если законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное.

Согласно п. 1 ст. 181.3 ГК РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Пунктом 3 ст. 181.4 ГК РФ предусмотрено, что решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, собственниками жилых помещений, расположенных по адресу: <...>, являются: <адрес> – ФИО10, <адрес> - ФИО16, <адрес> - ФИО17, <адрес> – ФИО27, <адрес> - ФИО13 и ФИО20, <адрес> – ФИО15, <адрес> - ФИО18 (1/2 доля в праве), <адрес> - ФИО19

Управление указанным многоквартирным домом осуществляет Товарищество собственников жилья «Восьмое марта 30» (далее - Товарищество, ТСЖ) на основании протокола № 2 общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме в форме заочного голосования от 17 января 2014 года. Указанное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Как следует из содержания протокола общего собрания членов ТСЖ «Восьмое марта 30» № 3 от 04 августа 2020 года в ходе собрания приняты решения об избрании секретаря общего собрания (вопрос 1), членов счетной комиссии (вопрос 2), проведении капитального ремонта системы горячего и холодного водоснабжения сметной стоимостью 719356,42 рубля (вопрос 3), проведении капитального ремонта цоколя, отмостки и входных групп сметной стоимостью 569826,74 рубля (вопрос 4), проведении капитального ремонта межпанельных швов сметной стоимостью 371319 рублей (вопрос 5), проведении комплексного капитального ремонта подъездов, включающих в себя: замену оконных и дверных блоков лоджий сметной стоимостью 727603 рубля, ремонт освещения сметной стоимость 131402 рубля, замену дверных блоков «лифтерной» мусоропроводных камер, подвала, сметной стоимостью 89361 рубль, оборудование козырьков над входными группами сметной стоимостью 217389 рублей, восстановление первоначальной отделки подъездов после проведения работ по капитальному ремонту сметной стоимостью 812376 рублей (вопрос 6); о перераспределении сверхнормативного потребления ресурсов ОДН (электроэнергия, холодная и горячая вода) (вопрос 7); проведении экспертизы лифтов за счет средств статьи содержания, сметная стоимость 100000 рублей (вопрос 8).

В протоколе указано, что общая площадь жилых и нежилых помещений составляет 8100,30 кв.м, в голосовании приняли участие члены товарищества, обладающие 70,49 % от общего числа голосов членов ТСЖ.

К обжалуемому протоколу приложены реестр собственников помещений; акт о размещении уведомления о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме; список лиц, присутствовавших на очной части внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме; копии документов, подтверждающих полномочия представителей; протокол счетной комиссии от 09 марта 2020 года; бюллетени голосования собственника помещения при проведении внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, в форме очно-заочного голосования.

Сопоставив данные о членах ТСЖ, с учетом сведений о принадлежащих им помещениях в многоквартирном доме по адресу: <...>, и бюллетени проголосовавших лиц, суд приходит к выводу, что кворум при проведении общего собрания имелся.

Истцом и третьими лицами, заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора, оспаривается принятое общим собранием членов ТСЖ «Восьмое марта 30» решение общего собрания, оформленное протоколом № 3 от 04 августа 2020 года, по вопросам под №№ 3-6 о проведении капитального ремонта общего имущества из денежных средств, находящихся на специальном счете ТСЖ, указывая, что данные работы относятся к текущим и должны выполнятся за счет денежных средств, перечисляемых собственниками в ТСЖ за содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Данные доводы заслуживают внимания исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Расходы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме финансируются за счет средств фонда капитального ремонта и иных не запрещенных законом источников (ч. 2 ст. 158 названного кодекса).

Право собственников помещений в многоквартирном доме на денежные средства фонда капитального ремонта, образованного за счет их взносов, конкретизировано в разд. IX ЖК РФ, в соответствии с которым фонд капитального ремонта формируется путем перечисления взносов собственников помещений на специализированный счет либо путем их перечисления на счет регионального оператора (ч. 3 ст. 170 названного кодекса). Средства фонда капитального ремонта могут использоваться только в соответствии с их целевым назначением, указанным в ст. 174 ЖК РФ.

Частью 1 статьи 174 ЖК РФ определено, что за счет средств фонда капитального ремонта в пределах суммы, сформированной исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, может осуществляться финансирование только работ, предусмотренных ч. 1 ст. 166 кодекса, и работ, предусмотренных нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, а также погашение кредитов, займов, полученных и использованных в целях оплаты данных работ, и уплата процентов за пользование этими кредитами, займами.

Перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказание и (или) выполнение которых финансируются за счет средств фонда капитального ремонта, который сформирован исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации установлен, в том числе, ч. 1 ст. 166 ЖК РФ. Нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации названный перечень может быть дополнен услугами и (или) работами (ч. 2 ст. 166 названного кодекса).

Согласно ст. 168 ЖК РФ региональной программой капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах определяются предельные сроки проведения собственниками помещений в таких домах и (или) региональным оператором капитального ремонта многоквартирных домов.

В соответствии с нормами ЖК РФ и Законом Тверской области от 28 июня 2013 года № 43-ЗО «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Тверской области» (далее - Закон от 28 июня 2013 года № 43-ЗО), утвержденным Постановлением Правительства Тверской области от 24 декабря 2013 года № 690-пп утверждена региональная программа по проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Тверской области, на 2014 - 2043 годы, собственники в многоквартирном доме в соответствии с ЖК РФ вправе выбрать такой способ формирования фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме как перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет.

В соответствии с Региональной программой собственники помещений в многоквартирных домах, выбравшие в качестве способа формирования фонда капитального ремонта формирование его на специальном счете, обязаны обеспечить реализацию мероприятий Программы в сроки и в объемах, предусмотренных Программой.

Из материалов дела следует, что ТСЖ «Восьмое марта 30» является владельцем специального счета №, открытого в АО «Россельхозбанке», на котором формируется фонда капитального ремонта указанного многоквартирного дома.

В отношении указанного многоквартирного дома региональной программой предусмотрены следующие виды работ по капитальному ремонту: 2017-2019 гг. – ремонт, замена, модернизация лифтов, ремонт лифтовых шахт, машинных и блочных помещений; разработка проектной документации, проведение экспертизы проектной документации (в случае, если разработка проектной документации, проведение экспертизы проектной документации необходимы в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности), проведение проверки сметной стоимости капитального ремонта, а также проведение государственной историко-культурной экспертизы проектной документации на выполнение работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (далее - объекты культурного наследия), являющихся многоквартирными домами, в случае проведения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, являющихся объектами культурного наследия, выявленными объектами культурного наследия; установка, ремонт систем коллективного приема телевидения для обеспечения приема и распределения в многоквартирных домах радиосигналов цифрового эфирного телевизионного вещания; 2020-2022 гг. - ремонт крыши, переустройство невентилируемой крыши на вентилируемую крышу, устройство выходов на кровлю; ремонт и утепление фасада; разработка проектной документации, проведение экспертизы проектной документации (в случае, если разработка проектной документации, проведение экспертизы проектной документации необходимы в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности), проведение проверки сметной стоимости капитального ремонта, а также проведение государственной историко-культурной экспертизы проектной документации на выполнение работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (далее - объекты культурного наследия), являющихся многоквартирными домами, в случае проведения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, являющихся объектами культурного наследия, выявленными объектами культурного наследия.

С учетом данного обстоятельства, денежные средства, накопленные на специальном счете, товарищество вправе расходовать исключительно на услуги и (или) работы в сроки установленные Региональной программой.

Сведений о том, что в отношении спорного многоквартирного дома утверждены краткосрочные программы, материалы дела не содержат.

Как следует из обжалуемых решений, оформленных протоколом от 04 августа 2020 года, общим собранием собственников приняты решения о проведении капитального ремонта системы горячего и холодного водоснабжения, цоколя, отмостки и входных групп, межпанельных швов, подъездов за счет средств, накопленных на специальном счете. В соответствии с указанными решениями товариществом заключены договоры подряда на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирного дома, по результатам которых товариществом произведено списание денежных средств со специального счета на общую сумму 3638633,16 рублей.

Поскольку капитальный ремонт вышеуказанного общего имущества многоквартирного дома в период с 2017 года по 2022 год Региональной программой не предусмотрен, то выполнение работ за счет средств, накопленных на специальном счете на капитальный ремонт, неправомерен.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03 апреля 2013 года № 290 утвержден Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядок их оказания и выполнения, согласно которому регламентирован перечень работ, выполняемых в целях надлежащего содержания фасадов многоквартирных домов, оконных и дверных заполнений помещений, относящемуся к общему имуществу в многоквартирном доме, систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных домах, систем теплоснабжения (отопление, горячее водоснабжение) в многоквартирных домах.

Таким образом, плата за выполнение указанных выше работ по ремонту общего имущества в многоквартирном доме, структурно входит в состав платы за содержание и текущий ремонт (п. 1 ч. 2 ст. 154 ЖК РФ) и не может быть произведена за счет взносов на капитальный ремонт с учетом отсутствия данных работ в Региональной программе.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 166 ЖК РФ перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказание и (или) выполнение которых финансируются за счет средств фонда капитального ремонта, который сформирован исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, включает в себя, в том числе, ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения.

Согласно Правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 и Приложению № 7 Постановления Госстроя России от 27 сентября 2003 года № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», ремонтные работы по установке, замене и восстановлению работоспособности отдельных элементов и частей элементов внутренних систем водопроводов и канализации, горячего водоснабжения включая насосные установки в жилых зданиях, козырьки над входами в подъезды, отмостки входных групп, относятся к текущему ремонту и обязанность по их ремонту возложена на управляющую компанию.

Как следует из пункта 2.4.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года № 170, при капитальном ремонте следует производить комплексное устранение неисправностей всех изношенных элементов здания и оборудования, смену, восстановление или замену их на более долговечные и экономичные, улучшение эксплуатационных показателей жилищного фонда, осуществление технически возможной и экономически целесообразной модернизации жилых зданий с установкой приборов учета тепла, воды, газа, электроэнергии и обеспечения рационального энергопотребления. Примерный перечень работ, проводящихся за счет средств, предназначенных на капитальный ремонт жилищного фонда, приведен в приложении № 8.

Согласно Приложению № 8 указанного Постановления Госстроя России от 27 сентября 2003 года № 170 в примерный перечень работ при капитальном ремонте жилищного фонда входит полная замена существующих систем центрального отопления, горячего и холодного водоснабжения (в т.ч. с обязательным применением модернизированных отопительных приборов и трубопроводов из пластика, металлопластика и т.д. и запретом на установку стальных труб).

Исходя из указанных положений, работы по ремонту системы горячего и холодного водоснабжения в доме относятся к работам по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, независимо от того, частями проводятся эти работы (отдельно по каждому подъезду) или одновременно во всем доме. Проведение таких работ регламентируется разделом 9 ЖК РФ.

Удовлетворяя в указанной части исковые требования истца и третьих лиц, суд также учитывает, что согласно ч. 5.1 ст. 189 ЖК РФ в случае формирования фонда капитального ремонта на специальном счете решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о проведении капитального ремонта общего имущества в этом многоквартирном доме должны быть определены или утверждены:

2) предельно допустимая стоимость услуг и (или) работ по капитальному ремонту;

3) сроки проведения капитального ремонта;

4) источники финансирования капитального ремонта;

5) лицо, которое от имени всех собственников помещений в многоквартирном доме уполномочено участвовать в приемке оказанных услуг и (или) выполненных работ по капитальному ремонту, в том числе подписывать соответствующие акты.

Данная норма регламентирует осуществление мероприятий по определению и утверждению номенклатуры работ по капитальному ремонту, а также полномочий лиц, осуществляющих их последующую приемку, в случае если их оплата производится за счет фонда капитального ремонта.

В нарушение приведенной нормы закона, решения, оформленные обжалуемым протоколом, не содержат в себе указанных сведений, а представленные ответчиком договоры подряда и сметы датированы позже даты проведения оспариваемого собрания.

С учетом вышеизложенного, исковые требования о признании недействительными решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленного протоколом № 3 от 04 августа 2020 года, в части принятия решений по повестке дня: вопрос № 3 - о проведении капитального ремонта системы горячего и холодного водоснабжения; вопрос № 4 – о проведении капитального ремонта цоколя, отмостки и входных групп; вопрос № 5 – о проведении капитального ремонта межпанельных швов, вопрос № 6 – о проведении комплексного капитального ремонта подъездов, подлежат удовлетворению.

Разрешая требование об отказе в признании незаконным решения общего собрания о перераспределении сверхнормативного потребления ресурсов ОДН (вопрос 7 повестки дня) суд исходит из следующего.

Согласно ч. 9.2 ст. 156 ЖК РФ размер расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, определяется при наличии коллективного (общедомового) прибора учета исходя из норматива потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, который утверждается органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, с проведением перерасчета размера таких расходов исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Исключения составляют случай оснащения многоквартирного дома автоматизированной информационно-измерительной системой учета потребления коммунальных ресурсов и коммунальных услуг, при котором размер расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, определяется исходя из показаний этой системы учета при условии обеспечения этой системой учета возможности одномоментного снятия показаний, а также случаи принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения об определении размера расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме:

1) исходя из среднемесячного объема потребления коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, с проведением перерасчета размера таких расходов исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;

2) исходя из объема потребления коммунальных ресурсов, определяемого по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается согласно ч. 4 ст. 158 ЖК РФ органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований) с учетом методических рекомендаций, утвержденных федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

С учетом изложенного и исходя из действующего законодательства, принятие решения о перераспределении сверхнормативного потребления ресурсов ОДН является прерогативой собственников жилых помещений, а плата может быть рассчитана с учетом методических рекомендаций, утвержденных федеральным органом исполнительной власти.

Признавая законным решение собственников спорного многоквартирного дома в части проведения экспертизы лифтов за счет средств статьи содержания (вопрос 8) суд исходит из пунктов 5.10.1-5.10.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года № 170, согласно которому техническое обслуживание и ремонт лифтов в многоквартирном доме обеспечивается эксплуатирующей организацией путем проведения технического диагностирования, обследования лифтов и включает в себя также страхование риска ответственности за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, в случае аварии на лифте, на весь срок эксплуатации. При этом должны соблюдаться федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, а также требования нормативных технических документов в области промышленной безопасности.

Согласно пункту 3.4 статьи 4 Технического регламента Таможенного союза «Безопасность лифтов», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 18 октября 2011 года № 824, по истечении назначенного срока службы не допускается использование лифта по назначению без проведения оценки соответствия с целью определения возможности и условий продления срока использования лифта по назначению, выполнения модернизации или замене с учетом оценки соответствия. Оценка соответствия лифта, отработавшего назначенный срок службы, проводится в форме обследования организацией, аккредитованной (уполномоченной) в порядке, установленном законодательством государства - члена Таможенного союза.

В соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» такая оценка производится лицензированными организациями, по результатам оценки составляется заключение экспертизы промышленной безопасности.

Таким образом, работы по диагностике (оценке безопасности) лифтов, входят в круг работ, которые управляющая компания обязана выполнять в рамках обычной деятельности по оказанию всех услуг и (или) выполнению работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, проведение данных работ обязательно вне зависимости от принятия собранием собственников помещений решений о производстве текущего либо капитального ремонта.

То же касается и страхования гражданской ответственности управляющей компании, страхование такой ответственности управляющей организации является обязательным условием оказания ею услуг, связанных с эксплуатацией опасных объектов, входящих в состав общего имущества многоквартирного дома. Данные расходы не являются расходами по текущему либо капитальному ремонту, требующему принятия соответствующего решения собственниками помещений дома, заключение экспертизы промышленной безопасности может только явиться основанием предложить собственникам помещений решить вопрос о проведении текущего либо капитального ремонта лифтового хозяйства в силу пункта 2 статьи 189 ЖК РФ.

Расходы, связанные с оказанием таких услуг и страхованием ответственности в соответствии со ст.ст. 155, 156, п. 4 ст. 158 ЖК РФ, оплачиваются в данном случае за счет средств, уплачиваемых собственниками помещений дома за счет целевых платежей на содержание и ремонт жилья (куда входят расходы по диагностике лифтов) и на управление домом (расходы по страхованию), в размере, установленном уполномоченным органом власти, поскольку иное не установлено решением собрания собственников помещений, принятым в соответствии со ст. 156 ЖК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО10, ФИО16, ФИО17, ФИО13, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО15 удовлетворить частично.

Признать недействительным решение внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, в форме очно-заочного голосования, оформленного протоколом № 3 от 04 августа 2020 года в части принятия решений по повестке дня: вопрос № 3 - о проведении капитального ремонта системы горячего и холодного водоснабжения; вопрос № 4 – о проведении капитального ремонта цоколя, отмостки и входных групп; вопрос № 5 – о проведении капитально ремонта межпанельных швов, вопрос № 6 – о проведении комплексного капитального ремонта подъездов.

В остальной части заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Ржевский городской суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Ю.С. Мирошниченко

Мотивированное решение суда изготовлено 22 июня 2021 г.

Дело (УИД) № 69RS0026-01-2021-000068-73

Производство № 2-269/2021