Приговор № 1-130/2018 от 29 октября 2018 г. по делу № 1-130/2018

№ 1-130/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Енисейск 29 октября 2018 года

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Артемьевой М.П.,

с участием заместителя Енисейского межрайонного прокурора Черкашина М.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Салтыкова А.А., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Муравицкой Л.В.

а также с участием потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

04 июня 2018 года около 23 часов 55 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире <адрес> в ходе конфликта с Потерпевший №1, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, в целях причинения ему телесных повреждений и физических страданий, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, и желая их наступления, взял в правую руку нож, являющийся предметом, используемым в качестве оружия, которым умышленно нанес Потерпевший №1 один удар в область живота и один удар в область груди, чем причинил ему телесные повреждения в виде проникающего колото-резаного ранения брюшной полости, с повреждением желудочно-ободочной связки и тела поджелудочной железы, гемоперитонеумом до 1000 мл, что согласно п. 6.1.15 Приказа МЗиСР РФ № 194н от 24.04.2008 г. отнесено к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда опасного для жизни человека и согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденнымПостановлением Правительства РФ № 522 от 17.08.2007, квалифицируется как тяжкий вред здоровью, а также колото-резаного ранения грудной клетки слева, которое вызвало временную нетрудоспособность, продолжительностью до 21дня, что согласно п.8.1 Приказа МЗиСР РФ № 194н от 24.04.2008 г. отнесено к критериям, квалифицирующего признака кратковременного расстройства здоровья и согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденным постановлением Правительства № 522 от 17.08.2007, квалифицируется как легкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый заявил о согласии с предъявленным ему обвинением. В подготовительной части судебного заседания поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, поскольку ходатайство подсудимым заявлено добровольно и осознанно, после консультации с защитником. Особенности и последствия рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренные ч. 7 ст. 316 и ст. 317 УПК РФ, подсудимому судом разъяснены и понятны; государственный обвинитель и потерпевший не возражают против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым полностью согласился подсудимый, подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами.

У суда не имеется оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого, поскольку он адекватен, на вопросы отвечает в плане заданного; обстоятельства совершения преступления и данные, характеризующие личность подсудимого, свидетельствуют о том, что он отдавал отчет своим действиям, мог руководить ими.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления – содеянное подсудимым относится к тяжким преступлениям, а также данные его личности: не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, женат, имеет постоянное место жительство, где соседями в быту характеризуется исключительно с положительной стороны, а участковым уполномоченным полиции – удовлетворительно. Трудоустроен водителем в <данные изъяты>. По месту работы характеризуется положительно. На учете у врача нарколога, фтизиатра и психиатра не состоит, в феврале 2016 года обращался за медицинской помощью <данные изъяты>, имеет хроническое заболевание.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами являются добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления (в размере 20000 рублей согласно расписке потерпевшего), иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (принесение потерпевшему извинений до рассмотрения дела и в суде, приобретение продуктов питания и лекарства для потерпевшего в период реабилитации последнего, что следует из пояснений подсудимого и потерпевшего) (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, поскольку согласно пояснений в судебном заседании как потерпевшего, так и подсудимого, ФИО1 начал наносить удары Потерпевший №1, заступаясь за присутствующих с ними девушек, которых потерпевший толкнул (п. «з» ч. 2 ст. 61УК РФ). В соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд также признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, его пенсионный возраст. Также суд учитывает мнение потерпевшего, просившего о назначении наказании, не связанного с реальным лишением свободы.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств не установлено.

При этом оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствие с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд не усматривает, поскольку указанное не следует из обстоятельств его совершения и личности виновного, который в судебном заседании пояснил, что поводом для совершения преступления послужило противоправное поведение потерпевшего, который указанные обстоятельства не оспаривал.

Учитывая вышеизложенное, исходя из обстоятельств, при которых было совершено преступление, личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением положений ч. 1 и ч. 5 ст.62 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление виновного, условия жизни его семьи, все известные данные о его личности, и всех обстоятельств дела, несмотря на тяжесть совершенного преступления, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без изоляции от общества, определив наказание в виде лишения свободы условно с применением ст. 73 УК РФ, возложив обязанности, позволяющие контролировать его поведение, что будет отвечать целям исправления, перевоспитания и являться справедливым.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступления, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Предусмотренных законом оснований для применения положений статьи 64 УК РФ не имеется. Также суд не усматривает предусмотренных законом оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Енисейский» кофту, принадлежащую Потерпевший №1, а также полотенце, образцы слюны и ногтей ФИО1 и Потерпевший №1 – суд считает необходимым уничтожить, а находящиеся в материалах уголовного дела следы рук ФИО1 и Потерпевший №1, хранить в деле до истечения срока хранения, после чего вместе с делом уничтожить.

Процессуальные издержки – расходы по выплате вознаграждения адвокату Салтыкову А.А. в ходе следствия в сумме 4950 рублей, суд относит на счет государства, без взыскания с подсудимого, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, учитывая особый порядок судопроизводства.

Руководствуясь ст. 316 и 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 4 года.

В силу ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; являться на регистрацию в сроки, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных.

По вступлению приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Енисейский» кофту, принадлежащую Потерпевший №1, а также полотенце, образцы слюны и ногтей ФИО1 и Потерпевший №1 – уничтожить, а находящиеся в материалах уголовного дела следы рук ФИО1 и Потерпевший №1, хранить в деле до истечения срока хранения, после чего вместе с делом уничтожить.

Процессуальные издержки – расходы в ходе предварительного следствия по выплате вознаграждения адвокату Салтыкова А.А. в сумме 4950 рублей отнести на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Енисейский районный суд Красноярского края в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве в течение десяти дней со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или представления.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий: М.П. Артемьева