Приговор № 1-684/2024 от 25 июня 2024 г. по делу № 1-684/2024

Дело № 1-684/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Бийск 26 июня 2024 года

Бийский городской суд Алтайского края, в составе:

председательствующего судьи Новоселовой И.М.,

при секретаре Родинковой Н.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя Шатобаловой И.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Манилова Ю.Ю., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 187 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила преступление при следующих обстоятельствах:

В соответствии с п.п.12, 19 ст.3, ст. 5 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» (далее по тексту – Закон № 161-ФЗ) электронное средство платежа - средство и (или) способ, позволяющие клиенту оператора по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, в том числе платежных карт, а также иных технических устройств; перевод денежных средств - действия оператора по переводу денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов по предоставлению получателю средств денежных средств плательщика; оператор по переводу денежных средств осуществляет перевод денежных средств по распоряжению клиента (плательщика или получателя средств), оформленному в рамках применяемой формы безналичных расчетов (далее – распоряжение клиента).

Согласно письму Центрального Банка России от 26.10.2010 № 141-Т «О рекомендациях по подходам кредитных организаций к выбору провайдеров и взаимодействию с ними при осуществлении дистанционного банковского обслуживания» система дистанционного банковского обслуживания (далее по тексту ДБО) – это совокупность установленных в кредитной организации (ее филиалах, представительствах и внутренних структурных подразделениях) аппаратно-программных средств, с помощью которых осуществляется ДБО. Функцией ДБО является предоставление банковских услуг в объеме, установленном договором на оказание услуг ДБО.

В соответствие с п.5 ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее по тексту – Закон № 63-ФЗ) ключ электронной подписи – это уникальная последовательность символов, предназначенная для создания электронной подписи.

В соответствии с ч.1 ст.6 Закона № 63-ФЗ информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

В период с 27.07.2017 по 01.08.2017 ЧГА и ФИО1 совместно с неустановленным лицом в составе группы лиц по предварительному сговору предоставили в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, данные, повлекшие внесение в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставных лицах, то есть совершили преступление, предусмотренное п.«б» ч.2 ст.173.1 УК РФ.

В результате преступных действий неустановленного лица, ЧГА и ФИО1, последняя стала единственным участником и директором Общества с ограниченной ответственностью «ДИОНИС» ИНН <***>, ОГРН <***> (далее по тексту ООО «ДИОНИС»/Общество).

Помимо этого, ФИО1 являясь подставным лицом, при создании, регистрации ООО «ДИОНИС», не имея цели управления указанным Обществом, совершила преступление в сфере экономической деятельности при следующих обстоятельствах:

В период времени с 01.08.2017 по 31.12.2017, находясь в неустановленном месте на территории г. Бийска Алтайского края, ЧГА, достоверно зная о том, что ФИО1 является подставным лицом при создании и регистрации ООО «ДИОНИС», предложила последней за денежное вознаграждение совершить неправомерный оборот средств платежей: приобрести в целях сбыта и сбыть электронные средства, электронные носители информации, компьютерные программы, предназначенные для неправомерного осуществления от имени Общества приема, выдачи, перевода денежных средств, а также обратится в кредитные организации и открыть в них счета для Общества путем предоставления сведений о себе, как о руководителе и единственном участнике данного Общества, на что последняя, движимая корыстным мотивом, желая улучшить своё материальное благосостояние, согласилась.

После этого, 03.08.2017, в дневное время, ЧГА сопроводила ФИО1 в операционный офис ПАО «ФК Открытие» по адресу: <адрес>, находясь в котором последняя, реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерный оборот средств платежей, не имея намерения осуществлять финансово-хозяйственную деятельность от имени ООО «ДИОНИС», действуя из корыстных побуждений: предоставила сотрудникам Банка документы и сведения о себе, как о единственном участнике и директоре ООО «ДИОНИС»; заполнила опросный лист в котором указала, что планирует пользоваться услугами банка для проведения платежей от имени ООО «ДИОНИС», с использованием «Интернет-банка» и корпоративных карт; заполнила «Анкету представителя клиента»; предоставила гарантийные письма установленного банком образца; заполнила «чек-лист на входе клиента в банк»; заполнила, подписала и предоставила заявление на выдачу «USB-токена» системы ДБО «Интернет-банк E-plat»; заполнила, подписала и предоставила заявление на подключение услуги «SMS-сервис безопасность» (для Интернет-банка E-plat), с подтверждение входа в систему одноразовыми паролями, получаемыми посредством SMS-сообщений на абонентский №, подконтрольный третьим лицам; заполнила, подписала и предоставила заявление о присоединении к договору комплексного банковского обслуживания юридических лиц и индивидуальных предпринимателей №, датированному 07.08.2017 ПАО «БИНБАНК», включающему в себя: заявление Клиента – ООО «ДИОНИС» о присоединении к договору комплексного банковского обслуживания; оферту на заключение Договора банковского счета в валюте Российской Федерации; оферту на заключение Договора о предоставлении бизнес-пакета; оферту на заключение Договора об электронном обмене документами по системе ДБО и подключения Интернет-Банка E-plat с перечнем счетов для обслуживания: №; перечнем владельцев сертификатов ключей проверки ЭП и их прав: «ФИО1 директор тел. №»; оферту на заключение Договора о предоставлении SMS-сервиса (info-счет), с перечислением перечня предоставляемых услуг; заполнила карточку с образцами своей подписи и оттиска печати ООО «ДИОНИС» (которая принята ко вниманию Банком 07.08.2017), и заключила соглашение о возможных сочетаниях собственноручных подписей лиц, наделенных правом подписи, согласно которому взяла обязательства подписания распоряжений от имени ООО «ДИОНИС» одной собственноручной подписью, скрыв при этом от сотрудников Банка то, что она является подставным лицом, при образовании (создании, реорганизации) указанного Общества.

По результатам рассмотрения поступивших от ФИО1 заявлений ПАО «ФК Открытие» 07.08.2017 в соответствии с договором № открыло на имя ООО «ДИОНИС» банковский счет № (по месту обращения ФИО1 с вышеназванными заявлениями) с использованием системы ДБО Интернет-банк E-plat для расчетно-кассового обслуживания в валюте Российской Федерации, с предоставлением доступа к системе ДБО единственному уполномоченному лицу – ФИО1 При этом, Банк предоставил ФИО1 доступ к системе ДБО с услугой «SMS-сервис безопасность» (для Интернет-банка E-plat), с подтверждение входа в систему одноразовыми паролями, получаемыми посредством SMS-сообщений на абонентский №, подконтрольный третьим лицам.

После этого, 07.08.2017 в дневное время ЧГА сопроводила ФИО1 в ВСП ПАО Сбербанк, расположенное по адресу: <адрес>, где последняя, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на неправомерный оборот средств платежей, не имея намерения осуществлять финансово-хозяйственную деятельность от имени ООО «ДИОНИС», действуя из корыстных побуждений, обратилась к сотрудникам Банка с «заявлением о присоединении», в котором содержится согласие о присоединении: к договору-конструктору (правилам банковского обслуживания); к условиям открытия и обслуживания расчетного счета (в рублях Российской Федерации); к условиям обслуживания расчетного счета; к условиям предоставления услуг с использованием системы ДБО, скрыв при этом от сотрудников Банка то, что она является подставным лицом, при образовании (создании, реорганизации) ООО «ДИОНИС».

По результатам рассмотрения поступившего от ФИО1 заявления, между ООО «ДИОНИС» (от имени которого действовала ФИО1 - Клиент) и ПАО Сбербанк заключены: договор-конструктор № ЕД № от 07.08.2017; договор банковского счета № от 07.08.2017 (№ балансового счета 40702; № расчетного счета 40№), на условиях присоединения к услуге ДБО и подключения канала «Сбербанк Бизнес Онлайн».

В соответствии с заключенными договорами ПАО «Сбербанк» 21.09.2017 открыло на имя ООО «ДИОНИС» банковский счет № (по месту обращения ФИО1 с вышеназванным заявлением), с предоставлением услуг с использованием системы ДБО и подключением канала «Сбербанк Бизнес Онлайн» для расчетно-кассового обслуживания в валюте РФ, с предоставлением доступа к системе ДБО единственному уполномоченному лицу – ФИО1 При этом, ПАО «Сбербанк» предоставило ФИО1 доступ к системе ДБО с вариантом защиты Системы и подписания документов - путем направления одноразовых SMS-паролей, на указанный ей же в заявлении абонентский № подконтрольный третьим лицам, а так же логин для входа в систему «ploxai-svetik».

Таким образом, ФИО1, совершая указанные преступные действия приобрела в целях сбыта электронные средства – средства доступа и управления в системе ДБО – персональные логин и пароль, предназначенные для неправомерного осуществления третьими лицами приема, выдачи, перевода денежных средств.

После совершения вышеописанных действий по получению в ПАО «Сбербанк» электронных средств, в период времени с 01.08.2017 по 31.12.2017, ФИО1, находясь в неустановленном месте на территории г. Бийска Алтайского края, передала ЧГА за денежное вознаграждение, приобретенные ею электронные средства – средства доступа и управления в системе ДБО – персональные логин и пароль, тем самым сбыла их, совершив неправомерный оборот средств платежей, позволяющих третьим лицам неправомерно осуществлять операции по приему, выдаче, переводу денежных средств по счету №, открытому в ПАО «Сбербанк» для ООО «ДИОНИС».

После этого, 14.08.2017, в дневное время, ЧГА сопроводила ФИО1 в операционный офис ПАО «ФК Открытие» по адресу: <адрес>, где та, продолжая совершать преступление: заполнила, подписала и предоставила заявление «о присоединении к Договору об открытии и обслуживании специального карточного счета и условиях выпуска и использования корпоративных банковских карт эмитированных ПАО «БИНБАНК»; заполнила, подписала и предоставила заявление об открытии счета (с отметкой в соответствии с договором банковского счета № № от 15.08.2017); заполнила, подписала и предоставила заявление о выпуске корпоративной банковской карты.

По результатам рассмотрения поступивших от ФИО1 заявлений ПАО «ФК Открытие» 15.08.2017 в соответствии с договором № К131773 открыло на имя ООО «ДИОНИС» банковский счет № (по месту обращения ФИО1 с вышеназванными заявлениями) с использованием системы ДБО Интернет-банк E-plat для расчетно-кассового обслуживания в валюте Российской Федерации, с предоставлением доступа к системе ДБО единственному уполномоченному лицу – ФИО1 При этом, Банк предоставил ФИО1 доступ к системе ДБО с услугой «SMS-сервис безопасность» (для Интернет-банка E-plat), с подтверждение входа в систему одноразовыми паролями, получаемыми посредством SMS-сообщений на абонентский №, подконтрольный третьим лицам.

Кроме того, в период с 15.08.2017 до 07.09.2017 в операционном офисе ПАО «ФК Открытие» по адресу: <адрес> ФИО1 получила:, сертификат Ключа ЭП; программные средства для формирования Ключей ЭП; USB-токен, предназначенные для совершения уполномоченным лицом – ФИО1 операций от имени ООО «ДИОНИС» в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Таким образом, ФИО1 совершая указанные преступные действия приобрела в целях сбыта электронные средства – средства доступа и управления в системе ДБО, электронный носитель информации USB-токен, компьютерные программы - программные средства для формирования Ключей ЭП, предназначенные для неправомерного осуществления третьими лицами приема, выдачи, перевода денежных средств.

После совершения вышеописанных действий по получению в ПАО «ФК Открытие» электронных средств, электронных носителей информации, компьютерных программ, в период времени с 01.08.2017 по 31.12.2017, ФИО1, находясь в неустановленном месте на территории Алтайского края, передала ЧГА за денежное вознаграждение, приобретенные ей электронные средства – средства доступа и управления в системе ДБО, электронный носитель информации - USB-токен, компьютерный программы - программные средства для формирования Ключей ЭП, тем самым сбыла их, совершив неправомерный оборот средств платежей, позволяющих третьим лицам неправомерно осуществлять операции по приему, выдаче, переводу денежных средств по счетам №№, 40№, открытым в ПАО «ФК Открытие» для ООО «ДИОНИС».

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершенном преступлении признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем были оглашены показания, данные ею в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой, согласно которым в сентябре 2019 года она была осуждена Бийским городским судом по п. «б» ч.2 ст.173.1 УК РФ за совершение умышленного преступления, а именно по факту того, что являясь подставным лицом, действуя совместно с неизвестным ей лицом, а так же знакомой ЧГА, из корыстной заинтересованности, в 2017 году образовала ООО «ДИОНИС» и подала в налоговую службу сведения о себе, как об учредителе и директоре указанного Общества, без намерения фактически им являться и управлять юридическим лицом, исполнять возложенные с вязи с этим обязанности. В продолжении ранее достигнутой договоренности с ЧГА и в сопровождении последней, она лично обратилась в следующие банки: 03.08.2017 – в ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» (в Операционный офис «Барнаульский» «ПАО «БИНБАНК») по адресу: <адрес>; 07.08.2017 - в отделение № ПАО Сбербанк, расположенное по адресу: <адрес>, где ею, как «директором» ООО «ДИОНИС», были открыты счета на указанное Общества, для чего, в присутствии специалистов, подписаны необходимые документы: заявления, договоры, карточки с образцами подписей и печати. При этом специалистами банков ей разъяснялось, что только она сама имеет право осуществлять операции по счету Общества, и не должна передавать пароли для пользования третьим лицам. В указанных банках, по указанию ЧГА, она предоставляла как контактный номер телефона, а так же номер для получения SMS-сообщений (в том числе паролей) – 9520036189, но фактически она сим-карту с указанным номером никогда не имела, указанным номером не пользовалась. Полученные в: «ПАО «БИНБАНК» банковскую карту «MasterCard Business», Сертификат Ключа проверки ЭП;, программные средства для формирования Ключей ЭП; USB-токен; в ПАО «Сбербанк»- банковскую карту, а также печать ООО «ДИОНИС» и все полученные в указанных банках документы, она лично передала ЧГА ( том 2 л.д.15-20, 51-53, 62-63).

Указанные показания ФИО1 подтвердила при проверке их на месте, в ходе которой указала место расположения банка ПАО «Сбербанк», по адресу: <...>, в который предоставляла сведения о себе, как об участнике и руководителе ООО «ДИОНИС», получив возможность управления счетами указного юридического лица, в том числе с использованием систем дистанционного банковского обслуживания ( том 2 л.д. 28-32).

Оглашенные показания подсудимая ФИО1 подтвердила их в полном объёме.

Кроме полного признания подсудимой ФИО1 своей вины в совершённом преступлении, ее вина полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями свидетеля ЧГА, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в 2019 году она была осуждена по п. «б» ч.2 ст.173.1 УК РФ за совершение преступления совместно с неустановленным лицом и ФИО1, а именно за то, что, из корыстной заинтересованности в 2017 году образовала ООО «ДИОНИС» и подала в налоговую службу сведения о ФИО1, как об учредителе и директоре указанного Общества, без намерения последней фактически им являться и управлять юридическим лицом, исполнять возложенные в связи с этим обязанности. Кроме того, она сопровождала ФИО1 в 2017 году в кредитные учреждения: ПАО Сбербанк, ПАО «Бинбанк», АО «Россельхозбанк», в которых последняя, как директор ООО «ДИОНИС», открыла счета для указанного Общества, получила доступ к электронным средствам, электронным носителям информации, предназначенным для осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств по счетам, а именно банковские арты, USB-токен, иные документа пароли и коды. Указанные электронные средства, электронные носители информации ФИО1 передала ей, а она, в срок до 31.12.2017- неизвестному мужчине, по имени «Андрей», с которым они совместно фиктивно оформили ООО «ДИОНИС» на подставное лицо - ФИО1 ( том 2 л.д.33-35).

Показаниями свидетеля ФПВ, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она состоит в должности специалиста группы обслуживания корпоративных клиентов Операционного офиса «Барнаульский» Новосибирского филиала ПАО «БИНБАНК», который в 2017 году располагался по адресу: <...>. Согласно копий документов - юридического дела ООО «ДИОНИС» (ИНН <***>): 03.08.2017 в названный офис лично обратилась руководитель-директор ООО «ДИОНИС» (ИНН <***>) ФИО1, предоставив документы и сведения о себе, как об участнике и руководителе ООО «ДИОНИС», с целью открытия расчетного счета Общества, а именно: уставные документы, печать организации, заполнила: «Анкету представителя клиента, «чек-лист на входе клиента в банк»; заявление на выдачу «USB-токен» системы ДБО «Интернет-банк E-plat»; заявление на подключение услуги «SMS-сервис безопасность» (для Интернет-банка E-plat), с подтверждение входа в систему одноразовыми паролями, получаемыми посредством SMS-сообщений (тел. №); заявление о присоединении к договору комплексного банковского обслуживания юридических лиц и индивидуальных предпринимателей ПАО «БИНБАНК», который включал: заявление Клиента – ООО «ДИОНИС» о присоединении к договору комплексного банковского обслуживания; оферту на заключение Договора банковского счета в валюте Российской Федерации; оферту на заключение Договора о предоставлении бизнес-пакета; оферту на заключение Договора об электронном обмене документами по системе дистанционного банковского обслуживания и подключение Интернет-Банка E-plat; перечень владельцев сертификатов ключей проверки ЭП и их права: «ФИО1 директор тел. №; оферту на заключение Договора о предоставлении SMS-сервиса (info-счет), с перечислением перечня предоставляемых услуг. После этого, 07.08.2017, при личном обращении ФИО1 в тот же офис, ею была составлена карточка с образцами подписи ФИО1 и оттиска печати ООО «ДИОНИС». В соответствии с указанными обращениями ФИО1 для ООО «Дионис» был открыт счет и ей были выданы: «USB-токен» (СДБО Интернет-банка E-plat), банковская карта - OWS_MasterCard Business. При этом ФИО1 было разъяснено, что только она имеет право осуществлять операции по счету Общества, и о том, что она не должна передавать пароли, электронные носители для пользования третьим лицам ( том 2 л.д.42-46).

Показаниями свидетеля АОВ, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он состоит в должности заведующего сектором платежных систем и расчетов Отделения по Алтайскому краю Сибирского главного управления Центрального Банка Российской Федерации, разъяснил следующее: в соответствии со статьей 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Проведение банковской операции «Осуществление переводов денежных средств по поручению физических и юридических лиц, в том числе банков корреспондентов, по их банковским счетам» предполагает, что перевод денежных средств осуществляется за счет денежных средств плательщика, находящихся на его банковском счете или предоставленных им без открытия банковского счета. В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ (ред. от 24.07.2023) «О национальной платежной системе» (далее - федеральный закон № 161-ФЗ) понятие «Перевод денежных средств» означает «действия оператора по переводу денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов по предоставлению получателю средств денежных средств плательщика». Статьей 5 Федерального закона № 161-ФЗ регламентирован порядок осуществления перевода денежных средств. В соответствии с пунктом 19 статьи З Федерального закона 161-ФЗ электронным средством платежа считается средство и (или) способ, позволяющие клиенту оператора по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, в том числе платежных карт, а также иных технических устройств. В соответствии с письмом Банка России от 26.10.2010 N2 141-Т «О Рекомендациях по подходам кредитных организаций к выбору провайдеров и взаимодействию с ними при осуществлении дистанционного банковского обслуживания» система дистанционного банковского обслуживания (далее система ДБО) - это совокупность установленных в кредитной организации (ее филиалах, представительствах и внутренних структурных подразделениях) аппаратно-программных средств, с помощью которых осуществляется ДБО. Функцией ДБО является предоставление банковских услуг в объеме, установленном договором на оказание услуг ДБО (том 2 л.д. 38-41).

Изложенные показания объективно подтверждаются совокупностью письменных доказательств, результатов оперативно-розыскной деятельности, а также иных письменных материалов :

- постановлением от 09.02.2024, согласно которому в СО по г.Бийску СУ СК России по Алтайскому краю предоставлены результатов оперативно –розыскной деятельности «Наведение справок» и «Исследование предметов и документов» в отношении ФИО1 ( том 1 л.д.17-19);

-протоколом осмотра документов от 31.03.2024, согласно которому осмотрены, предоставленных по результатам оперативно-розыскной деятельности: информационные письма ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», ПАО Сбербанк ( с приложениями оптических дисков, согласно которым по результатам рассмотрения поступивших от ФИО1 заявлений:

* 07.08.2017 ПАО «ФК Открытие» в соответствии с договором № открыло на имя ООО «ДИОНИС» банковский счет № (по месту обращения ФИО1 с вышеназванными заявлениями) с использованием системы ДБО Интернет-банк E-plat для расчетно-кассового обслуживания в валюте Российской Федерации, с предоставлением доступа к системе ДБО единственному уполномоченному лицу – ФИО1 При этом, Банк предоставил ФИО1 доступ к системе ДБО с услугой «SMS-сервис безопасность» (для Интернет-банка E-plat), с подтверждение входа в систему одноразовыми паролями, получаемыми посредством SMS-сообщений на абонентский №, подконтрольный третьим лицам;

*21.09.2017 ПАО Сбербанк 21.09.2017 в соответствии с заключенными договорами открыло на имя ООО «ДИОНИС» банковский счет № (по месту обращения ФИО1 с вышеназванным заявлением), с предоставлением услуг с использованием системы ДБО и подключением канала «Сбербанк Бизнес Онлайн» для расчетно-кассового обслуживания в валюте РФ, с предоставлением доступа к системе ДБО единственному уполномоченному лицу – ФИО1, предоставления доступа к системе ДБО с вариантом защиты Системы и подписания документов - путем направления одноразовых SMS-паролей, на указанный ей же в заявлении абонентский № подконтрольный третьим лицам, а так же логин для входа в систему «ploxai-svetik»; выдало банковскую карту – единоличному исполнительному органу Клиента - ООО «ДИОНИС»/представителю Клиента – ФИО1 После осмотра указанные предметы и документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств ( том 1 л.д.95-105, 106-250, том 2 л.д.1-12);

- приговором Бийского городского суда от 12.09.2019, согласно которому ФИО1, осуждена по п. «б» ч.2 ст.173.1 УК РФ, по факту предоставления в 2017 году сведений в государственные регистрирующее органы о себе (подставном лице), как об участнике и руководителе ООО «ДИОНИС» без намерения фактически им являться и управлять юридическим лицом, исполняя возложенные в связи с этим обязанности ( том 1л.д.92-94).

Анализируя исследованные доказательства, суд приходит к следующим выводам:

При вынесении приговора судом взяты за основу показания: свидетелей АОВ, ЧГА, ФПВ, данные ими в ходе предварительного расследования, поскольку они согласуются между собой по содержанию, дополняют и конкретизируют друг друга, подтверждаются другими доказательствами по делу, свидетели допрошены с соблюдением требований УПК РФ для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, у суда не имеется оснований подвергать сомнению их показания, оснований для оговора ими подсудимого, как и заинтересованности в исходе дела, в судебном заседании не установлено.

Суд считает необходимым положить в основу приговора и письменные доказательства, которые получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и объективно подтверждают показания перечисленных выше лиц.

Показания подсудимой ФИО1, данные в ходе предварительного следствия, в том числе при проверке их на месте, оглашенные в судебном заседании, подтверждают обстоятельства дела, установленные в ходе судебного заседания, согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей и иными исследованными доказательствами.

У суда отсутствуют основания считать, что подсудимая при даче показаний в ходе предварительного следствия оговорила себя, поскольку она была допрошена в присутствии защитника, ей были разъяснены его права, предусмотренные ст. 46 и 47 УПК РФ, в том числе право отказаться от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, с протоколами следственных действий, в ходе которых получены оглашенные показания, участвовавшие лица ознакомлены, замечаний, дополнений и заявлений в связи с изложением показаний от них не поступало, в судебном заседании подсудимый подтвердил оглашенные показания, в связи с чем, суд считает, что указанные показания получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и принимает их в качестве доказательства по настоящему делу.

Анализируя и оценивая приведенные доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора.

Органами предварительного следствия действия подсудимой ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 187 УК РФ, как неправомерный оборот средств платежей, то есть приобретение в целях сбыта, сбыт электронных средств, электронных носителей информации, компьютерных программ, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств.

Вместе с тем, к электронным носителям информации относятся любые объекты материального мира, позволяющие записывать, стирать, хранить и изменять в электронном виде информацию, распознание которой возможно лишь с помощью специальных устройств, а в ряде случаев и дополнительной аутентификации со стороны информационной системы. К данным объектам, в первую очередь, относятся флеш-накопители, используемые для подтверждения транзакций юридических лиц при использовании банковской системы онлайн-платежей либо аутентификации пользователя (смарт-карты, накопители и карты, содержащие ключ электронной подписи или ключ проверки электронной подписи, флеш-накопители с программным обеспечением, предоставляющим доступ к корпоративной информационной системе юридического лица).

Как следует из предъявленного ФИО1 обвинения, последняя приобрела в целях сбыта и сбыла банковскую карту ПАО «Сбербанк» то есть электронное средство платежа, вместе с тем, в материалах уголовного дела не имеется доказательств того, что названная карта является электронным носителем информации, на который можно записывать, стирать, хранить и изменять в электронном виде информацию.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым исключить из объема предъявленного ФИО1 обвинения указание на приобретение в целях сбыта и сбыт банковской карты.

С учетом изложенного, анализируя и оценивая представленные доказательства, как каждое в отдельности, так и в совокупности, суд считает вину подсудимой ФИО1 в совершенном преступлении установленной и квалифицирует ее действия по ч. 1 ст. 187 УК РФ, как неправомерный оборот средств платежей, то есть приобретение в целях сбыта, сбыт электронных средств, электронных носителей информации, компьютерных программ, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств.

По смыслу п. 19 ст. 3 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», электронное средство платежа - средство и (или) способ, позволяющие клиенту оператора по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, в том числе платежных карт, а также иных технических устройств.

Под компьютерной программой, с учетом положений ст.1261 ГК РФ, понимается представленная в объективной форме совокупность данных и команд, предназначенных для функционирования ЭВМ и других компьютерных устройств в целях получения определенного результата, включая подготовительные материалы, полученные в ходе разработки программы для ЭВМ, и порождаемые ею аудиовизуальные отображения.

Судом установлено, что ФИО1, внеся в ЕГРЮЛ сведения о том, что является директором ООО «ДИОНИС», не намеревалась в действительности управлять юридическим лицом, а также совершать какие-либо действия, связанные с деятельностью данного общества, вместе с тем, действуя от имени ООО «ДИНИС», из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, являясь номинальным руководителем общества, открыла в указанных в обвинении банках расчетные счета, а также получила доступ к отрытым счетам ООО «ДИОНИС», сообщая при этом информацию об абонентских номерах телефона другого лица, не намереваясь использовать электронные носители информации, электронные средства платежей, компьютерную программу.

При этом ФИО1, открывая банковские счета, получая электронные носители информации и средства платежа - «USB-токен», персональные логины и пароли, смс-пароли, ключи проверки электронной подписи, посредством которых осуществляется доступ к системе дистанционного банковского обслуживания, компьютерную программу, не намеревалась использовать их в собственных целях, а по предварительной договоренности за денежное вознаграждение передала третьему лицу.

При этом подсудимая понимала, что использование третьим лицом полученных ею в банках электронных носителей информации, электронных средства платежей, компьютерной программы в любом случае будет неправомерным, так как запрет на это закреплен в ст. 27 Федерального закона от «О национальной платежной системе», о чем ФИО1 была уведомлена при оформлении специальных банковских счетов, что следует как из ее показаний, так и из показаний свидетеля ФПВ- сотрудника банка.

По смыслу закона любое электронное или техническое устройство, средство, которое позволяет клиенту банковской организации пользоваться своим банковским счетом дистанционно (удаленно) с использованием информационно-коммуникационных технологий и осуществлять переводы денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств. В данном случае таким средством, помимо иных средств, предоставленных банком, являлся и ключ электронной подписи (USB-токен), привязанный к именному банковскому счету, так как с его помощью осуществлялся доступ к специальному банковскому счету с использованием информационно-коммуникационных технологий и осуществлялись переводы и распоряжение денежными средствами.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимая совершила умышленное тяжкое преступление, ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась, имеет постоянное место жительства, где участковым инспектором полиции и соседями характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, занята общественно-полезным трудом.

В соответствии со ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1, суд признает и учитывает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в даче последовательных признательных показаний, в том числе в ходе их проверки на месте, состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников, с учетом всех имеющихся заболеваний.

Иных обстоятельств, подлежащих признанию и учету в качестве смягчающих наказание подсудимой ФИО1, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, судом не установлено.

В соответствии с ч.2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, степени тяжести и общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимой ФИО1, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих ее наказание обстоятельств, влияния наказания на исправление и перевоспитание осужденной и на условия жизни ее семьи, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, и считает возможным ее исправление без изоляции от общества, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет достичь исправления осужденной.

Вместе с тем, принимая во внимание личность виновной, которая характеризуется положительно, занимается общественно-полезным трудом, суд считает, что её исправление может быть достигнуто без изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ, с возложением на неё определенных обязанностей, с установлением испытательного срока, в течение которого она своим поведением должна доказать свое исправление.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, принимая во внимание способ совершения умышленного преступления, степень реализации преступных намерений, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства дела, поведение подсудимой после совершения преступления ( активное способствование его расследованию, раскаяние в содеянном), учитывая данные о ее личности, тот факт, что ранее она не судима, занимается общественно-полезным трудом, характеризуется положительно, суд считает возможным при назначении наказания применить положения ст. 64 УК РФ и не применять дополнительный вид наказания в виде штрафа, предусмотренный в качестве обязательного.

Судьбу вещественных доказательств суд считает необходимым разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ: информационные письма ПАО Банк « Финансовая Корпорация Открытие», ПАО «Сбербанк», АО «Российский сельскохозяйственный банк» с приложением оптических дисков, хранящиеся в материалах уголовного дела, суд считает необходимым оставить на хранении там же.

В соответствии со ст.ст. 50, 131, 132 УПК РФ, учитывая, что подсудимая трудоспособна, иждивенцев не имеет, от услуг защитника не отказывалась, имеет источник дохода, суд считает необходимым взыскать с неё в доход федерального бюджета процессуальные издержки, понесенные на выплату вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия в сумме 7 571 рубль 60 копеек и в судебном заседании в размере 3785 рублей 80 копеек, всего в сумме 11 237 рублей 40 копеек. Оснований для освобождения подсудимой от возмещения процессуальных издержек, полностью или частично, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 187 УК РФ, и назначить ей наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 1 (год) 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 1 (год) 6 (шесть) месяцев.

Возложить на осужденную ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц, в установленные данным органом дни.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, в отношении осужденной ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего отменить.

Взыскать с осужденной ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, понесенные на выплату вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования и судебного заседания в размере 11 237 рублей 40 копеек.

Вещественные доказательства: информационные письма ПАО Банк « Финансовая Корпорация Открытие», ПАО «Сбербанк», АО «Российский сельскохозяйственный банк» с приложением оптических дисков, хранящиеся в материалах уголовного дела-хранить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающие интересы осужденной, она праве подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в своих возражениях в письменном виде.

Осужденная вправе знакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания по ее письменному ходатайству, которое должно быть подано не позднее трех суток со дня окончания судебного заседания и подавать на него письменные замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом или аудиозаписью судебного заседания.

Председательствующий: И.М. Новоселова