Решение № 2-1657/2018 2-1657/2018 ~ М-1384/2018 М-1384/2018 от 26 июня 2018 г. по делу № 2-1657/2018

Дело № 2-1657/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Город Кунгур Пермский край 27 июня 2018 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Оборина Л.Г.,

при секретаре Мальцевой У.Н.,

с участием представителя истца ФИО1, доверенность от 04.04.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

установил:

истец обратился в суд с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах», и просит взыскать неустойку в размере 150 000 руб., расходы по оплате услуг представителя 10 000 руб.

В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что ФИО2 имеет в собственности автомобиль <данные изъяты> г/н №. ДД.ММ.ГГГГ около 23-15 час. возле <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель Буря А.С., управляя автомобилем LIFAN 214813 г/н №, в нарушение п.9.10 Правил дорожного движения, при движении не соблюдал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, выехал на полосу встречного движения, в результате чего допустил столкновение с автомобилем истца. Нарушение Буря А.С. ПДД находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями от ДТП.

Гражданская ответственность ФИО2 застрахована в ООО «Росгосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ истец направил заявление о страховой выплате со всеми необходимыми документами, ДД.ММ.ГГГГ страховая компания получила документы. Срок для уплаты страхового возмещения истекает ДД.ММ.ГГГГ, но в выплате было отказано.

Решением Кунгурского городского суда Пермского края требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика взыскана сумма страхового возмещения и судебные расходы. Свои обязательства по выплате страхового возмещения ООО «Росгосстрах» выполнило только после получения исполнительного листа и предъявления его для принудительного взыскания – ДД.ММ.ГГГГ. Сумма неустойки составляет 269 591,98 руб. (108 дней), истец уменьшил сумму неустойки до 150 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования по доводам, изложенным исковом заявлении об уточнении исковых требований.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в письменных возражениях указал на несогласие с иском, считает завышенным размер неустойки, необходимо рассчитывать неустойку исходя из двукратной учетной ставки ЦБ РФ. Истец длительное время не предъявлял претензию о взыскании неустойки, с целью получения дополнительной выгоды. Считает заявленные расходы на оплату услуг представителя завышенными.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, рассмотрев материалы гражданского дела, изучив и оценив представленные доказательства, считает требования истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом, либо договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Исходя из требований ст.3 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) основным принципом обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Судом установлено.

ДД.ММ.ГГГГ в 23-15 час. по адресу <адрес>, про-изошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель Буря А.С., управляя автомобилем <данные изъяты> г/н №, в нарушение п.9.10 Правил дорожного движения, в результате чего допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> г/н №, принадлежащим истцу и под его управлением. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения. Вина в данном дорожно-транспортном происшествии установлена водителя Буря А.С., ответственность владельцев транспортных средств на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Автомобиль <данные изъяты> г/н № принадлежит истцу на праве собственности.

ФИО2 обращался в страховую компанию для получения страхового возмещения, однако ему было отказано в приеме заявления (л.д.7,8).

16.04.2018 года истец обратился к ответчику с претензией. Истцу отказано в выплате.

Данные обстоятельства установлены решением Кунгурского городского суда Пермского края от 17.10.2017, которым иск ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворен. Взыскано с ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещение ущерба 274 622 рубля 20 копеек, в возмещение расходов по эвакуации транспортного средства 15 000 рублей, по оплате юридических услуг 2 000 рублей, по оплате услуг связи 363 рубля 20 копеек и по оплате услуг представителя 20 000 рублей (л.д.9-12, гражданское дело № 2-2673/2017).

16.12.2017 ПАО СК «Росгосстрах» выплатило истцу деньги взысканные решением суда, что следует из искового заявления.

Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

В соответствии с п.21 ст.12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. До полного определения размера подлежащего возмещению по договору обязательного страхования вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе осуществить часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.

Согласно п.6 ст.16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Как следует из материалов дела, истец обратился к ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением 10.08.2017, однако страховая выплата в добровольном порядке не была произведена ответчиком, выплата страхового возмещения была осуществлена лишь 16.12.2017.

Истец привел расчет неустойки исходя из следующего расчета: от суммы страховой суммы 274 622,20 руб. х 1% за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 108 дней. Сумма неустойки составила 296 591,98 руб., снизив размер неустойки просил взыскать 150 000 руб. (л.д.3).

В соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Представитель ответчика заявил о снижении размера неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства.

Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым (п.65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.01.2015 года № 2).

Суд, принимая во внимание, заявление ответчика, срок не исполнения обязательства страховщиком, непринятие ответчиком своевременных мер по выплате страхового возмещения при наличии судебного спора, а также соразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства, приходит к выводу, что заявление ответчика о снижении неустойки подлежит удовлетворению.

Поскольку ответчик своевременно не выплатил страховое возмещение истцу, добровольно не удовлетворил его законные требования, то следует взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 100 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ), что разъяснено в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

ФИО2 понес расходы по оплате услуг представителя ФИО1 в размере 10 000 руб., что подтверждается договором возмездного оказания услуг (л.д.2-4, 15-16). С учетом принципа разумности и справедливости, затраченному представителем времени для досудебного урегулирования, подготовки иска и других материалов, в судебных заседаниях, сложности дела суд считает, что требования о взыскании с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в размере 10 000 рублей.

Принимая во внимание положения ч.1 ст.103 ГПК РФ поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины с ПАО СК «Росгосстрах» следует взыскать в доход муниципального образования город Кунгур государственную пошлину в размере 3 200 руб.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО2 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО2 неустойку в размере 100 000 (сто тысяч) рублей и расходы по оплате услуг представителя 10 000 (десять тысяч) рублей, в остальной части иска отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в доход муниципального образования город Кунгур государственную пошлину в размере 3 200 (три тысячи двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.Г. Оборин