Решение № 2-1657/2018 2-53/2019 2-53/2019(2-1657/2018;)~М-1564/2018 М-1564/2018 от 25 февраля 2019 г. по делу № 2-1657/2018

Дело № 2-53/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Чернушка 26 февраля 2019 года

Чернушинский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Мень О.А., при секретаре Желудковой С.А., с участием истца ФИО1, представителя ответчика МБОУ «Бродовская общеобразовательная школа» ФИО2,

представителя ответчика Управления образования администрации Чернушинского муниципального района ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению образования администрации Чернушинского муниципального района, Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Бродовская основная общеобразовательная школа» о возложении обязанности перенести емкость-септик, возмещении материального и морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с требованиями к Управлению образования администрации Чернушинского муниципального района, Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Бродовская основная общеобразовательная школа» о возложении обязанности перенести емкость-септик, возмещении материального и морального вреда. Иск мотивирован тем, что истец с семьей проживает в жилом доме на земельном участке, принадлежащем ему на праве собственности по соседству с Бродовским детским садом. На территории данного детского сада находится емкость-септик, предназначенная для сбора канализации, она находится в опасной близости от его колодца, из которого истец, его семья брали воду для питья и приготовления пищи. В январе 2017 года трубу, через которую откачивали канализацию – разморозили, стоки из емкости пошли через верх в почву и в огород истца, находящийся по соседству, попали в колодец, из которого истец берет воду. Вода в настоящий момент испорчена и непригодна для питья, что видно из протоколов лабораторных испытаний <№> от 27.03.2018, <№> от 11.09.2018 выданных «Центром гигиены и эпидемиологии в Пермском крае». По показателям нитраты (по N03-) превышает предельно допустимый уровень в 2,5 раза, т.е. пить данную воду категорически нельзя, употребление её ставят в опасность жизнь истца и здоровье, а также жизнь и здоровье его близких и родных людей. Использовать данную воду для полива огорода и других технических нужд также чревато неприятностями для здоровья. Неоднократные обращения истца по переносу данной ёмкости-септика в другое место остались без рассмотрения. Единственное, сделали откачку из неё каждые 1,5 дня. Но так как емкость дырявая (дыра диаметром 6 см) нечистоты все равно идут в колодец истца. При обращении в Пермский краевой центр дезинфектологии в г. Чернушка, после отбора проб воды, они указали, что воду из колодца истца пить опасно и запретили её употреблять, нашли запрещенные вещества, указанные истцом выше. На претензию выставленную истцом в адрес ответчика, о переносе ёмкости в другое место, был дан отказ в удовлетворении требования. На проведение 2 лабораторных испытаний истец понес материальные издержки в сумме 1201,77 рублей х 2= 2403,54 рублей. Также, в результате бездействия ответчика по устранению проблемы с водой, истцу нанесен моральный вред, который выражается в том, что учитывая возраст, инвалидность, хождение по юристам, прокуратуру, СЭС вызывает нервозность, истец не может спать, постоянно поднимается давление. Вследствие этого истец испытал и по настоящий момент испытывает нервные переживания, что отрицательно сказалось и сказывается на его здоровье. Причиненный моральный вред истец оценивает в 20 000 рублей. Истец просит обязать ответчика перенести ёмкость-септик, установленную по соседству с его участком в другое, безопасное для его семьи место, взыскать с ответчика материальный вред в сумме 2403,54 рубля, компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании иск поддержал, на удовлетворении иска настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Местом для переноса емкости предложена канава, между зданием детского сада и магазином.

Представитель ответчика Управления образования администрации Чернушинского муниципального района ФИО3 в судебном заседании, просила в иске отказать по следующим основаниям: истцом не представлено доказательств, что качество воды в его колодце пострадало из-за емкости около детского сада. На фотографии местности хорошо видно, что между участком истца и емкостью находится канава шириной около 2 метром и глубиной около 1 метра, что исключает попадание любых стоков на земельный участок истца. Поддержала доводы изложенные в письменных возражениях по иску, согласно которых нормы положения Технического кодекса (ТКП 45-4.01-51-2007 (02250) Системы водоснабжения и канализации усадебных жилых домов Правила проектирования), на которые ссылается истец, к настоящему иску не имеют никакого отношения, так как являются нормативным документом Республики Беларусь. Специалистами муниципального бюджетного учреждения «Управление капитального строительства при администрации Чернушинского района» произведено обследование наружной канализации МБДОУ «Бродовский детский сад», в ходе которого установлено, что необходимость в проведении ремонтных работ отсутствует. Между МБДОУ «Бродовский детский сад» и МКУ «Эксплуатационно-хозяйственная служба Чернушинского муниципального района» заключен договор от 10.01.2018 <№> по сбору ЖБО. Согласно письма МКУ «ЖКХ» от 02.11.2018 <№> домовладение истца подключено к центральному водоснабжению 09.09.2018, о чем свидетельствует договор от 10.09.2018 <№> на оказание услуг по водоснабжению жилых домов и квартир, заключенный между МКУ «ЖКХ» и ФИО4, таким образом, истец обеспечен водоснабжением. Географически земельный участок истца и земельный участок детского сада расположены по ул. Центральная с. Брод смежно и под уклоном (по направлению от дома в сторону садового участка истца, за которым расположен лог). Земельный участок истца огорожен забором, кроме того, вдоль забора истца имеется сточная канава, предназначенная для отведения воды с автодороги улицы Центральной. Таким образом, воды из наружной канализации детского сада в колодец истца попасть не могут. Система канализации здания детского сада обустроена в соответствии с нормами п. 6. СанПиН 2.4.1.3049-13 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, удержанию и организации работы дошкольных образовательных организаций». В районах, где отсутствует централизованная канализация, здания дошкольных образовательных организаций, оборудуются внутренней канализацией, при условии устройства выгребов или локальных очистных сооружений. В соответствии с п. 2.3.2. СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест", дворовые уборные должны быть удалены от жилых зданий, детских учреждений, школ, площадок для игр детей и отдыха населения на расстояние не менее 20 и не более 100 м.

Представитель ответчика МБОУ «Бродовская общеобразовательная школа» ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что у детского сада нет ни технической, и материальной возможности перенести емкость. Емкость своевременно откачивается. Кроме того, около участка истца проходит канава, шириной около 2 метров по которой идут стоки с автодороги ул. Центральная, с учетом естественного уклона в сторону оврага, исключается возможность попадания любых стоков на участок истца.

Представитель третьего лица ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Пермском крае» Южный филиал, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, заявлений, ходатайств об отложении дела не представил.

Третье лицо ФИО5, извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, заявлений и ходатайств об отложении дела не представила.

Суд, заслушав стороны, рассмотрев представленные материалы дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 1, ч. 1 ст. 10 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу пп. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании материалов дела и пояснений сторон судом установлено, что истец проживает по адресу: <адрес>, на территории, принадлежащего ему земельного участка имеется колодец, воду из которого он и его семья использовали в хозяйстве, в том числе для приготовления пищи.

МБДОУ «Бродовская общеобразовательная школа» (до реорганизации в 2019 году МБДОУ «Бродовский детский сад») является собственником помещения детского сада, расположенного по адресу: ул. Центральная, д.35, с. Брод Чернушинского района. Рядом со зданием расположена спорная канализационная емкость-септик. (22-26)

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются, подтверждаются скриншотом с Яндекскарт, на котором отмечены расположение колодца истца и емкости-септика ответчика, канавы.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 45 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 304 ГК РФ, судам необходимо учитывать, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Таким образом, для разрешения исковых требований истца ФИО1 о возложении обязанности демонтаже и переносе емкости-септика одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению, является наличие или отсутствие факта нарушения права истца со стороны ответчика.

Доводы истца, о том что вода в колодце стала не пригодной для употребления как в пищу так и для бытовых нужд, по вине ответчиков в результате переполнения канализационной емкости-септика, имеет место постоянный выброс сточных вод из емкости ответчика с января 2017 года по настоящее время, не нашли своего подтверждения.

Согласно протоколов лабораторных испытаний <№> и <№> проведенных в марте и сентябре 2018 года количество нитратов, в колодце, расположенном на земельном участке истца, по адресу <адрес>, составляет около 104 и 105 мг/дм3, однако доказательства, что данные вещества попали в грунтовые воды и в колодец истца по вине ответчика суду не предоставлены.

От производства экспертизы для установления причины образования загрязнения воды в колодце истец в судебном заседании отказался.

Ответчики представили доказательства, что принадлежащая МБДОУ «Бродовская общеобразовательная школа» (до реорганизации в 2019 году МБДОУ «Бродовской детский сад») емкость-септик, расположенная около здания детского сада, по адресу: ул. Центральная, д.35, с. Брод Чернушинского района, систематически откачивается, объем потребленной воды примерно соответствует количеству вывезенных отходов, что подтверждается контрактом <№> заключенным между МБДОУ «Бродовский детский сад» и МКУ «Эксплутационно-хозяйственная служба Чернушинского муниципального района» на услуги по сбору, транспортировке и утилизации стоков, и актов выполненных работ, согласно которых из спорной емкости-септика ежемесячно производится откачка и вывоз жидких отходов. (л.д.58-73)

В соответствии с письмом МБУ «Управление капитального строительства при администрации Чернушинского района» от 22.01.2019 специалистами управления проведено визуальное обследование территории местонахождения канализационной емкости детского сада. На момент обследования следы утечки жидкости из канализационной емкости отсутствуют. Между емкостью и забором ФИО1 имеется канава глубиной 1,2 м, в случае вытекания жидкости из емкости жидкость не может попадать на участок ФИО1 из-за разности высотных отметок и рельефа местности. (л.д.55)

Ответчиком представлены доказательства, что ими принимаются все установленные меры по своевременному вывозу отходов из спорной емкости-септика, следы утечки не установлены. Обстоятельства загрязнения ответчиком грунтовых вод, вследствие чего могло произойти загрязнение воды в колодце истца, не нашли своего подтверждения.

Кроме того, согласно пояснений сторон и материалов дела, судом установлено, что в доме истца, по адресу: <адрес>, имеется центральный водопровод, качество воды соответствует установленным в Российской Федерации стандартам, что подтверждается справкой МКУ «ЖКХ» от 02.11.2018 <№>, договором на оказание услуг по водоснабжению от 10.09.2018 заключенного МКУ «ЖКХ» с ФИО4, супругой истца, протоколом лабораторных испытаний <№>, <№>. Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются. (л.д. 32, 50-53,58-60).

Истец настаивает на переносе емкости-септика, однако переустройство системы канализации возможно только после проведения комплекса работ, направленных на установление наличия технической возможности переустройства системы, с учетом всех необходимых согласований, проведения большого объема работ, что может вызвать причинение ущерба имуществу ответчика. Истцом не представлено доказательств нарушения его прав ответчиком и того, что восстановление права возможно исключительно путем переноса системы канализационной емкости-септика.

Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда.

На основании п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Законом не предусмотрена возможность компенсации морального вреда в случае нарушения имущественных прав истца. В связи с чем требования истца о взыскании компенсации морального вреда за бездействие ответчика по переносу емкости-септика удовлетворению не подлежат.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы истца, по оплате лабораторных анализов воды, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Управлению образованием Администрации Чернушинского муниципального района, Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Бродовская общеобразовательная школа» о возложении обязанности перенести емкость-септик, возмещении материального и морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд, через Чернушинский районный суд, в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения 3 марта 2019 года.

Судья подпись О.А. Мень