Приговор № 1-323/2025 от 16 октября 2025 г. по делу № 1-323/2025

Дело № 1-323/2025

УИД 32RS0027-01-2025-005756-47


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2025 года г.Брянск

Советский районный суд г.Брянска в составе председательствующего судьи Немченко Р.П.,

при секретаре судебного заседания Молокоедовой С.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г.Брянска Малярчук С.Б.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Балдыковой Т.В., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<дата> в период с 9 часов 28 минут до 13 часов 15 минут ФИО1, находясь по месту своего жительства <адрес>, достоверно зная, что а-пирролидиновалерофенон (PVP) является производным наркотического средства N-метилэфедрон, свободный оборот которого на территории Российской Федерации запрещен, действуя умышленно, в целях незаконного приобретения для личного потребления, без цели сбыта, используя принадлежащий ему мобильный телефон марки «iPhone 15 Pro Max» IMEI 1: №..., с установленным в нем приложением для безналичного перевода денежных средств, и информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», посредством переписки в интернет-мессенджере «Telegram» незаконно приобрел бесконтактным способом в интернет-магазине «<данные изъяты>» у неустановленного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, за денежные средства в сумме 4 292 рубля, путем их перевода со своего расчетного счета №..., открытого в ПАО «Сбербанк», на счет банковской карты АО «ТБанк» неустановленного лица, вещество, содержащее а-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 1,080 грамма, то есть в крупном размере, которое в тот же день, в указанный период времени, было извлечено им в соответствии с полученными от неустановленного лица географическими координатами <данные изъяты> в месте его закладки – <адрес>, и помещено в принадлежащую ему кожаную перчатку, а затем в находившийся при нем пакет, после чего, осуществляя при себе незаконное хранение указанного наркотического средства без цели его сбыта, направился с находившимся при нем в перчатке, помещенной в пакет, наркотическим средством к дому <адрес>, где был задержан сотрудниками полиции, которые в ходе его личного досмотра, проведенного в период с 14 часов 50 минут до 15 часов 20 минут <дата> в УМВД России по Брянской области по <адрес>, обнаружили и изъяли у него незаконно приобретенное и хранимое им без цели сбыта вещество, содержащее а-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,080 грамма, то есть в крупном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в установленном преступлении признал полностью, подтвердил его совершение при указанных обстоятельствах и показал, что <дата> в период с 9 часов 28 минут до 12 часов, находясь по месту своего жительства <адрес>, будучи потребителем наркотических средств и зная, что а-пирролидиновалерофенон (PVP) является производным наркотического средства N-метилэфедрон, свободный оборот которого запрещен, используя свой мобильный телефон марки «iPhone 15 Pro Max» и сеть «Интернет», путем переписки в интернет-мессенджере «Telegram», он приобрел для личного потребления, без цели сбыта, в интернет-магазине «<данные изъяты>» у неизвестного ему лица за денежные средства в сумме 4 292 рубля, путем их перевода со своего расчетного счета на счет неизвестного ему лица, вещество, содержащее а-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,080 грамма, после чего, в тот же день, получив путем переписки от неизвестного ему лица географические координаты места закладки приобретенного им наркотического средства, расположенного <адрес>, направился к этому месту, где обнаружил и забрал сверток с указанным наркотическим средством, который поместил в принадлежащую ему кожаную перчатку, а затем в находившийся при нем пакет, после чего, храня наркотическое средство при себе, направился к <адрес>, куда прибыл спустя примерно один час, то есть около 13 часов, где сразу был задержан сотрудниками полиции, которые доставили его в УМВД России по Брянской области, где в присутствии понятых обнаружили и изъяли у него приобретенное и хранимое им без цели сбыта указанное наркотическое средство, а также его мобильный телефон, с памяти которого он заранее удалил сведения о приобретении им этого наркотического средства. При его задержании сотрудниками полиции имевшееся при нем наркотическое средство он добровольно не выдавал.

Помимо личного признания виновность подсудимого в установленном преступлении полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Свидетель Д. – оперативный сотрудник УНК УМВД России по Брянской области, чьи показания были оглашены в судебном заседании, показал, что в ходе проверки информации о причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств, днем <дата> ФИО1 был задержан возле <адрес>. Поскольку на вопрос о наличии при нем наркотических средств или других запрещенных к обороту веществ, ФИО1 ответил отрицательно, тот был доставлен в УМВД России по Брянской области по <адрес>, где в ходе досмотра ФИО1, в присутствии понятых, были обнаружены и изъяты находившийся при нем, помещенный в кожаную перчатку и в пакет, полимерный сверток с веществом внутри, а также принадлежащий ФИО1 мобильный телефон марки «iPhone 15 Pro Max», при этом ФИО1 пояснил, что обнаруженный сверток с веществом внутри содержит наркотическое средство, которое он приобрел бесконтактным способом для личного потребления. При указанных обстоятельствах ФИО1 добровольно не сообщал о наличии у него наркотического средства и его не выдавал. (т.1 л.д.156-158, 203-204)

ФИО2, чьи показания были оглашены в судебном заседании, каждый в отдельности показали, что днем <дата>, находясь в УМВД России по Брянской области по <адрес>, они принимали участие в качестве понятых при производстве сотрудниками полиции досмотра ФИО1, в ходе которого в находившемся при ФИО1 пакете была обнаружена кожаная перчатка, в которой находился полимерный сверток с веществом внутри, в кармане верхней одежды ФИО1 был обнаружен мобильный телефон марки «iPhone 15 Pro Max». Обнаруженные у ФИО1 полимерный сверток с веществом внутри и мобильный телефон были изъяты, при этом, до начала досмотра, ФИО1 не сообщал сотрудникам полиции о наличии у него наркотического средства и сам его не выдавал. (т.1 л.д.123-125, 128-130)

Согласно протоколу явки ФИО1 с повинной, содержание которого им подтверждено в судебном заседании, он добровольно сообщил о том, что <дата> он приобрел бесконтактным способом наркотическое средство, которое хранил при себе для личного потребления. (т.1 л.д.19)

В ходе проверки показаний подозреваемого ФИО1 на месте, в присутствии защитника он подтвердил обстоятельства установленного преступления, а также показал каким образом <дата> он, находясь по месту своего жительства, используя свой мобильный телефон марки «iPhone 15 Pro Max» IMEI 1: №..., и информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», посредством переписки в интернет-мессенджере «Telegram» незаконно приобрел бесконтактным способом в интернет-магазине «<данные изъяты>» у неустановленного лица наркотическое средство, указал на участок местности, расположенный <адрес>, где в тот же день он получил приобретенное наркотическое средство в виде закладки, и на участок местности, расположенный возле <адрес>, где был задержан сотрудниками полиции вместе с находившимся при нем незаконно приобретенным и хранимым наркотическим средством. (т.1 л.д.80-86)

Согласно протоколу об административном задержании, <дата> в 13 часов 15 минут ФИО1 был задержан сотрудниками УНК УМВД России по Брянской области в порядке КоАП РФ возле дома <адрес>. (т.1 л.д.10)

Из протокола личного досмотра следует, что <дата> в период с 14 часов 50 минут до 15 часов 10 минут у ФИО1, находившегося в УМВД России по Брянской области по <адрес>, в присутствии понятых обнаружены полимерный сверток с веществом внутри него, и принадлежащий ему мобильный телефон марки «iPhone 15 Pro Max» IMEI 1: №.... (т.1 л.д.12-16)

Согласно протоколу изъятия вещей и документов, <дата> в период с 15 часов 15 минут до 15 часов 20 минут у ФИО1, находившегося в УМВД России по Брянской области по <адрес>, в присутствии понятых изъяты полимерный сверток с веществом внутри него, и принадлежащий ему мобильный телефон марки «iPhone 15 Pro Max» IMEI 1: №.... (т.1 л.д.17-18)

В ходе осмотра предметов от <дата>, с участием специалиста осмотрен признанный вещественным доказательством мобильный телефон марки «iPhone 15 Pro Max» IMEI 1: №..., принадлежащий ФИО1, и изъятый у него <дата>, который использовался им при незаконном приобретении наркотического средства. (т.1 л.д.28-30)

В соответствии с заключением эксперта №...э от <дата>, представленное на экспертизу вещество массой 1,080 грамма, изъятое <дата> в ходе личного досмотра ФИО1, содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон. (т.1 л.д.48-49)

В ходе осмотра предметов от <дата> осмотрено вещество, содержащее а-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, изъятое <дата> в ходе личного досмотра ФИО1, и его первоначальная упаковка, которые признаны вещественными доказательствами. (т.1 л.д.92-93)

Из протокола осмотра документов от <дата> следует, что с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника осмотрена признанная вещественным доказательством выписка о движении денежных средств на расчетном счете №..., открытом <дата> на имя ФИО1 в ПАО «Сбербанк», содержащие сведения о том, что <дата> в 9 часов 28 минут с указанного счета был осуществлен перевод денежных средств в сумме 4 292 рубля на счет банковской карты АО «ТБанк». (т.1 л.д.131-133)

Оценивая вышеприведенные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для признания подсудимого ФИО1 виновным в установленном преступлении.

Признательные показания ФИО1, данные им в судебном заседании, подробны, логичны, последовательны, не содержат существенных противоречий, и поскольку эти показания соответствуют обстоятельствам дела и согласуются с совокупностью исследованных доказательств, суд признает их достоверными и кладет в основу приговора, при этом каких-либо оснований для самооговора подсудимым, судом не установлено.

Согласно заключению комиссии экспертов №... от <дата>, ФИО1 каким-либо психическим расстройством, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния, не страдал и не страдает в настоящее время. На момент инкриминируемого ему деяния и в настоящее время ФИО1 мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, а также правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, участвовать в судебном заседании. ФИО1 страдает <данные изъяты> и нуждается в лечении от <данные изъяты> с последующей медико-социальной реабилитацией, противопоказаний к лечению нет.

Оценивая исследованные в судебном заседании заключения экспертов, суд учитывает, что содержащиеся в них выводы в достаточной степени аргументированы и основаны на результатах объективных исследований, проведенных в соответствии с правилами и методиками производства данных экспертиз, которые проведены и по их результатам даны заключения экспертов с соблюдением требований УПК РФ, в связи с чем оснований не доверять выводам экспертов у суда не имеется.

Приведенное заключение комиссии экспертов суд признает обоснованным и достоверным, а подсудимого ФИО1, с учетом совокупности данных о его личности и его поведения в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, вменяемым.

Сведений о заинтересованности свидетелей при даче показаний об обстоятельствах, имеющих доказательственное значение по делу, в том числе в отношении подсудимого, равно как и оснований для его оговора, не получено, не приведены такие основания и стороной защиты, при этом их показания подробны, логичны, последовательны, не содержат существенных противоречий, ставящих эти показания под сомнение, согласуются между собой, подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами и относятся к обстоятельствам дела, поэтому они признаются судом достоверными и кладутся в основу приговора.

Порядок изъятия, осмотра и хранения предметов и документов, признанных вещественными доказательствами по делу, соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, результаты произведенных уполномоченными должностными лицами следственных действий оформлены надлежащим образом.

Иные исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства не принимаются судом в качестве таковых в связи с отсутствием в них сведений, имеющих доказательственное значение по делу.

При квалификации действий подсудимого суд учитывает, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года N-метилэфедрон и его производные включены в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002, масса N-метилэфедрона и его производных свыше 1 грамма составляет крупный размер.

С учетом изложенного, действия подсудимого ФИО1, выразившиеся в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ, поскольку подсудимый незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство, которое незаконно хранил при себе продолжительное время для личного потребления до его изъятия у него сотрудниками полиции, при этом подсудимый имел реальную возможность распорядиться приобретенным наркотическим средством по своему усмотрению.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 <данные изъяты>, по месту жительства и регистрации участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, ООО УК <данные изъяты> по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, страдает <данные изъяты>, осуществляет периодический уход за своими престарелыми родителями.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд на основании п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении правоохранительному органу информации об обстоятельствах совершения преступления, способе и месте приобретения наркотического средства, даче правдивых и полных показаний, способствующих расследованию, а также на основании ч.2 ст.61 УК РФ учитывает признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, осуществление периодического ухода за престарелыми родителями.

Обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения к ФИО1 примечания 1 к ст.228 УК РФ судом не установлено, поскольку незаконно приобретенное и хранимое им наркотическое средство было обнаружено и изъято у него сотрудниками полиции при проведении следственных и процессуальных действий по их обнаружению и изъятию после его фактического задержания.

Определяя вид наказания, суд учитывает совокупность установленных обстоятельств, в том числе фактические обстоятельства преступления, приведенные данные о личности ФИО1, и приходит к выводу о назначении ему наказания за совершенное преступление в виде реального лишения свободы, полагая, что иные, более мягкие виды наказания, не позволят достичь целей, определенных уголовным законом, не будут способствовать его исправлению, предупреждению совершения новых преступлений, и такое наказание будет являться соразмерным содеянному, не усматривая оснований для применения к нему положений ст.73 УК РФ, при этом срок наказания подсудимому определяет в соответствии с требованиями ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом имущественного положения подсудимого и его личности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять к нему дополнительные альтернативные наказания, предусмотренные санкцией ч.2 ст.228 УК РФ, поскольку полагает, что наказание в виде лишения свободы способно достичь целей, определенных ч.2 ст.43 УК РФ.

Установленные смягчающие наказание обстоятельства и их характер, а также приведенные данные о личности подсудимого, совершение им преступления впервые, его позитивное постпреступное поведение, в своей совокупности суд признает исключительными, дающими основания для применения ст.64 УК РФ и назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.2 ст.228 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание фактические обстоятельства и степень общественной опасности содеянного, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Поскольку совершенное ФИО1 умышленное преступление относится к категории тяжких и ранее он не отбывал лишение свободы, вид исправительного учреждения, в котором ему надлежит отбывать наказание, определяется судом в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, в исправительной колонии общего режима.

В связи с назначением подсудимому наказания в виде реального лишения свободы с его отбыванием в исправительной колонии общего режима, избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу.

В срок содержания подсудимого под стражей необходимо зачесть время его административного задержания при производстве по делу об административном правонарушении в течение одного дня – <дата>, поскольку после фактического задержания ФИО1 проводилась проверка его причастности к преступлению в сфере незаконного оборота наркотических средств, в том числе следственные действия, направленные на получение изобличающих его доказательств.

В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ, в связи с чем по вступлении приговора в законную силу – наркотическое средство и его первоначальная упаковка, переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств МО МВД России «Дятьковский», подлежат передаче в СУ УМВД России по г.Брянску до принятия по ним окончательного решения в рамках выделенного в отдельное производство уголовного дела; выписка о движении денежных средств на расчетном счете ФИО1, приобщенная к материалам уголовного дела, подлежит хранению в материалах уголовного дела; принадлежащий ФИО1 мобильный телефон марки «iPhone 15 Pro Max» IMEI 1: №..., оставленный на хранение при уголовном деле, который явился средством совершения преступления, поскольку использовался подсудимым при совершении преступного деяния для достижения преступного результата (на момент его осмотра с участием специалиста информацию, имеющую значение для дела, не содержит), на основании п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ и п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит конфискации.

Поскольку основания для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек, а также его имущественная несостоятельность, в судебном заседании не установлены, при этом в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства ФИО1 от услуг защитника не отказывался, процессуальные издержки, связанные с расходами по оплате вознаграждения адвокату Б., участвовавшему в качестве защитника ФИО1 в ходе предварительного следствия по назначению, в сумме 9 918 рублей, и адвокату Балдыковой Т.В., участвовавшей в качестве защитника ФИО1 в судебном разбирательстве по назначению, в сумме 5 452 рубля, в соответствии со ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с ФИО1 в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу изменить избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок содержания ФИО1 под стражей зачесть время его административного задержания при производстве по делу об административном правонарушении в течение одного дня – <дата>, в связи с чем в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания его под стражей в течение одного дня – <дата>, и в период с 17 октября 2025 года по день, предшествующий дню вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: наркотическое средство и его первоначальную упаковку, переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств МО МВД России «Дятьковский», передать в СУ УМВД России по г.Брянску до принятия по ним окончательного решения в рамках выделенного в отдельное производство уголовного дела; выписку о движении денежных средств на расчетном счете ФИО1, приобщенную к материалам уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела; принадлежащий ФИО1 мобильный телефон марки «iPhone 15 Pro Max» IMEI 1: №..., оставленный на хранение при уголовном деле, который явился средством совершения преступления (на момент его осмотра с участием специалиста информацию, имеющую значение для дела, не содержит), конфисковать в доход государства.

Процессуальные издержки (расходы на оплату труда адвокатов) в общей сумме 15 370 рублей взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционного представления, апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе и посредством видеоконференц-связи, поручить свою защиту в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: судья Р.П. Немченко