Апелляционное постановление № 22-251/2021 от 21 января 2021 г. по делу № 1-2/2021

Дело № 22-251/2021 судья Воробьёва Н.Е.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 января 2021 года город Тверь

Тверской областной суд

в составе председательствующего судьи Булавкина А.А.,

с участием подсудимого ФИО1, посредством видеоконференц-связи,

защитника подсудимого – адвоката Васильевой О.Б.,

прокурора Калько Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Скородумовой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе подсудимого ФИО1 на постановление Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 25 декабря 2020 года, которым в отношении подсудимого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> гражданина РФ продлена мера пресечения в виде заключения под стражу на 03 месяца 00 суток, то есть по 31 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Булавкина А.А., изложившего обстоятельства дела, содержание обжалуемого постановления, мотивы апелляционной жалобы ФИО1, выслушав подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Васильеву О.Б., поддержавших доводы апелляционной жалобы и полагавших постановление подлежащим отмене, мнение прокурора Калько Е.Н., считавшую постановление суда законным и обоснованным, суд

установил:

уголовное дело № по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и иного лица поступило в Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области 31 марта 2020 года.

В порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ ФИО1 был задержан 10 декабря 2019 года. Мера пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 избрана Вышневолоцким межрайонным судом Тверской области 13 декабря 2019 года. В ходе предварительного следствия срок содержания под стражей в отношении ФИО1 неоднократно продлевался судом, последний раз 17 марта 2020 года на 25 суток, а всего до 04 месяцев 06 суток, то есть до 16 апреля 2020 года.

Постановлением суда от 03 апреля 2020 года рассмотрение дела назначено в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства на 13 апреля 2020 года.

Постановлением суда от 14 апреля 2020 года ФИО1 мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения. Срок содержания под стражей продлен на 6 месяцев, то есть по 30 сентября 2020 года.

Постановлением от 24 сентября 2020 года ФИО1 на период судебного следствия мера пресечения в виде заключения под стражу продлена на срок три месяца, то есть по 01 января 2021 года включительно. Обжалуемым постановлением от 25 декабря 2020 года мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения, срок содержания под стражей продлен на 3 месяца, то есть по 31 марта 2021 года.

В апелляционной жалобе подсудимый ФИО1 вышеуказанное постановление считает незаконным и необоснованным, просит его отменить. Отмечает, что Тверским областным судом срок содержания под стражей установлен 28 декабря 2020 года, что не учтено судом первой инстанции и теперь не позволяет установить окончательный срок его содержания под стражей. Обращает внимание, что продление меры пресечения ему обосновано только тяжестью предъявленного обвинения; преступление он не совершал; вину не признает.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого, если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев. По истечении 6 месяцев со дня поступления уголовного дела, суд вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях каждый раз не более чем на 3 месяца.

В целях охраны прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства и надлежащего проведения судебного разбирательства в разумный срок суд, в том числе по собственной инициативе, обязан проверять обоснованность применения обеспечительных мер, включая меру пресечения в виде заключения под стражу, а также обеспечивает своевременное рассмотрение вопроса о продлении содержания под стражей до истечения его срока, установленного предыдущим судебным решением.

Требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок применения такой меры пресечения как заключение под стражу, а также продление срока содержания подсудимого под стражей в целях осуществления правосудия, по настоящему делу не нарушены.

Суд апелляционной инстанции находит, что выводы суда о необходимости содержания подсудимого под стражей и невозможности применения иной меры пресечения мотивирован, основан на материалах дела, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения, и сделан с учетом имеющихся данных о личности последнего.

Суд первой инстанции рассмотрел вопрос об изменении подсудимому меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, однако оснований для такого изменения не нашел, мотивировав свое решение, не согласиться с чем оснований суд апелляционной инстанции также не находит.

Применение иной, более мягкой меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, не может в полной мере обеспечить достижение целей уголовного судопроизводства и не сможет гарантировать выполнения возложенных на подсудимого обязанностей.

Решая вопрос о продлении срока содержания под стражей в отношении подсудимого ФИО1 на три месяца в соответствии с положениями ч. 3 ст. 255 УПК РФ, суд первой инстанции исходил из необходимости рассмотрения уголовного дела по существу, учел конкретные обстоятельства дела, характер, тяжесть и степень общественной опасности инкриминируемого ФИО1 преступления, отнесенного к категории особо тяжкого преступления, наказание за которое предусмотрено исключительно в виде лишения свободы.

Обоснованность возникших подозрений в отношении ФИО1 оценена судом, подтверждена документально и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.

При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых судья принимал такое решение.

Сведений о том, что по медицинским показаниям подсудимый не может содержаться в условиях следственного изолятора, в суды первой и апелляционной инстанций не представлено.

Таким образом, принимая решение о продлении срока содержания ФИО1 под стражей, вопреки доводам жалобы, суд обоснованно исходил из того, что оснований для отмены или изменения ранее избранной в отношении него меры пресечения не имеется, а обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ, не изменились. Представленными материалами подтверждено, что ФИО1 обвиняется в особо тяжком преступлении, наказание за которое предусмотрено исключительно в виде лишения свободы, не имеет постоянного официального источника дохода, узами брака не связан, по возрасту и состоянию здоровья в передвижениях не ограничен, в связи с чем имеются разумные и достаточные основания полагать, что подсудимый может под тяжестью предъявленного обвинения скрыться от суда, чем воспрепятствовать производству по делу.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, апелляционный суд не усматривает. Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, на основе состязательности сторон.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым уточнить срок окончания содержания под стражей обвиняемого ФИО1 продленного на 03 месяца 00 суток, который, с учетом постановления Тверского областного суда от 16 октября 2020 года, истекает 30 марта 2021 года, а не 31 марта 2021 года, как указал суд первой инстанции.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 25 декабря 2020 года изменить.

Уточнить дату окончания продленной на 03 месяца 00 суток в отношении ФИО1 меры пресечения в виде содержания под стражей - 30 марта 2021 года включительно.

В остальной части постановление Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 25 декабря 2020 года в отношении подсудимого ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу подсудимого ФИО1– без удовлетворения.

Председательствующий А.А. Булавкин