Приговор № 1-302/2025 от 13 августа 2025 г. по делу № 1-302/2025Волгодонской районный суд (Ростовская область) - Уголовное УИД 61RS0012-01-2025-003487-37 дело № 1-302/2025 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Волгодонск 14 августа 2025 года Волгодонской районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Соловьевой И.Е., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Волгодонска Ростовской области Бойко О.В., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Щегловой Л.Е., при секретаре Побережневой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1,, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (9 преступлений), ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО1 19.02.2025 в 21 час 00 минут, находясь в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, по внезапно возникшему умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстную цель, похитил имущество, принадлежащее <данные изъяты> а именно: Ламбер Сыр 50% 1/2 шара в количестве 1,239 кг стоимостью 1035 рублей 88 копеек за 1 кг, а всего на сумму 1 283 рублей 46 копеек, масло сливочное «Крестьянское Вкуснотеево» в количестве 4 шт. стоимостью 167 рублей 39 копеек за 1 шт., а всего на сумму 669 рублей 56 копеек, масло сливочное «Традиционное Вкуснотеево» в количестве 2 шт. стоимостью 187 рублей 89 копеек за 1 шт., а всего на сумму 375 рублей 78 копеек, масло «Брест-Литовск» в количестве 1 шт. стоимостью 187 рублей 44 копейки, а всего на общую сумму 2 516 рублей 24 копейки. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив <данные изъяты> материальный ущерб в общей сумме 2 516 рублей 24 копейки. Он же, ФИО1 06.03.2025 в 17 часов 35 минут, находясь в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял со стеллажей торгового зала и спрятал в детскую коляску имущество <данные изъяты> а именно: NESCAFE GOLD ФИО2 кофе натуральный растворимый сублимированный в количестве 1 шт. стоимостью 403 рубля 58 копеек, NESCAFE GOLD Aroma Intenso кофе сублимированный в количестве 2 шт. стоимостью 336 рублей 38 копеек за 1 шт., а всего на сумму 672 рубля 76 копеек, виски «НАКИ ФИО3» купажированный в количестве 1 шт. стоимостью 909 рублей 14 копеек, а всего на общую сумму 1985 рублей 48 копеек и направился к выходу из магазина. Директор магазина потребовала вернуть похищенное имущество. ФИО1 осознавая, что его обнаружили при совершении хищения, и хищение имущества с данного момента носит открытый характер, не отреагировал на законные требования директора магазина вернуть похищенное, тем самым открыто похитив его. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядившись им по своему усмотрению, причинив <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 1 985 рублей 48 рублей. Он же, ФИО1 21.03.2025 в 15 час 00 минут, находясь в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, по внезапно возникшему умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстную цель, тайно похитил имущество <данные изъяты> а именно: «NESCAFE GOLD» кофе натуральный растворимый в количестве 2 шт. стоимостью 396 рублей 60 копеек за 1 шт., а всего на сумму 793 рубля 20 копеек, сыр «Ламбер твердый» в количестве 2,029 кг стоимостью 956 рублей 47 копеек за 1 кг, а всего на сумму 1 940 рублей 68 копеек, а всего на общую сумму 2 733 рубля 88 копеек. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 2 733 рубля 88 копеек. Он же, ФИО1 27.03.2025 в 12 часов 55 минут, находясь в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, по внезапно возникшему умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстную цель, тайно похитил имущество <данные изъяты> а именно: Кофе натуральный растворимый сублимированный «MONARCH ASIAN SELECTION» в количестве 2 шт. стоимостью 426 рублей 48 копеек за 1 шт., а всего на сумму 852 рубля 96 копеек, виски «НАКИ ФИО3» купажированный в количестве 2 шт. стоимостью 909 рублей 14 копеек за 1 шт., а всего на сумму 1 818 рублей 28 копеек, «HEAD&SHOULDERS;» шампунь в количестве 2 шт. стоимостью 527 рублей 45 копеек за 1 шт., а всего на сумму 1 054 рубля 90 копеек, «OLD SPICE» гель для душа+шампунь «Whitewater» в количестве 1 шт. стоимостью 402 рубля 47 копеек, «MILANA Men» гель для душа в количестве 1 шт. стоимостью 207 рублей 60 копеек, «АХЕ» антиперспирант аэрозоль «Айс Чилл», стоимостью 359 рублей 30 копеек, «АХЕ» дезодорант аэрозоль «Дарк Темптейшен» в количестве 1 шт. стоимостью 359 рублей 30 копеек, а всего на общую сумму 5 054 рублей 81 копейка. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 5054 рубля 81 копейка. Он же, ФИО1 10.04.2025 в 17 часов 20 минут, находясь в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, по внезапно возникшему умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстную цель, тайно похитил имущество <данные изъяты> а именно: кофе натуральный растворимый сублимированный «MONAECH ORIGINAL» в количестве 1 шт. стоимостью 546 рублей 54 копейки, «RITTER SPORT» шоколад особый DUO соленая карамель в количестве 4 шт. стоимостью 250 рублей 32 копейки за 1 шт., а всего на сумму 1 001 рубль 28 копеек, «RITTER SPORT» шоколад ягодный «DUO» яркая смородина в количестве 4 шт. стоимостью 250 рублей 32 копеек за 1 шт., а всего на сумму 1 001 рубль 28 копеек, а всего на общую сумму 2 549 рублей 10 копеек. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 2 549 рублей 10 копеек. Он же, ФИО1 30.04.2025 в 15 часов 58 минут, находясь в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, по внезапно возникшему умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстную цель, тайно похитил имущество <данные изъяты> а именно: кофе натуральный растворимый сублимированный «MONARCH ORIGINAL» в количестве 2 шт. стоимостью 546 рублей 54 копейки за 1 шт., а всего на сумму 1093 рубля 08 копеек, «NESCAFE GOLD» кофе натуральный растворимый сублимированный пакет в количестве 2 шт. стоимостью 609 рублей 54 копейки за 1 шт., а всего на сумму 1 219 рублей 08 копеек, вино игристое сухое белое «Ганча Просекко Драй» в количестве 1 шт. стоимостью 889 рублей 19 копеек, а всего на общую сумму 3 201 рубль 35 копеек. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 3 201 рубль 35 копеек. Он же, ФИО1 25.05.2025 в 17 часов 54 минуты, находясь в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, по внезапно возникшему умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстную цель, тайно похитил имущество <данные изъяты> а именно: коньяк ординарный «НОЙ» подарочный в количестве 2 шт. стоимостью 587 рублей 50 копеек за 1 шт., а всего на сумму 1 175 рублей, коньяк «Золотой Резерв» в количестве 1 шт. стоимостью 527 рублей, сыр «Брест-Литовск Королевский» полутвердый в количестве 8 шт. стоимостью 133 рубля 65 копеек, а всего на сумму 1 069 рублей 20 копеек, сыр «Брест-Литовск Маасдам» в количестве 3 шт. стоимостью 204 рубля 68 копеек за 1 шт., а всего на сумму 614 рублей 04 копейки, колбасу «Дым Дымыч Отличная сырокопченая полусухая» в количестве 2 шт. стоимостью 122 рубля 59 копеек за 1 шт., а всего на сумму 245 рубля 18 копеек, колбасу «ЧЕРКИЗОВО Салями Астория сырокопченая» в количестве 3 шт. стоимостью 133 рубля 77 копеек за 1 шт., а всего на сумму 401 рубль 31 копейка, а всего на общую сумму 4 031 рубль 73 копейки. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 4 031 рубль 73 копейки. Он же, ФИО1 29.05.2025 в 17 часов 00 минут, находясь в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, по внезапно возникшему умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстную цель, тайно похитил имущество АО «Тандер», а именно: «ВКУСНОТЕЕВО Масло сливочное Традиционное» в количестве 2 шт. стоимостью 397 рублей 39 копеек за 1 шт., а всего на сумму 794 рубля 78 копеек, коньяк «БУРСАМДЗЕЛИ» в количестве 1 шт. стоимостью 450 рублей 00 копеек, Коньяк «СТАРЫЙ ЕРЕВАН» в количестве 1 шт. стоимостью 525 рублей 17 копеек, вино игристое «MARTINI Asti» в количестве 1 шт. стоимостью 1 110 рублей 70 копеек, а всего на общую сумму 2 880 рублей 65 копеек. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 2 880 рублей 65 копеек. Он же, ФИО1 05.06.2025 в 14 часов 29 минут, находясь в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, по внезапно возникшему умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстную цель, тайно похитил имущество <данные изъяты> а именно: напиток «MARTINI Bianco» в количестве 1 шт. стоимостью 1 112 рублей 23 копейки, «НЕСКАФЕ ГОЛД» кофе натуральный растворимый сублимированный в количестве 3 шт. стоимостью 525 рублей 77 копеек за 1 шт., а всего на сумму 1 577 рублей 31 копейка, а всего на общую сумму 2 689 рублей 54 копейки. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 2 689 рублей 54 копейки. Он же, ФИО1 06.06.2025 в 05 часов 59 минут, находясь в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, по внезапно возникшему умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстную цель, тайно похитил имущество <данные изъяты> а именно: «НЕСКАФЕ Классик» кофе растворимый в количестве 4 шт. стоимостью 229 рублей 94 копейки за 1 шт., а всего на сумму 919 рублей 76 копеек, «MONARCH Original» кофе натуральный растворимый в количестве 2 шт. стоимостью 503 рубля 40 копеек за 1 шт., а всего на сумму 1 006 рублей 80 копеек; «MONARCH» кофе натуральный растворимый сублимированный в количестве 1 шт. стоимостью 497 рублей 29 копеек, «ЧЕРНОГОЛОВКА» напиток лимонад газированный в количестве 1 шт. стоимостью 41 рубль 24 копейки, колбасу «Кремлевская с грудинкой полукопченая» в количестве 1 шт. стоимостью 99 рублей 45 копеек, «БАВАРУШКА» сервелат с копченой грудкой в количестве 1 шт. стоимостью 109 рублей 95 копеек, водку «Русский Стандарт» в количестве 2 шт. стоимостью 667 рублей 74 копейки за 1 шт., а всего на сумму 1 335 рублей 48 копеек, а всего на общую сумму 4 009 рублей 97 копеек. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 4 009 рублей 97 копеек. В судебном заседании подсудимый свою вину в объеме предъявленного обвинения признал полностью и подтвердил ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя это тем, что с предъявленным обвинением в совершении инкриминируемых преступлений он согласен, ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает. Представитель потерпевшего <данные изъяты> А. в телефонном режиме после разъяснения порядка и последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке. Ущерб, причиненный <данные изъяты> не возмещен, просил удовлетворить исковые требования и взыскать с подсудимого 5 250 рублей 12 копеек, назначить наказание на усмотрение суда. Представитель потерпевшего <данные изъяты> Д. в телефонном режиме после разъяснения порядка и последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке. Ущерб, причиненный <данные изъяты> не возмещен, просил удовлетворить исковые требования и взыскать с подсудимого 26 402 рубля 64 копейки, назначить наказание на усмотрение суда. Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом для рассмотрения дела в особом порядке, соблюдены и, посчитал возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1, по: - ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению от 19.02.2025) по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества; - ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации по признакам: грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества; - ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению от 21.03.2025) по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества; - ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению от 27.03.2025) по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества; - ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению от 10.04.2025) по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества; - ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению от 30.04.2025) по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества; - ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению от 25.05.2025) по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества; - ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению от 29.05.2025) по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества; - ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению от 05.06.2025) по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества; - ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению от 06.06.2025) по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Данная квалификация действий подсудимого полностью соответствует предъявленному обвинению, с которым ФИО1 согласился. С учетом обстоятельств совершения ФИО1 преступления и материалов дела, касающихся его личности, адекватного поведения в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться во вменяемости подсудимого и приходит к выводу о возможности в соответствии со ст. 19 Уголовного кодекса Российской Федерации привлечения его к уголовной ответственности и назначения ему наказания за совершенные преступления. При назначении наказания ФИО1 суд, в соответствии с положениями ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер, фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данных о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. При изучении личности ФИО1 суд принимает во внимание, что на учете у врача-психиатра он не состоит (том № 3 л.д. 39), <данные изъяты> по месту жительства участковым уполномоченным характеризуются посредственно (том № 3 л.д. 41). Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации по всем преступлениям суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного (том № 3 л.д. 42), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, что подтверждается данными подробными объяснениями ФИО1 (том № 1 л.д. 11, 63, 112, 184, 230, том № 2 л.д. 26, 58, 86, 112, 135) и в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации по преступлению, предусмотренному ч. 1 с. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации – добровольное возмещение имущественного ущерба. В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд считает необходимым признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого полное признание вины, раскаяние в содеянном, нахождение на и ждивении малолетнего сына сожительницы С. - С. <данные изъяты>. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено. Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд не находит оснований для изменения в порядке ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, на менее тяжкую. Преступления (ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации), совершенные ФИО1 относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести. С учетом степени тяжести совершенных ФИО1 преступлений, обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствия обстоятельств, его отягчающих, данных о личности подсудимого, а также того, что преступления, совершенные им, направлены против собственности, в целях исправления подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ, поскольку данное наказание, по убеждению суда, будет являться справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения, личности подсудимого, повлияет на его исправление. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и дающих основания для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает. Правовые основания для применения положений, предусмотренных ч. 1 и ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, отсутствуют, поскольку подсудимому назначается наказание в виде обязательных работ. Меру пресечения ФИО1 в виде запрета определенных действий, суд полагает необходимым до вступления провора с законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении. В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации в возмещение материального ущерба с ФИО1 следует взыскать в пользу <данные изъяты> 24 417 рублей 14 копеек, <данные изъяты> 5 250 рублей 12 копеек. Арест на имущество ФИО1, наложенный постановлением Волгодонского районного суда Ростовской области от 18.06.2025 (том № 3 л.д. 20) на денежные средства, находящиеся и поступающие на счета №, открытые в <данные изъяты> оставить в силе до исполнения решения суда в части взыскания ущерба. От процессуальных издержек, связанных с вознаграждением труда адвоката по назначению Щегловой Л.Е. в размере 6 678 рублей подсудимого ФИО1 надлежит освободить на основании ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Руководствуясь ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает необходимым судьбу вещественных доказательств разрешить следующим образом: счет-фактуры, диски с видеозаписью оставить на хранение в деле. Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд П Р И Г О В О Р И Л : ФИО1, признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению от 19.02.2025), ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению от 21.03.2025), ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению от 27.03.2025), ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению от 10.04.2025), ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению от 30.04.2025), ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению от 25.05.2025), ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению от 29.05.2025), ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению от 05.06.2025), ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению от 06.06.2025) и назначить наказание по: - ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению от 19.02.2025) в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ; - ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ; - ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению от 21.03.2025) в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ; - ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению от 27.03.2025) в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ; - ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению от 10.04.2025) в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ; - ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению от 30.04.2025) в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ; - ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению от 25.05.2025) в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ; - ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению от 29.05.2025) в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ; - ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению от 05.06.2025) в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ; - ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению от 06.06.2025) в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ. На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 400 (четырехсот) часов обязательных работ. Зачесть ФИО1 в срок наказания период нахождения его под стражей 12.06.2025 из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ, а также период под нахождения под запретом определенных действий с 13.06.2025 до 14.08.2025 из расчета два дня нахождения под запретом определенных действий за один день содержания под стражей, которые зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ. Меру пресечения ФИО1 в виде запрета определенных действий, изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлению приговора в законную силу, отменить. Взыскать с ФИО1, в счет возмещения ущерба в пользу: - <данные изъяты> 24 417 (двадцать четыре тысячи четыреста семнадцать) рублей 14 (четырнадцать) копеек; - <данные изъяты> 5 250 (пять тысяч двести пятьдесят) рублей 12 (двенадцать) копеек. Оставить в силе до исполнения решения суда в части взыскания ущерба арест на имущество ФИО1,, а именно: денежные средства, находящиеся и поступающие на счета №, открытые в <данные изъяты> На основании ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освободить ФИО1, от процессуальных издержек, связанных с вознаграждением труда адвоката по назначению Щегловой Л.Е. в размере 6 678 рублей. Вопрос вознаграждения адвоката решить в отдельном постановлении. Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить на хранение в деле в течение всего срока хранения дела. Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение 15 суток со дня постановления приговора. В случае подачи осужденными апелляционной жалобы, а также в случае поступления апелляционного представления прокурора, в тот же срок с момента вручения копий названных документов ими может быть заявлено ходатайство о их участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере. Судья Волгодонского районного суда Ростовской области И.Е. Соловьева Суд:Волгодонской районный суд (Ростовская область) (подробнее)Судьи дела:Соловьева Ирина Евгеньевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ |