Приговор № 1-185/2018 от 15 октября 2018 г. по делу № 1-185/2018

Дело <...> и <...>


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

<...> «15» октября 2018 года

Мариинский городской суд <...>

в составе председательствующего судьи Банниковой Е.В.,

при секретаре Джавукцян И.Г.,

с участием государственного обвинителя Ростовцева А.К.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Виноградова Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <...> судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

В конце августа 2017 г. около 13 часов (точная дата в ходе следствия не установлена) ФИО1, имея умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение, без цели сбыта наркотического средства – марихуаны в крупном размере, осознавая противоправность и незаконность своих действий, находясь на участке местности, расположенном в <...>-я <...>, вблизи территории бывшей фермы, действуя умышленно, с целью незаконного приобретения без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, не имея на то специального разрешения, достоверно зная и осознавая, что дикорастущее растение конопля обладает наркотическими свойствами, незаконно приобрел, путём сбора руками <...> наркотическое средство марихуану, включенное в Список I Раздела Наркотические средства, Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от <...><...> (в редакции Постановления Правительства РФ от <...><...>), общей массой высушенной до постоянного значения при температуре (Т = 110 С) в пересчете на общее количество вещества не менее 681,6 г., в крупном размере, которое сложил в заранее принесенный с собой полимерный мешок с ручками, и продолжая осуществление преступного умысла, направленного на незаконное хранение без цели сбыта вышеуказанного наркотического средства в крупном размере, принес его к себе домой <...> где оставил в надворной постройке - гараже, чтобы по мере необходимости использовать данное наркотическое средство, с целью личного употребления. Часть наркотического средства в последующем употребил путем курения, оставшуюся марихуану общей массой высушенной до постоянного значения при температуре (Т = 110 С) в пересчете на общее количество вещества не менее 681,6 г., в крупном размере продолжил хранить в надворной постройке по вышеуказанному адресу.

<...> в период времени с 21 часа 25 минут до 21 часов 50 минут сотрудниками ОКОН Отдела МВД России по <...>, по месту жительства ФИО1 <...> проведено ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в результате которого, в надворной постройке - гараже, было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения, принадлежащее ФИО1.

Согласно справке об исследовании <...> от <...>, проведенному ЭКЦ ГУ МВД России по <...>, представленное на исследование вещество растительного происхождения коричневого цвета, изъятое «в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», <...> в надворной постройке», является марихуаной, <...> Масса марихуаны, высушенной до постоянного значения при температуре 110-115 С, в пересчете на общее количество представленного вещества, на момент проведения экспертизы, составила 681, 6 г..

Согласно заключению эксперта <...> от <...>, представленное на экспертизу вещество растительного происхождения, «обнаруженное и изъятое <...> в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в надворной постройке – гараже, <...> является марихуаной, <...>. Масса марихуаны, высушенной до постоянного значения, при температуре 110-115 С, в пересчете на общее количество представленного вещества, на момент проведения экспертизы, составила 679,6 г.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении данного преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом – ст. 51 Конституции РФ.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями самого подсудимого ФИО1, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 276 УПК РФ<...> данными им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, где он показывал, что с 14 лет он стал употреблять наркотические средства коноплю и гашиш путем курения. Наркотики в основном приобретались путем сбора дикорастущей конопли, из которых изготавливался гашиш. В настоящее время употребляет коноплю с периодичностью 1-2 раза в месяц. <...> в вечернее время около 21 часа 15 минут, когда он возвращался с работы домой <...>, к нему подъехал автомобиль, из которого вышел мужчина и представился сотрудником полиции, после чего также вышли еще трое мужчин, один из которых был сотрудником полиции, а двое мужчин были незаинтересованными лицами – понятыми. Все представились, один из сотрудников спросил его фамилию, он представился ФИО1. Сотрудники полиции пояснили ему, что у них имеется информация, что у него по адресу проживания могут храниться наркотические средства. После чего <...> около двора его дома один из сотрудников ознакомил его, с документами о проведении в его дворе и надворных постройках оперативно-розыскного мероприятия - обследование, с которым он ознакомился и расписался. После чего, ему и понятым были разъяснены их права, далее сотрудник спросил его, имеются ли у него по адресу его проживания запрещенные в гражданском обороте вещи, в том числе оружие, боеприпасы, наркотические средства. Он пояснил, что у него ничего запрещенного нет. После чего все участвующие лица, в том числе и понятые, прошли во двор, где пройдя в гараж, расположенный во дворе справа, на полу, с левой стороны сотрудники полиции обнаружили полимерную сумку с коноплей (марихуаной) внутри. Ему был задан вопрос, что именно находится внутри сумки, на что он пояснил, что в сумке находится конопля, которую он нарвал в конце августа 2017 г. за территорией фермы <...> с целью дальнейшего личного употребления, без цели сбыта. Когда перед обследованием его спрашивали, имеется ли у него что-либо запрещенное, он про коноплю не сказал, так как думал, что ее не найдут. Он не хотел, чтобы об этом узнала его жена, <...> он боялся, что его привлекут к уголовной ответственности, так как знал, что конопля – это наркотическое средство, запрещенное на территории РФ. Содержимое сумки сотрудники полиции показали понятым, и сумка с коноплей была изъята и упакована. Далее сотрудниками полиции были составлены документы по обнаружению и изъятию конопли, с которым он ознакомился и поставил свою подпись, понятые также расписались в данном документе. Затем его вместе с понятыми привезли в отдел полиции, где в служебном кабинете у него были получены смывы с ладоней и пальцев рук на марлевый тампон, смоченный в спиртовом растворе. Смывы были упакованы в полимерный пакет, затем в конверт, который опечатывался печатью, на нем также была написала пояснительная надпись. На конвертах все присутствующие лица расписались. Так же был составлен документ о получении у него смывов, где все расписались. Его опросили по данному факту, и далее он написал явку с повинной о совершенном им преступлении. Кроме того, до получении смывов его возили на медицинское освидетельствование, на предмет наличия наркотических веществ в его организме, однако тест на марихуану был отрицательный, так как употреблял наркотическое средство он последний раз в августе 2017 когда, когда нарвал коноплю. После чего она лежала у него в гараже, и он ее не употреблял.

Показаниями свидетеля А оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ<...> данными им в ходе предварительного следствия, где он показывал, что в начале 22 часа <...> его и еще одного мужчину сотрудники ОМВД России по <...> пригласили для участия в качестве понятых, при проведении ОРМ. Сотрудники полиции им пояснили, что планируется проведение оперативно-розыскных мероприятий, <...> в связи с тем, что у сотрудников полиции появилась информация, что у гражданина ФИО1, проживающего по данному адресу могут храниться наркотические средства. А второй понятой, и два сотрудника полиции выехали по указанному адресу, на служебном автомобиле. Проезжая <...> они увидели мужчину, который шел по указанной улице <...> Один из сотрудников полиции сказал другому остановиться около данного мужчины, так как с его слов это и был ФИО1. Когда автомобиль остановился, сотрудник полиции вышел из него, и подошел к мужчине, все также вышли из автомобиля и подошли к последнему. Сотрудники полиции представились тому и предъявили свои служебные удостоверения. Мужчина представился ФИО1. Один из сотрудников полиции пояснил ФИО1, что у них имеется информация, что он хранит по адресу своего проживания наркотические средства, после чего предложил тому пройти к его дому, на что тот согласился. Когда все участвующие лица подошли ко двору <...> сотрудник полиции ознакомил ФИО1 с документом, разрешающим проведение оперативного мероприятия во дворе и надворных постройках, с которым он ознакомился и расписался в нем. Далее им были разъяснены их права, затем сотрудник полиции спросил у ФИО1, имеются ли у него какие-либо запрещенные предметы и вещества по адресу его проживания, на что тот ответил, что у него ничего подобного нет. После чего сотрудники начали проводить обследование. Справа, при входе во двор <...> у ФИО1 расположен гараж, пройдя в который, сотрудники полиции заметили слева от входа в гараж, на полу полимерную сумку с ручками, напоминающую мешок из-под муки. Сотрудники полиции спросили ФИО1, что находится внутри сумки, на что тот ответил, что там находится конопля, которую он нарвал в конце августа 2017 г. для личного употребления за территорией бывшей фермы <...>. Содержимое сумки было представлено ему и второму понятому для ознакомления, в данной сумке находилось вещество растительного происхождения. После чего данная сумка была сотрудником полиции прошита нитками и перевязана. К нитям были приклеены два отрезка бумаги, на одном из которых была печать синего цвета, на другом пояснительный текст с подписями участвующих лиц. Больше в ходе обследования ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. По итогу обследования сотрудником полиции был составлен соответствующий акт, о том, что у ФИО1 было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения, находящееся внутри полимерной сумки, с которым ФИО1, он и второй понятой были ознакомлены и поставили свои подписи на данном документе. Далее они все проехали в отдел полиции, где в присутствии него и второго понятого у ФИО1 были получены смывы с ладоней и пальцев рук на марлевый тампон, смоченный, как им пояснили в этиловом спирте. Данный марлевый тампон был упакован сначала в полимерный пакет, затем в конверт, который был заклеен и опечатан. На лицевой стороне конверта был написан пояснительный текст. На конверте все участвующие лица поставили свои подписи. После чего, сотрудником полиции был подготовлен контрольный образец марлевого тампона, также смоченный в этиловом спирте, который был упакован аналогичным образом, что и первый. О том, что у ФИО1 были получены смывы, сотрудник полиции составил соответствующий акт, с которым участвующие лица, в том числе и ФИО1, ознакомились и расписались в нем.

Показаниями свидетеля П оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ<...> данными им в ходе предварительного следствия, где он показывал, что <...> около 21 часа сотрудники полиции ему предложили поучаствовать в качестве понятого при проведении оперативных мероприятий, так как время было вечернее, он был свободен и согласился. Ему пояснили, что надо будет ехать <...> где будет проводиться обследование двора и надворных построек, так как у сотрудников полиции имеются сведения, что по данному адресу могут находиться наркотические средства у ФИО1. Он совместно с двумя сотрудниками полиции и еще одним мужчиной – понятым, выехал на служебном автомобиле по указанному адресу. Двигаясь <...> не доехав <...> несколько домов, они заметили на улице мужчину, который двигался по направлению в сторону <...> Один из сотрудников сказал, что это ФИО1, после чего они на автомобиле подъехали к данному мужчине и остановились. Один из сотрудников вышел из автомобиля и подошел к мужчине, все проследовали за ним. Сотрудники полиции представились ему и предъявили свои служебные удостоверения. После чего, мужчина назвал свое имя и фамилию, его звали ФИО1. Сотрудник полиции пояснил ФИО1, что будет проводиться обследование его двора и надворных построек, так как у них появилась информация, что он хранит запрещенные в гражданском обороте наркотические средства. Далее все проследовали к дому, где проживает ФИО1, где около двора, сотрудник полиции предъявил ему на ознакомление документ, разрешающий им производство оперативно-розыскных мероприятий по адресу проживания того. ФИО1 ознакомился с данным документом и поставил свою подпись. Участвующим лицам были разъяснены права, после чего сотрудник полиции спросил у ФИО1, есть ли у того предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, в том числе наркотики, оружие, боеприпасы, на что тот пояснил, что ничего запрещенного у него нет. Дальше сотрудники полиции начали проводить обследование двора и надворных построек. Пройдя в гараж, который расположен справа при входе во двор <...>, сотрудниками полиции была обнаружена полимерная сумка с ручками, похожая на мешок из-под муки. Сотрудники полиции спросили ФИО1, что находится внутри сумки, на что тот ответил, что там находится конопля, которую он нарвал в конце августа 2017 г. для личного употребления за территорией бывшей фермы <...> Содержимое сумки было представлено ему и второму понятому для ознакомления, в данной сумке находилось вещество растительного происхождения. После чего данная сумка одним из сотрудников полиции была прошита в области горловины и обвязана нитями. К нитям были прикреплены два фрагмента бумаги, на одном из которых был составлен пояснительный текст, на другом был оттиск круглой синей печати, где все расписались. Больше у ФИО1 в ходе обследования ничего запрещенного обнаружено не было и ничего не изымалось. После проведения обследования был составлен документ, о проведенном оперативном мероприятии, с которым участвующие лица ознакомились и поставили свои подписи. После чего он, второй понятой и ФИО1 были доставлены в отдел полиции для дальнейшей работы с тем. В их присутствии, у ФИО1, с помощью марлевого тампона, смоченного в спиртовом растворе, были получены смывы с ладоней и пальцев рук. Марлевый тампон был упакован в небольшой полимерный пакет, который в свою очередь был помещен в бумажный конверт, который был заклеен и опечатан круглой печатью синего цвета. На конверте сотрудник полиции написал пояснительный текст, после чего все участвующие лица поставили свои подписи на нем. Далее, сотрудником полиции был подготовлен контрольный образец смывов с ладоней и пальцев рук ФИО1, также смоченный в спиртовом растворе, который был упакован аналогичным образом, что и первый марлевый тампон. О том, что у ФИО1 были получены смывы, сотрудник полиции составил специальный акт, с которым участвующие лица, в том числе и ФИО1, ознакомились и расписались в нем.

Показаниями свидетеля Н оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ<...> данными им в ходе предварительного следствия, где он показывал, что работает в Отделе МВД России по <...> в должности оперуполномоченного Отдела по контролю за оборотом наркотиков. В мае 2018 г. в ОКОН появилась оперативная информация, что <...> проживает ФИО1, который незаконно приобретает и хранит наркотическое средство марихуану по адресу своего проживания. Сотрудниками ОКОН было принято решение провести оперативные мероприятия в отношении данного гражданина. Для этого, было получено распоряжение начальника ОМВД России по <...> о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств. Также были приглашены понятые. <...> в вечернее время, а именно в 21 час они выехали по адресу проживания ФИО1, с ним были двое понятых и еще один сотрудник ОКОН, ФИО2. Двигаясь <...> по направлению <...> они заметили, что в попутном им направлении идет мужчина, он узнал в том ФИО1, после чего на служебном автомобиле они подъехали к нему и остановились. Сначала он вышел из автомобиля и подошел к мужчине, следом за ним вышел ФИО2, и двое понятых, которые находились в служебном автомобиле также вышли и подошли к мужчине, они представились сотрудниками полиции, тот представился ФИО1, после чего все проследовали до его дома <...> пояснив ему, что у них имеется информация, что он хранит по месту своего проживания, в надворных постройках наркотические средства. Около дома, ФИО1 было предъявлено распоряжение начальника ОМВД России по <...> о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, с которым он ознакомился и поставил свою подпись об ознакомлении. ФИО1 и понятым были разъяснены их права, затем ФИО1 был задан вопрос, имеются ли у него по адресу его проживания предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, в том числе наркотики, оружие, боеприпасы, на что он ответил, что ничего запрещенного у него нет. После чего они начали обследование двора и надворных построек. При входе во двор, справа располагалась надворная постройка – гараж. Участвующие лица прошли в данную надворную постройку и обнаружили на полу в гараже слева полимерную сумку с ручками, похожую на мешок из-под муки. ФИО1 был задан вопрос, что находится в данной сумке, на что он ответил, что в ней находится конопля, которую он нарвал в конце августа 2017 г. для личного употребления за территорией бывшей фермы <...> Содержимое сумки было представлено понятым для осмотра, в данной сумке находилось вещество растительного происхождения. После чего данная сумка была прошита в области горловины и обвязана нитями, концы нити склеены между собой двумя фрагментами бумаги белого цвета (упаковочная бирка), на одном из фрагментов был составлен пояснительный текст, на другом фрагменте был оттиск круглой синей печати «Дежурная часть <...> Отдела МВД России по <...>». На упаковочной бирке участвующие лица расписались. Больше в ходе обследования у Зарубина ничего запрещенного обнаружено не было. После проведения обследования был составлен акт обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, в котором были отражены ход и результаты обследования. Участвующие лица были ознакомлены с актом, после чего поставили свои подписи в нем. Для дальнейшего проведения оперативных мероприятий ФИО1 был доставлен в отдел полиции, где у него в присутствии тех же понятых были получены смывы с ладоней и пальцев рук на марлевый тампон, смоченный в этиловом спирте. Данный марлевый тампон упаковывался в присутствии участвующих лиц в полимерный пакет типа клип-бокс, который в свою очередь обвязан нитью и помещен в бумажный конверт. На конверте нанесен пояснительный текст, с подписями участвующих лиц, конверт опечатан. Аналогичным образом был упакован чистый марлевый тампон, также смоченный в этиловом спирте - контрольный образец смывов. Кроме того, ФИО1 направили на медицинское освидетельствование на предмет установления наличия в его организме наркотических веществ. Тест на марихуану показал отрицательный результат.

<...>

Показания подсудимого ФИО1, оглашенные в судебном заседании, показания указанных выше свидетелей, являются подробными, согласуются между собой, а также с другими доказательствами, собранными по делу, сомневаться в их показаниях у суда не имеется оснований.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается также и письменными материалами дела, а именно:

- актом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от <...><...>

- протоколом осмотра предметов от <...><...>

- протоколом осмотра документов от 09.08.2018 г<...>

- протоколом проверки показаний на месте от 06.09.2018 г. <...>

- протоколом явки с повинной ФИО1 от <...><...>

У суда нет оснований не доверять протоколам следственных действий, указанным выше, так как судом не установлено нарушение требований уголовно-процессуального законодательства при проведении указанных следственных действий, данные протоколы согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, в связи с чем суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными и принимает как доказательство виновности подсудимого ФИО1.

Заключениями экспертиз:

- справкой об исследовании <...> от <...><...>

- заключением эксперта <...> от <...><...>

Оценивая данные заключения, суд находит их полными, полученными в соответствии с требованиями закона, выводы мотивированны и ясны, даны комиссией в составе компетентных и квалифицированных экспертов, сомневаться в их правильности у суда нет оснований.

Исходя из вышеизложенного, суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершении незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере, установленной.

Суд считает, что умысел ФИО1 был направлен именно на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, поскольку в судебном заседании было установлено, что ФИО1 употреблял наркотические средства, что подтверждается его показаниями, а также показаниями свидетеля ФИО1, которая пояснила, что ей было известно, что ее супруг ранее употреблял наркотическое средство.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку судом установлено, что ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство массой не менее 681,6 гр., в соответствии с Постановлением Правительства РФ от <...><...> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» к крупным размерам наркотического средства каннабис (марихуана) относится вес свыше 100 г.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере.

Согласно заключению комиссии экспертов № Б-1167/2018 от <...><...>

<...>

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, который работает, характеризуется удовлетворительно, <...>, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает то, что подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <...> отсутствие судимостей.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

В связи с тем, что имеются обстоятельства смягчающие наказание, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и отсутствуют отягчающие обстоятельства, то наказание ФИО1 должно быть назначено с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд считает, что смягчающие обстоятельства как каждое в отдельности, так и в совокупности, исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, не являются, в связи с чем оснований для применения положений ст.64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, не имеется.

Исходя из вышеизложенного и учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, личность подсудимого ФИО1, суд считает возможным назначить подсудимому условное осуждение, то есть применить ст. 73 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения дополнительных видов наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных ч. 2 ст. 228 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, оценив имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, на менее тяжкую.

Учитывая, что особый порядок судебного разбирательства по данному уголовному делу был прекращен судом в связи с необходимостью исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу, суд считает, что в соответствие с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки за оказание адвокатом юридической помощи по уголовному делу по назначению, взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с возложением на него обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых, являться один раз в месяц на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения в отношении ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Вещественные доказательства по делу – мешок с ручками из полимерного материала серого цвета, в котором находится наркотическое средство марихуана, массой в пересчете на общее количество представленного вещества, на момент проведения экспертизы 679,6 гр. (после проведения экспертизы 676,6 гр.), бумажный конверт с марлевым тампоном со смывами с рук ФИО1, бумажный конверт с контрольным образцом марлевого тампона при смывах с рук ФИО1, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по <...>, - по вступлении приговора в законную силу, уничтожить; результаты оперативно-розыскной деятельности от <...>, протокол явки с повинной ФИО1 от <...>, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора, осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от него, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий (подпись) Е.В. Банникова

Приговор вступил в законную силу <...>.

Судья Е.В. Банникова