Приговор № 1-250/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 1-250/2017

Дело №1-250/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 июня 2017 года г.Ялта

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего - судьи Романенко В.В., при секретаре Валишевской В.Ю., с участием государственного обвинителя – Ватрас Н.Ю., подсудимого - ФИО4, защитника - адвоката Чернышева С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО4, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, регистрации на территории Республики Крым не имеющего, временно пребывающего по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, трудоустроенного, не военнообязанного, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 02 мая 2017 года примерно в 03 часа 00 минут, находясь по адресу: <адрес>, во время распития спиртных напитков с ранее знакомыми ФИО1 и ФИО2, увидел, что ФИО2 лег спать на кровать, положив рядом с собой смартфон марки «Nubia Z9 Max», IMEY: №, в корпусе черного цвета, стоимостью 13 911,00 рублей. В этот момент у ФИО4 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ФИО2 ФИО4 02 мая 2017 года, примерно в 03 часа 00 минут, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества принадлежащего ФИО2, находясь в помещении комнаты №, <адрес>, осознавая общественную опасность своего деяния, предвидя неизбежность наступления общественно – опасных последствий и желая их наступления, действуя умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил смартфон марки «Nubia Z9 Max», IMEY: №, в корпусе черного цвета, стоимостью 13911 рублей, с находившейся в нем сим-картой мобильного оператора МТС, не представляющей для потерпевшего материальной ценности, с находившимися на сим-карте денежными средствами в сумме 350 рублей и флеш-картой на 4 Гб., стоимостью 500 рублей, причинив ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму 14 761, 00 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 свою вину признал, согласен с предъявленным обвинением, в содеянном раскаялся и подтвердил достоверность установленных досудебным следствием обстоятельств совершения им преступления, согласен с юридической квалификацией его действий. При этом, поддерживает заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию предварительного следствия ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, осознает характер и последствия заявленного ходатайства и вынесения приговора без проведения судебного разбирательства, оно является добровольным, согласованным с защитником. Права в соответствии со ст.ст.47, 314 УПК РФ и ст.48 - 51 Конституции РФ ему разъяснены и понятны.

Суд, с учетом мнения государственного обвинителя, защитника, заявления потерпевшего, которые не возражали против особого порядка принятия судебного решения по данному делу, а также с учетом того, что подсудимый совершил преступление, санкция которого не превышают 10 лет лишения свободы, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314, 315 УПК РФ условия заявления ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены, суд приходит к выводу о возможности вынесения судебного решения в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то есть без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО4 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а его действия должны быть квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст.299 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется ФИО4, это деяние совершил подсудимый и оно предусмотрено УК РФ; ФИО4 виновен в совершении этого деяния и подлежит уголовному наказанию; оснований для освобождения от наказания и вынесения приговора без наказания не имеется; оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, также не имеется.

При назначении наказания подсудимому, суд, в соответствии со ст.ст.60, 61, 63 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характеризующие личность данные, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни семьи.

Согласно заключению амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы № 399 от 05.05.2017 года, ФИО4 на период инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психологическому состоянию ФИО4 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, а также по своему психическому состоянию он может понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального статуса, самостоятельно совершать действия направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, в том числе и права на защиту. Ну период инкриминируемых ему деяний у ФИО4 не выявлялось временного психического расстройства и он мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Психическое расстройство ФИО4 не связано с возможностью причинения иного существенного вреда либо с опасностью для себя и окружающих, в связи с чем в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Кроме того у ФИО4 не выявляется психических и поведенческих расстройств в результате употребления алкоголя и наркотических веществ, с синдромом зависимости (Международная классификация болезней 10 го пересмотра) (т. 1, л.д. 105-107).

ФИО4 на учете у врача психиатра не состоит, а так же с учетом указанной экспертизы и адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, оснований сомневаться во вменяемости подсудимого, не имеется.

Подсудимым совершено преступление, которое в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к категории средней тяжести преступлений.

ФИО4 согласно характеристике ст. УУП ОП №1 «Алупкинский» УМВД России по г.Ялте характеризуется посредственно (т. 1, л.д. 117); согласно справке ПНО Ялтинской городской больницы №2 на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (т.1, л.д.116), является гражданином <данные изъяты>, не трудоустроен, доходов и заработка стабильного не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, согласно ст.61 УК РФ, является: явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, исключительных обстоятельств, позволяющих применить к подсудимому правила ст.64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела, характеризующих данных о личности подсудимого ФИО4, который совершил умышленное, корыстное средней тяжести преступление, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельствах, нахождения под стражей в ходе досудебного следствия, принципов социальной справедливости, законности, вины, гуманизма, индивидуализации наказания, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, без ограничения свободы.

Исправление подсудимого без реального отбывания этого наказания невозможно, поскольку назначение подсудимому любого иного более мягкого вида наказания не обеспечит достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения ими новых преступлений, учитывая, что им совершено умышленное преступление против собственности, отсутствие в Республике Крым социальных связей, семьи, места регистрации, дохода и заработка, наличие гражданства иностранного государства.

Согласно п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, ст.74 УИК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 г. N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", с учетом совершения подсудимым преступления средней тяжести, умышленной формы вины, мужского пола, возраста, отсутствие рецидива преступлений, назначенного наказания в виде лишения свободы, назначенного срока лишения свободы, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, его личности, назначить отбывание наказания в колонии - поселении.

02 мая 2017 года ФИО4 был задержаны в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ. Постановлением Ялтинского городского суда от 04 мая 2017 года избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. В связи с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания в виде лишения свободы в колонии поселении и необходимостью конвоирования его к месту отбывания наказания, оснований для отмены или изменения меры пресечения до момента прибытия к месту отбывания наказания не имеется.

При этом в срок наказания осужденному следует зачесть время содержания под стражей до судебного разбирательства, согласно правилам ч.3 ст.72 УК РФ, и время следования к месту отбывания наказания под конвоем, согласно ч.ч.3,5 ст.75.1 УИК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках по делу суд разрешает отдельным постановлением.

Меры, принятые в обеспечение гражданского иска и возможной конфискации имущества, не принимались. Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ. Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.226.9, 296 – 299, 302, 303, 307 – 310, 312, 313, 316, 317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. « «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде 3 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии - поселении.

Срок наказания ФИО4 исчислять с 15 июня 2017 года. Зачесть в срок назначенного наказания время содержания его под стражей в период с 02 мая 2017 года и по 14 июня 2017 года.

Меру пресечения в виде заключения под стражей в отношении ФИО4– отменить по прибытию в колонию - поселение.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «ZTE Nubia ZS max» возвращенный потерпевшему (том1 л.д.49-50) – оставить ФИО2 по принадлежности; мобильный телефон «Vega Explay», паспорт гражданина <данные изъяты>, аттестат о получении <данные изъяты> образования с приложением, трудовую книжку на имя ФИО4, а также кольцо из металла серого цвета и банковская карта для платежей «<данные изъяты>» №, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 1 «Алупкинский» (том1, л.д.101-102) согласно квитанции №014 от 06 мая 2017 года – вернуть по принадлежности ФИО4

Разъяснить право на ознакомление с протоколом судебного заседания, принесения замечаний на него, право на участие в апелляционной инстанции в случае обжалования приговора, право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатном, в случаях установленным уголовно-процессуальным законом РФ, отказаться от защитника.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в Верховный суд РК в течение 10 суток.

Судья -