Приговор № 1-516/2025 от 7 сентября 2025 г. по делу № 1-516/2025




№1-516/2025

25RS0001-01-2025-005494-58


ПРИГОВОР


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владивосток 8 сентября 2025 года

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего – судьи Верхотуровой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Денисовой Э.Р.,

с участием:

государственного обвинителя – Диденко А.В.,

защитника – Трудова П.В.,

подсудимого – ФИО1,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Владивостока, имеющего регистрацию и проживающего по адресу: <адрес> гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, не имеющего детей, работающего, военнообязанного, судимого:

09.01.2024 Первореченским районным судом г. Владивостока по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов (отбыто 24.05.2024),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в период с 21 часа 00 минут 07.09.2024 до 09 часов 00 минут 08.09.2024, находясь на участке местности с географическими координатами 43.101763 северной широты, 131.963478 восточной долготы, расположенном по адресу: <...> нуждаясь в денежных средствах и желая улучшить своё материальное положение, воспользовавшись тем, что рядом никого нет и никто целенаправленно не наблюдает за его действиями, и не сможет им воспрепятствовать, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, и желая их наступления, с салона автомобиля марки ТОЙОТА КРЕСТА (TOYOTA CRESTA) с государственным регистрационным знаком № взял, то есть тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО2, а именно: рюкзак фирмы «Nike», не представляющий материальной ценности, в котором находилось портмоне, не представляющее материальной ценности, банковские карты на имя ФИО2, не представляющие материальной ценности, смартфон марки Apple IPhone 7 Plus 128 ГБ, стоимостью 7 500 рублей с сим-картой оператора «Тинькофф», не представляющей материальной ценности. После чего, ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, тем самым умышленно, тайно похитив чужое имущество, принадлежащее ФИО2, причинив ему значительный ущерб на сумму 7 500 рублей.

ФИО1 в ходе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства.

Обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый в судебном заседании заявил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке поддерживает, виновным себя признает полностью, в содеянном раскаивается.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения уголовного дела уведомлен надлежащим образом, не возражал против постановления приговора в особом порядке в его отсутствие.

Государственный обвинитель не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Учитывая, что соблюдены все требования, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд полагает возможным постановить приговор в особом порядке.

Суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует их по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер совершенного преступления, степень его общественной опасности, личность подсудимого.

ФИО1 совершено преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести.

Оснований для изменения категории преступления судом не усмотрено с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

ФИО1 имеет постоянные место регистрации и жительства, на диспансерном учете в диспансерном отделении ГБУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница», Приморском краевом наркологическом диспансере, а также у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства охарактеризован удовлетворительно, работает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, и полагает, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет наказание, не связанное с реальным лишением свободы, в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком.

С учетом наличия смягчающих обстоятельств суд находит возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, и требования ч. 5 ст. 62 УК РФ о пределах наказания, назначаемого при рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Исключительных обстоятельств для назначения наказания с учетом требований ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а также оснований для освобождения от наказания или от уголовной ответственности судом не установлено.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на подсудимого исполнение обязанностей, способствующих его исправлению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальных издержек, подлежащих взысканию с подсудимого, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 314-317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать ФИО1 ежемесячно - в день, установленный инспектором, являться на регистрационную отметку в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление условно осужденного; а также не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства: смартфон марки Apple Iphone 7 Plus с объемом памяти 128 ГБ в корпусе розового цвета, рюкзак темно-синего цвета с эмблемой торговой марки «Nike» - оставить потерпевшему ФИО2, копию свидетельства о регистрации транспортного средства серии 99 45 110039 на автомобиль марки Тойота Креста 1987 года выпуска с госномером № – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение 15 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья Н.А. Верхотурова



Суд:

Ленинский районный суд г. Владивостока (Приморский край) (подробнее)

Судьи дела:

Верхотурова Наталья Александровна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ