Апелляционное определение № 33-114/2026 33-4295/2025 от 27 января 2026 г.

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 января 2026 г. по делу № 33-114/2026 (33-4295/2025)

Судья Ковтун Н.П. 13-1656/2025 (2-1257/2025)

УИД 43RS0003-01-2024-005081-46

Кировский областной суд в составе судьи Митяниной И.Л.

при секретаре Ширванян Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя К.Г. по доверенности – С.Н. на определение Первомайского районного суда г. Кирова от 10 ноября 2025 г., которым К.Г. отказано в восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения от 22.04.2025, заявление об отмене заочного решения Первомайского районного суда г. Кирова от 22.04.2025 оставлено без рассмотрения,

У С Т А Н О В И Л:

представитель К.Г. С.Н. обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения Первомайского районного суда г. Кирова от 22.04.2025, указав в обоснование, что до <дата> К.Г. ничего не было известно о рассмотрении дела в суде. Просил отменить указанное заочное решение, восстановить срок на подачу заявления об отмене заочного решения.

Определением Первомайского районного суда г. Кирова от 10.11.2025 заявителю отказано в восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения.

В частной жалобе представитель К.Г. С.Н. указывает, что о принятом по делу заочном решении К.Г. стало известно лишь <дата>, в указанную дату с расчетного счета ответчика была списана денежная сумма в размере 903000 руб., через портал Госуслуг получено постановление об обращении взыскания на денежные средства. Копия искового заявления, судебного извещения не были получены ответчиком по независящим от нее обстоятельствам. Доказательств направления в адрес К.Г. копии заочного решения материалы дела не содержат. В заявлении об отмене решения суда указано о несогласии с постановленным решением. В обоснование требований истец указал на фиктивность племенного свидетельства, переданного ответчиком истцу при сделке. Между тем, действующим законодательством, при совершении купли-продажи лошади, не предусмотрена обязанность продавца предоставлять какие-либо документы на отчуждаемую лошадь, также не является обязательным постановка на какой-либо учет животного. Вступление заочного решения в законную силу, выдача по делу исполнительного листа, возбуждение исполнительного производства и его окончание в связи с фактическим исполнением не имеют значения для рассмотрения вопроса о восстановлении срока, т.к. К.Г. в заявлении об отмене заочного решения выразила несогласие с решением суда. Просит определение отменить.

В возражениях на частную жалобу Н.А. указывает на необоснованность ее доводов. Считает, что в отношении животного и документации по животному проведены незаконные манипуляции. Факт добровольного и полного исполнения решения суда является обстоятельством, подтверждающим правильность вывода суда об отсутствии уважительных причин пропуска процессуального срока. Денежные средства истцом получены, лошадь передана К.Г. по акту приема-передачи. Исковое заявление было направлено ответчику по адресу, указанному в договоре. Просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. Проверив законность определения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов частной жалобы, приобщив новые доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении (ч. 1 ст. 236 ГПК РФ).

На основании ч. 1 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

В силу ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

В случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия (ч. 3 ст. 167 ГПК РФ).

Предполагается, что место жительства гражданина совпадает с местом его регистрационного учета (ч. 4 ст. 2 и ч. 2 ст. 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»).

Обязанности суда направить лицам, участвующим в деле, иным лицам судебные извещения и вызовы корреспондирует обязанность лиц, участвующих в деле, известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1 ст. 167 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленными в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законодательством.

Частью 1 статьи 112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из разъяснений, содержащихся в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», следует, что суд первой инстанции на основании ст. 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного ст. 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

При этом вопрос о восстановлении процессуального срока разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения гарантированного каждому Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту.

Оставляя без удовлетворения заявление ответчика о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления об отмене заочного решения, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии уважительных причин и исходил из того, что судебная корреспонденция направлялась по адресу регистрации ответчика, однако, непринятие ответчиком мер к получению почтовой корреспонденции, доставленной в отделение связи, не свидетельствует о его ненадлежащем извещении.

Суд апелляционной инстанции полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм процессуального права, правильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения возникшего процессуального вопроса.

Из материалов дела следует, что с <дата> по настоящее время К.Г. зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д. 86).

22.04.2025 Первомайским районным судом г. Кирова принято заочное решение, которым удовлетворены исковые требования Н.А., признан недействительным договор купли-продажи лошади от <дата>, заключенный между Н.А. и К.Г., применены последствия недействительности сделки – договора купли-продажи от <дата>: на К.Г. возложена обязанность возвратить Н.А. денежные средства, полученные по договору купли-продажи от <дата> в сумме 900000 руб.; на Н.А. возложена обязанность возвратить К.Г. лошадь по кличке «<данные изъяты>» (чип №). С К.Г. в пользу Н.А. взыскана государственная пошлина в размере 3000 руб.

О времени и месте судебного заседания, назначенного на <дата>, ответчик был извещен путем направления заказной судебной корреспонденции по адресу регистрации. Судебная корреспонденция вернулась в адрес суда в связи с истечением срока хранения (л.д. 92, 225). Иных способов уведомления ответчика о судебном заседании не имелось ввиду отсутствия номера телефона, электронной почты в договоре купли-продажи лошади, акте-приема-передачи, расписке и иных документах, где упоминалась К.Г.

Копия заочного решения была направлена ответчику также по адресу регистрации <дата>, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № (л.д. 202-204), корреспонденция ответчиком не получена, возвращена отправителю из-за истечения срока хранения.

<дата> заочное решение суда вступило в законную силу.

<дата> представитель ответчика обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения, содержащим ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения, указав, что К.Г. не получала извещение и копию заочного решения, о судебном акте ей стало известно <дата> через портал «Госуслуги», после получения постановления об обращении взыскания на денежные средства, списания с ее банковского счета суммы в размере 903000 руб. в тот же день.

В заявлении об отмене заочного решения суда указан этот же адрес регистрации ответчика (<адрес>), по которому судом направлялись судебные извещения, который также указан заявителем в доверенности представителя, а также частной жалобе (л.д. 120,182-183, 185).

Исследование и оценка представленных доказательств в соответствии с требованиями ст. 67, 327.1 ГПК РФ свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были предприняты все предусмотренные процессуальным законом действия для направления судебной корреспонденции ответчику, копия заочного решения была направлена по адресу регистрации, неполучение судебной корреспонденции, в том числе копии заочного решения не было обусловлено независящими от заявителя обстоятельствами, что позволило применить к данным правоотношениям положения ст. 165.1 ГК РФ о юридически значимом сообщении.

С целью проверки доводов частной жалобы, в адрес К.Г. и ее представителя С.Н. направлен запрос о необходимости предоставления информации по каким причинам, независящим от К.Г., не была получена почтовая корреспонденция, направленная по адресу ее регистрации (болезнь, отсутствие по месту регистрации, недостатки в работе почты, др.). Ответа на запрос не последовало, при этом запрос, направленный по адресу регистрации ответчика, не получен по причине «истек срок хранения». Каких-либо иных данных, позволяющих связаться с ответчиком иным образом для истребования информации (телефон, электронная почта) в заявлении и частной жалобе не указано.

На запрос суда по вопросу доставки почтовой корреспонденции в адрес К.Г. УФПС <адрес> сообщило, что доставка была осуществлена в соответствии с правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Минцифры от 17.04.2023 №382, Регламентом организации работы почтальонов и оказания ими услуг почтовой связи и сетевых услуг, утвержденным Приказом №88-п от 07.04.2023. Данные о неудачной попутке вручения корреспонденции внесены. Возвратные конверты оформлены в соответствии с положениями п.10.11 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденных приказом №464-п от 20.12.2024. Нанесение на оболочку почтовых отправлений отметок (рукописных или оттисков штампов) о дате и времени доставки отправлений запрещено. Оформление ярлыка ф.20 для возвращаемой письменной корреспонденции разряда «судебное» отменено Порядком №464-п от 20.12.2023, но по согласованию с судами продолжало использоваться до <дата>.

Таким образом, доказательств нарушения АО «Почта России» правил и регламента, действовавших на момент доставления корреспонденции, свидетельствующих о невозможности получения корреспонденции адресатом, материалы дела не содержат.

К.Г. со своей стороны, каких-либо доказательств невозможности получения корреспонденции по независящим от нее обстоятельствам суду первой и апелляционной инстанции не представила.

Кроме того, следует отметить, что почтовая корреспонденция по адресу регистрации ответчиком не получена ни в одном из случаев ее направления истцом:

- письмо с ШПИ №;

- письмо с ШПИ №;

- письмо № (экспресс-доставка);

- письмо № (экспресс-доставка) (л.д.227-230).

Также корреспонденция не получена ответчиком при направлении судом первой и апелляционной инстанции, возвращена с отметкой «истек срок хранения»:

- извещение времени и месте судебного заседания, назначенного на 22.04.2025 (ШПИ №);

- копия заочного решения (ШПИ №);

- копия определения о принятии к производству заявления о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда (ШПИ №);

- копия определения об отказе в восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда (ШПИ №);

-запрос суда апелляционной инстанции (ШПИ №).

Оценивая доводы об объективной невозможности получения К.Г. почтовой корреспонденции по адресу регистрации, суд апелляционной инстанции оценивает разумность и добросовестность стороны.

Вышеприведенные обстоятельства свидетельствуют о намеренном уклонении заявителя от получения направленной ей по месту регистрации корреспонденции, непринятии мер к своевременному получению заочного решения суда. Указанное является злоупотреблением правом, что влечет отказ суда в защите права заявителя (ст. 10 ГК РФ)

С учетом изложенного, срок на подачу заявления об отмене заочного решения восстановлению не подлежал, обжалуемое определение является законным, а оснований для его отмены по доводам частной жалобы ответчика не имеется.

Ссылки заявителя на обстоятельства, которые могли бы повлиять на решение суда, правового значения для разрешения вопроса о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда не имеют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение Первомайского районного суда г. Кирова от 10 ноября 2025 г. оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения

Судья

Кировского областного суда И.Л. Митянина

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30 января 2026 г.