Решение № 2А-395/2024 2А-395/2024~М-210/2024 М-210/2024 от 6 февраля 2024 г. по делу № 2А-395/2024

№ 2а-395/2024

26RS0035-01-2024-000324-48


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 07.02.2024

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Чернова Г.В.,

при секретаре Труханович Т.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску ООО ПКО «АФК» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Шпаковского РОСП ГУ ФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, ГУ ФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенное нарушение,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «АФК» обратилось в Шпаковский районный суд Ставропольского края с указанным административным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ административным истцом - ООО ПКО «АФК» заказным письмом (почтовому) отправлению присвоен трек-№) в Шпаковское РОСП УФССП России по Ставропольскому краю с заявлением о возбуждении исполнительного производства был направлен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебным участком № Центрального района г. Волгограда Волгоградской области о взыскании задолженности с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО ПКО «АФК». Согласно информации на официальном сайте Почты России, почтовое отправление с трек-номером №, вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по исполнительному документу по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. До настоящего времени административный истец не уведомлен судебным приставом-исполнителем Шпаковского РОСП ГУ ФССП России но Ставропольскому краю о вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства. В рамках проверки проведенной административным истцом, выявлено, что в банке данных исполнительных производств на официальном сайте ФССП РФ не содержится информации о возбуждении исполнительного производства в отношении Должника по вышеуказанному исполнительному документу денежные средства в рамках исполнения судебного постановления в адрес административного истца не поступают. Исходя из фактически сложившихся обстоятельств, исполнительный документ поступил в отдел судебных приставов, но не был принят и зарегистрирован в установленном законом порядке. Таким образом, старший судебный пристав Шпаковского РОСП ГУ ФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных полномочий, предусмотренных ФЗ № 118-ФЗ «Об органах принудит исполнения Российской Федерации» (ст. 101 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99), выраженное в ненадлежащей организации работы подраздел контроле за работой должностных лиц отдела, не обеспечении мер по своевременному исполнению судебными приставами-исполнителями исполнительного документа, в том своевременной передаче судебному приставу-исполнителю исполнительного документа для решения вопроса о возбуждении или отказа в возбуждении исполнительного - производства, не своевременное вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства, производными от которых следуют следующие нарушения: не размещение сведений о возбуждении исполнительного производства в банке данных исполнительных производств, ненаправление постановления о возбуждении исполнительного производства сторонами исполнительного производства и в суд, неисполнение исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком Центрального района г.Волгограда Волгоградской области, не применение к должнику принудительного исполнения, такого как обращение взыскания на денежные средства Должника, в том числе и пенсию Должника. В адрес взыскателя не поступала копия постановления об обращении взыскания на пенсию должника. Тем самым, старший судебный пристав допускает факт волокиты при исполнении суд постановления, что привело к нарушению прав административного истца на своевременное и правильное исполнение требований исполнительного документа в виде неполучения присужденных денежных средств, содержащихся в исполнительном документе, возникновению ущерба административного истца, так как задолженность должника ФИО2 не погашена и составляет 36800,01 руб. В соответствии со ст. 30 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дгя поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд (части 7,8статьи). В нарушение указанных норм, копия постановления о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в его возбуждении по состоянию на текущую дату в адрес административного истца не поступала. Бездействие Административных ответчиков, привело к длительному нарушению законных прав, свобод и интересов взыскателя, а именно к неоправданному затягиванию сроков возбуждения исполнительного производства и надлежащего исполнения и дает возможность должнику уклониться от исполнения судебного постановления, что лишает взыскателя возможности получить своевременное, реальное исполнение вступившего в законную силу судебного акта, что также противоречит положениям статьи 13 ГПК РФ об обязательности судебных актов.

На основании изложенного, просит суд:

- признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Шпаковского РОСП ГУ ФСПП России по Ставропольскому краю ФИО1, выразившееся в ненадлежащей организации работы отдела и неосуществлении контроля за деятельно: отдела, а также в необеспечении принятия мер по осуществлению вверенными ему сотрудниками исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным мировым судьей судебного участка № Центрального района г.Волгограда Волгоградской области,

- обязать старшего судебного пристава Шпаковского РОСП ГУ ФССП России по Ставропольскому краю незамедлительно зарегистрировать принять к исполнению исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебным участком № Центрального района г. Волгограда Волгоградской области в отношении должника ФИО2, а также организовать направление в адрес административного истца постановления о возбуждении исполнительного производства, либо постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в установленные законом сроки.

- в случае утраты исполнительного документа, обязать ГУ ФССП России по Ставрополье краю принять меры по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от 28.09.2015 г. № 455«Об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств».

Представитель административного истца – ООО ПКО «АФК», уведомленный надлежащим образом о месте и времени судебного заедания, в суд не явился.

Административный ответчик - старший судебный пристав Шпаковского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения административного дела, в суд не явился.

Представитель административного ответчика – ГУ ФССП России по Ставропольскому краю ФИО3 надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения административного дела, в суд не явился, представил возражения, согласно которым просит в удовлетворении иска отказать.

Заинтересованное лицо ФИО2 надлежащим образом извещенная о дате и времени рассмотрения административного дела, в суд не явилась.

Учитывая положения ст. 150 КАС РФ и сокращенный срок рассмотрения административных дел об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, предусмотренный ч. 3 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц, уведомленных надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения административного искового заявления, по имеющимся в деле материалам.

Суд, исследовав материалы административного дела и исполнительного производства, пришел к следующему выводу.

Согласно положениям ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании п.2 ч.2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации защите подлежит только нарушенное право гражданина, при этом в соответствии со статьей 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен этим же Кодексом.

На основании ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Установление в законе сроков для обращения в суд с административным исковым заявлением, а также момента начала их исчисления относится к дискреционным полномочиям федерального законодателя, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений, и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав граждан.

Законодательство Российской Федерации «Об исполнительном производстве» основано на Конституции РФ. Настоящий Федеральный Закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Судебные приставы – исполнители при исполнении своих обязанностей должны строго соблюдать нормы действующего законодательства. В случае нарушения указанных норм при исполнении судебного постановления, их действия могут быть обжалованы в суд в порядке, предусмотренном КАС РФ.

В силу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий требования удовлетворению не подлежат.

По смыслу закона под бездействием следует понимать неисполнение должностным лицом службы судебных приставов обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица.

На основании ч. 1 ст. 121 Федерального закона от № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с п. 2 ст. 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципе своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу п. 1 ст. 12 Закона о судебных приставах в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 2 ст. 4, ч. 2 ст. 5 Закона об исполнительном производстве, одним из принципов исполнительного производства является принцип своевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов ФССП.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю в случае, если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена.

Согласно части 3 статьи 46 вышеуказанного закона судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, что не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона (часть 4).

Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ приставом- исполнителем Шпаковского РОСП ГУ ФССП России по Ставропольскому краю на основании исполнительного документа - судебного приказа № мирового судьи судебного участка № Центрального района г. Волгограда возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности по кредитным платежам с должника ФИО2 в пользу ООО «АФК» в размере 39469,12 руб.

На основании части 7 статьи 30 Федерального закона от 2.10.2007 года № 229-ФЗ заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

В соответствии с частью 8 статьи 30 Федерального закона от 2.10.2007 года № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ направлена взыскателю и должнику электронно, посредством электронного документооборота в личный кабинет на Единый портал государственных и муниципальных услуг, что подтверждается скриншотом страницы сайта копий исходящих документов АИС ФССП России.

Согласно материалам исполнительного производства судебным приставом-исполнителем через программный комплекс АИС ФССП России направлены запросы в регистрирующие, контролирующие органы, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, инспекцию, Межрайонные инспекции ФНС России по Ставропольскому краю, а также кредитные организации (банки).

В ходе ведения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предприняты меры, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве», направленные на установления имущества, принадлежащего должнику, на которое возможно обратить взыскание.

Однако судебным приставом-исполнителем не выявлено имущество, принадлежащее должнику, в связи с чем исполнительное производство было окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Шпаковского РОСП ГУ ФССП России по Ставропольскому краю вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. Исполнительный документ направлен взыскателю ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается предоставленным списком почтовых отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований не доверять предоставленным документам у суда не имеется.

При этом, суд считает необходимым отметить, что судебным приставом-исполнителем административному истцу в рамках указанного исполнительного производства сообщалось о ходе исполнительного производства, в связи с чем, доводы о том, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства административному истцу не направлялось, суд считает несостоятельными.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований ООО ПКО «АФК» суд руководствуется статьями 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах», статьями 2, 36, 64, 69 Федерального закона от 02.07.2010 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», а также исходит из отсутствия в данном случае предусмотренной статьей 227 КАС РФ совокупности условий для признания оспариваемого бездействия старшего судебного пристава Шпаковского РОСП незаконным, выразившееся в ненадлежащей организации работы отдела, поскольку исполнительное производство возбуждено, в рамках исполнительного производства выполнен комплекс допустимых законом мер, направленных на погашение задолженности.

Совокупность изложенных выше фактических обстоятельств позволяет суду прийти к выводу о недоказанности административным истцом в данном случае наличия обстоятельств, с которыми ООО ПКО «АФК» связывает нарушение своих прав как взыскателя по исполнительному производству, подлежащих защите и восстановлению в рамках производства по настоящему административному делу.

Таким образом, вопреки доводам, изложенным в административном исковом заявлении, в рамках настоящего дела не установлено незаконных действий (бездействия) со стороны начальника отделения - старшего судебного пристава, связанных с неосуществлением контроля за работой судебных приставов.

Административный истец не лишен возможности предъявить исполнительный документ к исполнению в установленном законом срок или обратиться в суд за выдачей его дубликата самостоятельно, если он утрачен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ООО ПКО «АФК» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Шпаковского РОСП ГУ ФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, ГУ ФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенное нарушение - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Шпаковский районный суд Ставропольского края.

Председательствующий судья Г.В. Чернов

Мотивированное решение изготовлено 20.02.2024 года