Приговор № 1-39/2020 1-871/2019 от 11 февраля 2020 г. по делу № 1-39/2020

Дело № 1-39/2020

(след. № 11902300002000146)

УИД № 41RS0001-01-2019-015284-68


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Петропавловск-Камчатский 12 февраля 2020 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе

председательствующего судьи Галиулиной О.А.,

при секретаре Каск М.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Петропавловска-Камчатского Бойко А.В.,

потерпевшей Потерпевшая.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Котлярчук Е.А., представившей удостоверение № 283 и ордер № 000064 от 27 декабря 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, несудимой, содержащейся под стражей с 2 февраля 2020 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 виновна в применении насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено ею в г. Петропавловске-Камчатском при следующих обстоятельствах.

11 октября 2019 года в период времени с 15-32 час до 16-00 час ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес>, с целью применения насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти – инспектора ГПДН ОУУП и ПДН ОП № 1 Потерпевшая, назначенной в соответствии с приказом начальника УМВД Российской Федерации по г. Петропавловску-Камчатскому № от ДД.ММ.ГГГГ, являющейся должностным лицом правоохранительного органа, наделённым в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, то есть представителем власти, действующей в соответствии с п.п. 8.1, 8.4, 8.5, 9.4, 9.6, 9.8 должностной инструкции инспектора ГПДН ОУУП и ПДН ОП № 1, утверждённой врио начальника ОП № 1 УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому 16 января 2019 года, а также в соответствии со статьями 27, 12, 13 Федерального закона № 3-ФЗ от 7 февраля 2011 года «О полиции», выполняющей должностные обязанности, заключающиеся в прибытии незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения; пресечении противоправных деяний, устранении угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировании обстоятельств совершения преступления и административного правонарушения; выявлении причин преступлений и административных правонарушений и условий, способствующих их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; пресечении административных правонарушений и осуществлении производства по делам об административных правонарушениях, отнесённых законодательством к подведомственности полиции; в случае обращения гражданина с заявлением о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии либо в случае выявления преступления, административного правонарушения, происшествия принять меры по предотвращению и (или) пресечению преступления, административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении, по охране места совершения преступления, административного правонарушения, места происшествия. Кроме этого, имеет право требовать от граждан прекращения преступления или административного правонарушения, а также действий, препятствующих осуществлению полицией своих полномочий; составлять протоколы об административных правонарушениях; получать в установленном порядке от граждан необходимые объяснения; обязана разрешать поступившее сообщение и иную информацию о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и осуществлять в установленном законом порядке их проверку; пресекать административные правонарушения и качественно осуществлять в пределах своей компетенции производство по делам об административных правонарушениях; взаимодействовать с руководителями органов местного самоуправления, органов и учреждений системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних. Таким образом, ФИО1, осознавая, что Потерпевшая является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, не желая быть привлечённой к административной ответственности и давать объяснение по материалу проверки КУСП № 11503 по факту ненадлежащего исполнения родительских обязанностей в отношении двух малолетних детей, действуя умышленно, применила в отношении представителя власти Потерпевшая насилие, не опасное для здоровья, а именно: с силой нанесла один удар ладонью правой руки в область левого уха и левой щеки представителя власти Бубновой, причинив последней физическую боль.

Подсудимая ФИО1 согласилась с обвинением в инкриминируемом ей деянии и в присутствии защитника ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что подсудимой предъявленное обвинение понятно, она осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, полностью согласна с обвинением. Заявленное ею добровольно ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации с защитником поддерживает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы его обжалования осознаёт.

Защитник ходатайство подсудимой поддержала.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства.

Наказание за совершение преступления, инкриминированного подсудимой, не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимой в содеянном доказана полностью и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 318 УК РФ – применение насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Исследованием данных о личности подсудимой установлено следующее.

Согласно требованию ИЦ УМВД России по Камчатскому краю ФИО1 не судима (л.д. 71-72, 73-74).

По месту жительства характеризуется посредственно, жалоб на поведение в быту и заявлений от соседей не поступало, в употреблении спиртными напитками и наркотическими веществами не замечена (л.д. 78).

Между тем, инспектором ГПДН ОП № 1 УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому семья ФИО1 характеризуется следующим образом: 11 октября 2019 года при обследовании в ходе рейда квартиры подсудимой было установлено, что она находится в состоянии алкогольного опьянения, в квартире грязно и неопрятно, находились посторонние лица. Дети находились без присмотра, питание для них в квартире отсутствовало. Дети были отобраны у ФИО1 и помещены в ГБУЗ КК «Петропавловск-Камчатский городской дом ребёнка – лечебное учреждение охраны материнства и детства». По месту жительства характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, в квартире собираются лица антиобщественной направленности, с детьми гуляет редко. Неоднократно поступали сообщения от соседей на поведение в быту (л.д. 203-204).

16 октября 2019 года администрация Петропавловск-Камчатского городского округа вышла с исковым заявлением в суд об ограничении в родительских правах и взыскании алиментов в отношении малолетних ИМЯ1 и ИМЯ2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 208-213).

Согласно сообщению отдела опеки и попечительства управления образования администрации Петропавловск-Камчатского городского округа семья ФИО1 поставлена на профилактический учёт в отделе опеки и попечительства (л.д. 173-174).

Учитывая, что в материалах уголовного дела отсутствуют данные, свидетельствующие о наличии у подсудимой каких-либо заболеваний психики, суд считает способной ФИО1 нести уголовную ответственность за совершённое преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признаёт полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (с учетом её объяснения от 11 ноября 2019 года), наличие малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не установлено.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, наличие смягчающих наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимой, её отношение к содеянному, влияние наказания на исправление подсудимой и условия её жизни, и приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, достижение целей наказания и исправление ФИО1 возможно только при назначении ей наказания в виде лишения свободы.

Определяя размер наказания за совершённое преступление, суд руководствуется ограничениями, установленными ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ в связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств и рассмотрением дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд не назначает наказание в виде штрафа, поскольку ФИО1 не работает и не имеет постоянного источника дохода и такой вид наказания поставит её в тяжёлое материальное положение.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в ходе судебного разбирательства не установлено, в связи с чем оснований для применения к подсудимой положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

С учётом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории средней тяжести и направленного против порядка управления, оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории на менее тяжкую не имеется.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства совершённого преступления, критическое отношение подсудимой к содеянному, выразившееся в публичном обращении к потерпевшей со словами извинений, то, что подсудимая полностью признала свою вину и раскаялась в содеянном, а также личность подсудимой, ряд обстоятельств, смягчающих её наказание, суд полагает возможным оказать подсудимой доверие и назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении, установив при этом испытательный срок и возложив исполнение определённых обязанностей.

Мера пресечения подсудимой в виде заключения под стражу подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит рассмотрению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату Котлярчук Е.А., осуществлявшей защиту ФИО1 в ходе предварительного следствия и судебного заседания в размере 8160 (2160+6000) рублей, в соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на ФИО1 исполнение определённых обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего её исправление, являться в специализированный государственный орган для регистрации не менее одного раза в месяц.

Меру пресечения в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлении приговора в законную силу отменить.

Освободить осуждённую ФИО1 из-под стражи немедленно в зале суда.

Вещественные доказательства: CD-диск с аудиозаписями телефонных переговоров ФИО1 и Потерпевшая с дежурной частью ОП № 1 УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому 11 октября 2019 года хранить при материалах уголовного дела.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в размере 8160 рублей и возместить их за счёт средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий