Апелляционное постановление № 22К-753/2024 от 24 января 2024 г. по делу № 3/2-2/2024

Судья Данилова А.В.

Дело № 22К-753


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Пермь 24 января 2024 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Курбатова А.Б.,

с участием прокурора Бочковской П.А.,

адвоката Мустаева Д.Р.,

при секретаре судебного заседания Акентьеве А.О.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе обвиняемого Н. на постановление Березниковского городского суда Пермского края от 10 января 2024 года, которым

Н., родившемуся дата в ****, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 228.1, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 23 суток, а всего до 2 месяцев 23 суток, то есть до 2 февраля 2024 года.

Изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, заслушав выступление адвоката Мустаева Д.Р. в поддержание доводов жалобы, мнение прокурора Бочковской П.А. об оставлении апелляционной жалобы без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

28 сентября 2016 года Н. осужден Березниковским городским судом Пермского края по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (2 преступления), п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ, на основании ч.ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ к 15 годам лишения свободы со штрафом в размере 350000 рублей с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

10 октября 2023 года Седьмым кассационным судом общей юрисдикции приговор Березниковского городского суда Пермского края от 28 сентября 2016 года и апелляционное определение Пермского краевого суда от 1 декабря 2016 года отменены, уголовное дело передано на новое рассмотрение, в отношении Н. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 3 месяца, то есть до 10 января 2024 года.

20 ноября 2023 года Березниковским городским судом Пермского края уголовное дело в отношении Н. возвращено прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, Н. продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, то есть до 20 января 2024 года.

14 декабря 2023 года заместителем прокурора г. Березники Пермского края уголовное дело в отношении Н. возвращено в СО ОМВД по Березниковскому городскому округу для организации производства дополнительного расследования и устранения выявленных недостатков.

21 декабря 2023 года срок предварительного следствия по уголовному делу установлен на 1 месяц, то есть до 21 января 2024 года.

26 декабря 2023 года Н. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 228.1, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Старший следователь СО МО МВД России по Березниковскому городскому округу обратился с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Н., мотивируя тем, что уголовное дело необходимо направить прокурору с обвинительным заключением, обеспечив возможность принять решение прокурору по поступившему уголовному делу с обвинительным заключением, а также судье после поступления уголовного дела в суд.

Судом принято решение о продлении Н. срока содержания под стражей на 23 суток, а всего на 2 месяца 23 суток, то есть до 2 февраля 2024 года.

В апелляционной жалобе обвиняемый Н. указывает, что от следствия не скрывался, за время отбывания наказания многое осознал, намерен не нарушать законодательства РФ, социальные связи не утратил, имеет несовершеннолетнего сына, в материалах дела имеется заявление от его матери о готовности предоставить ему жилое помещение для исполнения более мягкой меры пресечения. Просит постановление изменить, избрать более мягкую меру пресечения.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 8.1 ст. 109 УПК РФ по уголовному делу, направляемому прокурору с обвинительным заключением, по ходатайству следователя срок содержания под стражей может быть продлен для обеспечения принятия прокурором, а также судом решений по поступившему уголовному делу на срок, продолжительность которого определяется с учетом сроков, предусмотренных ч. 1 ст. 221 УПК РФ, а также ч. 3 ст. 227 УПК РФ.

К основаниям для избрания и продления меры пресечения ст. 97 УПК РФ относит наличие достаточных данных полагать, что обвиняемый скроется от дознания, предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Согласно ст. 99 УПК РФ, как при избрании меры пресечения, так и при продлении срока содержания под стражей, должны учитываться тяжесть преступления, сведения о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Эти требования закона судом при рассмотрении ходатайства следователя соблюдены.

Как видно из материалов дела, в суд было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство, уполномоченным должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа, к ходатайству приложены необходимые материалы, подтверждающие изложенные в нем доводы.

На основании исследованных материалов дела, суд согласился с доводами ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении Н.

Наряду с этим, справедливо отмечено, что основания, послужившие поводом для избрания Н. меры пресечения, в настоящее время не изменились, в связи с чем, возможность наступления последствий, предусмотренных ч. 1 ст. 97 УПК РФ, не исключается, необходимость применения к обвиняемому меры пресечения не отпала.

Учитывая данные о личности обвиняемого в целом, который ранее судим, в настоящее время постоянного места жительства не имеет, а также тяжесть предъявленного Н. обвинения, суд пришел к правильному выводу о том, что изменение меры пресечения на другую, более мягкую, не может явиться гарантией надлежащего поведения обвиняемого в период осуществления предварительного следствия, и не исключена возможность, что находясь на свободе, он может скрыться от предварительного следствия или суда, продолжить заниматься преступной деятельностью.

Таким образом, при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей судом учтены данные о личности Н., тяжесть предъявленного обвинения и другие обстоятельства, предусмотренные ст. 99 УПК РФ.

Несмотря на то, что доказательства по делу собраны, они подлежат проверке и оценке судом при рассмотрении уголовного дела по существу, поэтому окончание предварительного следствия по делу не свидетельствует о том, что Н. лишен намерения и возможности скрыться либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

При решении вопроса о мере пресечения суд первой инстанции предоставил сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства, нарушений принципов состязательности и равноправия сторон, презумпции невиновности, а также права на защиту и конституционных прав обвиняемого допущено не было.

Наличие близких родственников, возможность проживания с матерью, не ставят под сомнения законность принятого решения.

Новых обстоятельств, которые могут повлиять на результаты рассмотрения вопроса о мере пресечения, материалы дела и апелляционная жалоба не содержат. Обстоятельств, исключающих содержание Н. под стражей, в том числе по медицинским показаниям, не имеется.

Таким образом, суд первой инстанции принял правильное решение о продлении Н. меры пресечения, при том, что оно не нарушает баланса между публичными интересами, перечисленными в ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, с адекватным, пропорциональным и необходимым для защиты конституционно-значимых ценностей правовым ограничением Н. права на свободу.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, конституционных прав обвиняемого судом первой инстанции не допущено.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить решение суда, уточнив, что мера пресечения в виде заключения под стражу продлена на 13 суток, с учетом последнего продления срока содержания под стражей до 20 января 2024 года, а всего до 2 месяцев 13 суток, то есть до 2 февраля 2024 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Березниковского городского суда Пермского края от 10 января 2024 года в отношении Н. изменить, уточнить, что срок содержания под стражей Н. продлен на 13 суток, а всего до 2 месяцев 13 суток, то есть до 2 февраля 2024 года.

В остальном это же постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого Н. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путём подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований статьи401.4УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий