Решение № 2-246/2020 2-246/2020~М-223/2020 М-223/2020 от 13 октября 2020 г. по делу № 2-246/2020

Дело № 2-246/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2020 г. р.п. Полтавка

Полтавский районный суд Омской области,

в составе председательствующего судьи Абилова А.К.,

при секретаре Соколовой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества в виде дома и земельного участка, а также встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о признании долгов общим долгами супругов и разделе их,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в Полтавский районный суд Омской области с указанным исковым заявлением к ФИО2

В обоснование иска указала, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в зарегистрированном браке с ответчиком. В период брака ими был приобретен жилой дом с земельным участком по <адрес>. Однако последние, с 22.09.2009 находятся в единоличной собственности у ответчика. Полагает, что указанное имущество нажито сторонами во время брака, соответственно подлежит разделу по ? доли каждой из сторон, относительно каждого объекта недвижимости.

Фактически согласившись с заявленными требованиями, ответчик, вместе с тем, просит разделить и общие долги супругов, обратившись со встречными исковыми требованиями, в которых указал, что в период брака 29.10.2017 им был оформлен кредит в ООО «ХКФ Банк» на сумму 19480 рублей. На указанные деньги он купил телефон сыну. Кроме того, им оформлялся жилищный кредит на сумму 373000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, на покупку указанного дома с земельным участком. Указанный кредит был погашен также в период брака. Гасился на средства только его заработной платы, поэтому полагает, что данный кредит также является общим долгом супругов и подлежит разделу. Также ДД.ММ.ГГГГ он занял по расписке 115000 рублей у своего знакомого ФИО3, сроком на год. Деньги до сих пор не отдал. Деньги занимались на приобретение стройматериала и ремонт крыши спорного дома. Данный долг также полагает необходимым признать общим долгом супругов и подлежащим разделу.

В судебном заседании ФИО1, представитель ФИО4 поддержали свои заявленные требования указав на то, что дом с земельным участком приобретался бывшими супругами во время брака и подлежит разделу в безусловном порядке. Относительно встречных требований пояснили, что кредит взятый ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в сумме 19480 рублей был взят им на покупку сотового телефона их общему сыну, что не отрицается. Поскольку телефон был приобретен для удовлетворения потребностей несовершеннолетнего ребенка, то указанная вещь, как долг за него разделу не подлежит. Жилищный кредит в сумме 373000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ был погашен в августе 2014 года, однако истец с его разделом обратился в сентябре 2020 г., за пределами сроков исковой давности. Кроме того, указанная задолженность не подлежит взысканию, поскольку выплачивалась супругами совместно из средств семейного бюджета. Задолженность по расписке в сумме 115000 рублей также не подлежит разделу, поскольку истцом не доказано, что данные денежные средства использовались на нужды семьи. Данные деньги были взяты якобы на ремонт крыши дома, однако никакого ремонта до настоящего времени не произведено, соответственно весь приобретенный стройматериал является собственностью ответчика, и истица на него не претендует.

ФИО2, его представитель ФИО5 поддержали заявленные встречные требования дополнительно указав, что указанные ими кредитные обязательства были заключены в период брака сторон, являются общими долгами супругов и подлежат разделу по ? доли на каждого. Вместе с тем, вопрос о взыскании указанных долгов не ставят. По займу от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 пояснили, что указанные денежные средства были потрачены на приобретение стройматериала – листов профнастила, саморезов, на общую сумму 50125 рублей, о чем свидетельствует товарный чек от 25.06.2017, а также был заключен договор подряда от 27.07.2018, между ФИО2 и ФИО6 на ремонт кровли спорного дома, на сумму 50000 рублей. Стройматериалы частично находятся во дворе указанного дома, частично во дворе знакомого в <адрес>. Степень С.Е. обязался до 30.11.2020 исполнить свои обязательства по указанному договору подряда. Поскольку указанные строительные материалы приобретались на общие нужды, в период брака, то указанный долг также подлежит разделу.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3 показал суду, что он 30.05.2017 занял ФИО2 115000 рублей. Последнего он очень хорошо знает, общался с его родителями. Занял деньги на ремонт крыши дома. Устно договаривались, что не более чем на год. Не смотря на то, что долг не погашен, возврата их не требовал, поскольку их связывают с Ковалевским хорошие отношения. Однако когда он узнал, что ФИО1 делит имущество, он решил потребовать долг. Вместе с тем, он против, чтобы долг был разделен на двоих, ему проще, что бы ответчиком по долговым обязательствам был только ФИО2 До настоящего времени для взыскания долга в судебном порядке фактически не обратился.

Выслушав стороны, допросив свидетеля, изучив материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Вещи, приобретенные исключительно для удовлетворения потребностей несовершеннолетних детей (одежда, обувь, школьные и спортивные принадлежности, музыкальные инструменты, детская библиотека и другие), разделу не подлежат и передаются без компенсации тому из супругов, с которым проживают дети.

Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

К требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

Пунктом 1 ст.33 СК РФ предусматривается, что законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п.1 и 2 ст.34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст.128, 129, п.п.1 и 2 ст.213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст.ст.38, 39 СК РФ и ст.254 ГК РФ.

Раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество. При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными (ст.254 ГК РФ).

Таким образом, к совместной собственности не относятся и не подлежат разделу: личное имущество бывших супругов (например, имущество, принадлежавшее бывшему супругу до брака либо полученное во время брака в дар или по иным безвозмездным сделкам); вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), в том числе приобретенные в период брака за счет общих средств бывших супругов, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши; исключительные права на результат интеллектуальной деятельности, созданные одним из бывших супругов; средства материнского (семейного) капитала.

Судом установлено, что стороны состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-8).

При этом сторонами не отрицалось, что фактически брачные отношения между ними были прекращены с начала августа 2017 года.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на дом и земельный участок по <адрес> зарегистрировано за ФИО2 22 сентября 2009 г. (л.д.10-14).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «ХКФ Банк» был заключен кредитный договор на сумму 19480 рублей на 12 месяцев, под 27,25% годовых, на цели: оплата товара приобретаемого в торговой организации (л.д.41).

Как было установлено в ходе судебного заседания, на указанные кредитные средства был приобретен мобильный телефон общему ребенку сторон.

Указанный кредит был погашен ФИО2 не ранее 22.09.2018 (л.д.45).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор (жилищный кредит) на сумму 373000 рублей, на 360 месяцев, под 16% годовых (л.д.48-56).

В судебном заседании было установлено, что на указанные средства была приобретена спорная недвижимость.

Указанный кредит был погашен в августе 2014 г. (л.д.56).

Из копии требования, а также определения мирового судьи от 17.09.2020 о возвращении искового заявления в связи с неподсудностью, следует, что 30.05.2017 ФИО2 взял в долг у ФИО3 115000 рублей. 30 мая 2020 г. ФИО3 предъявил ФИО2 требование о возврате долга.

25 июня 2017 г. у ИП ФИО7 было приобретено 35 листов оцинкованного профлиста и 750 саморезов на общую сумму 50125 рублей.

27 июля 2018 г., между ФИО2 и ФИО6 был заключен договор подряда по монтажу кровли дома по <адрес>. Стоимость работ сторонами была определена в 50000 рублей. Сторонами также было говорено, что оплата стоимости работ осуществляется в полном объеме, который подтверждается подписанием данного договора (п.3). Согласно п.4.1 указанного Договора Заказчик вправе отказаться от Договора и потребовать возмещения убытков, если Исполнитель не приступает своевременно к исполнению Договора или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным. Срок выполнения работ стороны определили в период с 27.07.2018 по 30.10.2019 (п.6.1).

В подтверждение обязательств по исполнению указанного Договора, ФИО2 представлена суду расписка от имени ФИО6 от 03.10.2020 о том, что тот получал на руки в качестве оплаты по указанному Договору 50000 рублей, обязуется выполнить работы в срок до 30.11.2020.

Согласно представленными ФИО1 справкам о доходах, последняя, за период 2011 г. имела доход 89815,65 рублей; за 2012 г. – 102759,79 рублей; за 2013 г. – 132765,54 рублей; за 2014 г. – 185590,75 рублей.

Представленными ФИО1 фотоматериалами установлено, что крыша спорного жилого дома на момент рассмотрения дела судом находится в неотремонтированном состоянии.

Представленными ФИО2, в обоснование своих доводов, фото- и видеоматериалами, обозренных в ходе судебного заседания установлено, что на территории домовладения по <адрес>, на земле, возле постройки имеется два металлических профлиста, возле дома еще несколько. Отмечено, что крыша приведенной постройки укрыта также профлистами. Деревянный брус, на представленных фотографиях, по словам истца, находится на территории домовладения его знакомого в с. Ворошилово Полтавского района Омской области.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, принимая во внимание, что по договору, заключенному ФИО2 с акционерным коммерческим банком «Сбербанк России» 24.06.2009, кредит в размере 373000 рублей был предоставлен на приобретение спорной недвижимости и денежные средства по кредиту получены в период брака, они (денежные средства) относятся к совместному имуществу супругов, а приобретенное на них имущество составляет их общую собственность.

Следовательно, дом с земельным участком, как приобретенные ФИО2 и ФИО1 в период брака по возмездной сделке на общие средства супругов, в силу пункта 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации является их совместно нажитым имуществом.

Таким образом, при расторжении брака разделу подлежат не расходы супругов, понесенные ими в период брака для приобретения имущества, а нажитое в браке имущество, перечень которого определен в ст. 34 СК РФ.

Из системного толкования абз. 2 п. 1 ст. 33, ст. ст. 34, 39 СК РФ и п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», следует, что общие долги супругов при разделе имущества распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям, погашение общего долга одним из бывших супругов после прекращения семейных отношений, является основанием для взыскания с другого супруга ? доли уплаченных денежных средств, при этом предусматривается презумпция, что уплаченные долги в период брачных отношений супругов считаются уплаченными ими совместно.

Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что сумма кредита в размере 373000 рублей от 24.06.2009, погашенного в августе 2014 г., общим долгом супругов в настоящее время не является и разделу не подлежит, поскольку кредит был взят в период брака, считается общим имуществом супругов, при этом уплачен был также в период брака, соответственно уплачен ими совместно.

При указанных обстоятельствах не имеет значения, за счет чьих денежных средств супругов производились ежемесячные платежи погашений по указанному кредиту, поскольку доходы каждого из супругов в период брака являются общим имуществом супругов.

Суд не принимает во внимание доводы ФИО2 о том, что в погашение кредита вносились личные денежные средства его отца, поскольку объективных доказательств этому последним не приведено. К показаниям свидетеля ФИО3 в данной части, суд относится критически.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Так как в силу пункта 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, должны совершаться в простой письменной форме, то несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (пункт 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В нарушение указанных требований закона ФИО2 не представлено надлежащих письменных доказательств в подтверждение заключения сделок по дарению денежных средств для погашения кредитных обязательств ответчика его отцом, на суммы более 10000 руб., а указанные обстоятельства не могут быть преодолены свидетельскими показаниями.

В соответствии с п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака»Если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с п. 4 ст. 38 СК РФ может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.

Сторонами не отрицалось, что они фактически прекратили семейные отношения и не вели совместное хозяйство с начала августа 2017 г.

Указанные обстоятельства также позволяют суду сделать вывод о том, что и долг по кредиту от 29.10.2017 также не может быть признан общим и подлежащим разделу.

Кроме того, также соглашается с доводами ФИО8 о том, что указанные денежные средства ФИО2 были направлены на приобретение вещи (телефона) их совместному ребенку, а удовлетворения потребностей несовершеннолетних детей, разделу не подлежат и передаются без компенсации тому из супругов, с которым проживают дети.

Согласно п. 2 ст. 45 СК РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из них, если судом установлено, что все, полученное этим супругом, было использовано на нужды семьи.

Таким образом, для признания кредита общим долгом супругов само кредитное обязательство должно быть либо общим, т.е., как следует из п. 2 ст. 45 СК РФ, возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи (например, когда супруги являются созаемщиками), либо обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Следовательно, в случае заключения одним из супругов кредитного договора (договора займа) или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Рассматривая требования ФИО2 о признании долга по договору займа от 30.05.2017 в сумме 115000 рублей, общим долгом супругов и подлежащим разделу, суд исходит из следующего.

Расходование полученных по кредитным договорам денежных средств на нужды семьи презюмируется действующим семейным законодательством, а потому возложение обязанности по доказыванию данного обстоятельства на какую-либо из сторон противоречит положениям ст. 56 ГПК Российской Федерации, стороны должны доказывать расходование денежных средств не на нужды семьи другим супругом.

ФИО1 представлены суду доказательства того, что на момент рассмотрения дела судом, кровля спорного дома по <адрес> не отремонтирована, кроме того, ремонт и не был начат.

Также суд находит заслуживающим внимания довод стороны ФИО1 о том, что договор подряда от 27.07.2018 стороной по договору ФИО6 не исполнен.

Суд также критически оценивает указанный договор подряда поскольку: 1) данный договор не исполнен; 2) факт передачи, во исполнение указанного договора, денежных средств ответчиком ФИО6 объективно не установлен (представленную суду расписку суд находит малоубедительной); 3) указанный договор подряда заключен после расторжения между сторонами брака; 4) ответчик на протяжении более двух лет ожидает исполнения работ по договору, выполнив при этом свои обязательства по их оплате, не требуя расторжения договора, либо понуждения к его исполнению, при том, что срок исполнения обязательств был определен сторонами 30.10.2019.

Кроме того, представленные ФИО2 фото- и видео- сведения о наличии строительного материала, приобретенного им для ремонта кровли дома, согласно товарному чеку от 25.06.2017, не позволяют суду убедиться в их действительном количестве в настоящее время. Кроме того, указанный товарный чек не содержит данных приобретателя, иными доказательствами не подтвержден.

Соответственно суд также делает вывод о том, что денежные средства по договору займа от 30.05.2017 в сумме 115000 рублей, использованы ФИО2 не на нужды семьи, соответственно также не могут быть признаны общим долгом супругов и разделу не подлежат.

Суд также принимает во внимание доводы стороны ФИО1 о том, что приобретенный строительный материал ФИО2 может являться общим имуществом супругов, однако на его разделе она не настаивает.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ -,

р е ш и л :

Исковое заявление ФИО9 к ФИО2 удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 и ФИО2 право общей долевой собственности на дом и земельный участок, которые расположены по <адрес>, по ? доли каждому, относительно каждого объекта недвижимости.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 5696 рублей в качестве судебных расходов по уплате госпошлины.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Полтавский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья А.К. Абилов