Решение № 2-2392/2017 2-2392/2017~М-386/2017 М-386/2017 от 14 декабря 2017 г. по делу № 2-2392/2017

Дело № 2-2392/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Старая Майна 15 декабря 2017 года

Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Дементьева Н.Н.,

при секретаре Лисенковой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указали, что в соответствии с кредитным договором №.... от 30.03.2015года ФИО1 выдан потребительский кредит в размере 531 693,23 руб. и указанная сумма в полном объеме была переведена в безналичном порядке на банковские счета, открытые в рамках заключенного договора. Заемщик обязался возвратить полученную сумму кредита в срок и уплатить проценты на нее в порядке, сроки и на условиях, определенных кредитным договором, Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, Условиями по обслуживанию кредитов. Однако обязательства по погашению кредита ответчик надлежащим образом не исполняет и после выставления заключительного требования ФИО1 04.09.2015г и 30.09.2015г. перечислил в счет погашения просроченных процентов 2000 рублей. До настоящего времени задолженность не погашена и просят взыскать с ФИО1 1 120 325,75 руб. из которых: 531 693,23 руб.- основной долг; 93 269,14 руб.- проценты; 38 515,89 руб.- плата за пропуск платежей по графику; 456 847,49 руб.- неустойка, а также взыскать с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины в размере 13801,63 руб.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» ФИО2 в судебное заседание не явилась, при подаче иска просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требования в части взыскания с него сумм основного долга, процентов, платы за пропуск платежей по графику согласился, сумму неустойки считает завышенной и просил снизить её на основании ст. 333 ГК РФ.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

При заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами (пункт 1 статьи 846 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что 30.03.2015 года ФИО1 обратился в АО « Банк Русский Стандарт» с заявлением о предоставлении ему потребительского кредита и в указанный день на условиях изложенных в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита и Условиях по обслуживанию кредитов между АО « Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен кредитный договор №...., по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 531693,23 руб., на срок до 31.03.2022, под 35,98 % годовых.

Банк 31.03.2015 перечислил сумму кредита в размере 531 693,23 руб. по договору на счета, открытые в банке в рамках ранее заключенных между заемщиком и банком договоров : №.... на сумму 214 904,38 руб.; №.... на сумму 186 062,91 руб., №.... на сумму 130 725,94 руб.

Согласно п. 8 Индивидуальных условий договора потребительского кредита исполнение заемщиком обязательства по договору, связанных с погашением задолженности, осуществляется путем размещения на счете денежных средств, и их дальнейшего списания банком в погашении задолженности.

Пунктом 12 вышеуказанных условий предусмотрено, что после выставления заключительного требования и при наличии после даты оплаты заключительного требования непогашенного основного долга и ( или) неуплаченных процентов банк взимает с заемщика неустойку в размере 0,1 % на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом. Неустойка начисляется за каждый день просрочки с даты, следующей за датой оплаты заключительного требования, и до полного погашения просроченных основного долга и процентов.

В соответствии с п. 6.5 Условий по обслуживанию кредитов в случае неоплаты заемщиком очередного платежа повлекшей нарушение заемщиком условий договора в отношении сроков возвраты сумм основного долга и ( или) уплаты процентов за пользование кредитом продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 дней, банк вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом, сформировав и направив заемщику с этой целью заключительное требование. При этом банк с даты выставления заемщику заключительного требования вправе потребовать от заемщика уплатить неустойку, определенную в соответствии с Индивидуальными условиями.

В связи с тем, что ответчик не исполнял обязанности по оплате платежей согласно графика, банк потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 665 478,26 руб., выставив и направив ответчику заключительное требование со сроком оплаты до <...>.

До настоящего момента задолженность по кредитному договору №.... ответчиком не погашена, что подтверждается выпиской из лицевого счета №.... за период с 31.03.2015г. по 22.10.2017г, справкой расчета задолженности, и составляет 1 120 325,75 руб. из которых: 531 693,23 руб.- основной долг; 93 269,14 руб.- проценты; 38 515,89 руб.- плата за пропуск платежей по графику; 456 847,49 руб.- неустойка за период с 01.10.2015г. по 30.09.2017г.( 731 день).

Размер взыскиваемых денежных средств определен подробным расчетом истца, и сомнений у суда не вызывает.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Истец исполнил свои обязательства по договору, вместе с тем заемщиком ненадлежащим образом исполнены обязанности по кредитному договору №..... Доказательств надлежащего исполнения ФИО1 обязательств по договору, необоснованности расчета имеющейся задолженности, ответчиком суду не представлено. Таким образом, исковые требования банка о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №.... обоснованы и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд не может согласиться с размером заявленной истцом ко взысканию неустойки на просроченную ссудную задолженность в сумме 456 847,49 руб. по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения.

В силу части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательств и другие.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации N 1664-О от 24 октября 2013 года "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО3 на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, суд учитывает, что неустойка по своему существу является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения, взыскание неустойки в таком размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению, и придаст правовой природе штрафных санкций не компенсационный, а карательный характер. Таким образом, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, вместе с тем и не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потребителя за счет другой стороны.

Оценивая последствия нарушения обязательства, суд исходит из продолжительности периода просрочки, обстоятельств дела, принимает во внимание, что заявленная сумма неустойки установлена в размере несоразмерном убыткам банка, вызванным неисполнением заемщиком обязательств, приходит к выводу о необходимости снижения ее размера до 200 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11834,78 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору №.... в размере 863 478,26 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11834,78 руб.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд Ульяновской области в течение одного месяца, со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Н. Дементьев