Решение № 2-2392/2017 2-2392/2017~М-429/2017 М-429/2017 от 8 ноября 2017 г. по делу № 2-2392/2017

Дело №2-2392/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

09 ноября 2017 года с.Большое Нагаткино

Ульяновский районный суд Ульяновской области

в составе председательствующего судьи Шапаревой И.А.,

при секретаре Моисеевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (публичного акционерного общества) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) ( далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что 30.09.2016 между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор №***, согласно которому Истец обязался предоставить ответчику денежные средства ( кредит) в сумме 843 154 руб. 80 коп. на срок до 30.09.2019 года с взиманием за пользование Кредитом 8,9 процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (п.1 Согласия на кредит). Банк предоставил ответчику кредит путем перечисления на банковский счет, указанный в согласии на кредит. Дата ежемесячного платежа установлена - 30-го числа каждого календарного месяца. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, платежи по договору не производились, в результате чего образовалась задолженность, которая по состоянию на 19.09.2017 составляет 830 436,16 руб. с учетом снижения штрафных санкции 10 раз. Согласно договору в обеспечение исполнения кредитных обязательств ответчик передал банку в залог приобретаемое транспортное средство Chevrolet Niva, 212300 идентификационный номер VIN ***, год изготовления 2016. Согласно отчету об оценке рыночной стоимости автотранспортного средства №509/07-2017 от 27.07.2017 рыночная стоимость заложенного автомобиля определена в размере 312 000 руб. Уведомление о досрочном истребовании задолженности ответчик оставил без ответа. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредиту в размере 830 436 руб. 16 коп., в том числе: остаток ссудной задолженности – 790 419 руб. 09 коп., задолженность по плановым процентам- 38 316 руб. 27 коп., задолженность по пени – 1700 руб., обратить взыскание на транспортное средство - Chevrolet Niva, 212300 идентификационный номер VIN ***, год изготовления 2016, определив способ продажи путем проведения публичных торгов, установив начальную продажную цену 312 000 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 504 руб. 36 коп.

Представитель Банк ВТБ 24 (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах того объема доказательств, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с действующим гражданским законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства (ст. 309 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что в соответствии с кредитным договором №*** от 30.09.2016 ВТБ 24 ( ПАО) в лице филиала №6318 предоставил ФИО1 кредит в размере 843 154 руб. 80 коп. под 8,9% годовых на цели приобретение автомобиля на срок 36 месяцев.

Также условиями кредитного договора №*** от 30.09.2016 предусмотрено начисление неустойки в размере 0,1% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки (п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора).

В судебном заседании установлено, что банк свои обязательства по условиям кредитного договора №*** от 30.09.2016 выполнил, сумма кредита в размере 843 154 руб. 80 коп. перечислена на банковский счет.

Вместе с тем, свои обязательства по погашению кредита и уплаты процентов за пользование им ФИО1 надлежащим образом не исполняет.

Согласно представленному Банком расчету, на 19.09.2017 общая сумма задолженности (с учетом снижения суммы штрафных санкций в 10 раз) составила 830 436 руб. 16 коп., а именно: остаток ссудной задолженности – 790 419 руб. 89 коп., задолженность по плановым процентам- 38 316 руб. 27 коп., задолженность по пени – 1700 руб..

В соответствии с Кредитным договором, ответчик был обязан осуществлять возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных платежей. Однако, в нарушение принятых на себя обязательств, ответчик систематически нарушал сроки платежей.

В связи с неоднократным нарушением ответчиком условий договора в части своевременного погашения кредита и уплаты процентов по нему, Банком направлено в адрес ответчика требование о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору в полном объеме с расчетом задолженности, однако уведомление Банка исполнено не было.

Расчет задолженности по кредитному договору ответчиком ФИО1 не оспаривается, подтвержден материалами дела, соответствует условиям договора, доказательств, подтверждающих иной размер задолженности, ответчик суду не представил.

Учитывая, что ФИО1 взятые на себя обязательства по кредитному договору не выполняет, требования банка о взыскании с него задолженности в размере 830 436 руб. 16 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В части исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

На основании ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно п. 1 ст. 341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

В обеспечение исполнения всех обязательств по кредитному договору от 30.09.2016 ФИО1 передал банку в залог приобретаемое транспортное средство Chevrolet Niva, 212300 идентификационный номер VIN ***, год изготовления 2016 (п.10 Индивидуальных условий кредитного договора).

Судом установлено, что согласно данным ОГИБДД ОМВД России по Цильнинскому району автомобиль Chevrolet Niva, 212300 идентификационный номер VIN ***, год изготовления 2016. находится в распоряжении собственника ФИО1

Решая вопрос об определении начальной продажной цены заложенного имущества, с которой начинаются торги, суд исходит из оценки рыночной стоимости заложенного автотранспортного средства №509/07-2017 от 27.07.2017, представленной стороной истца.

Согласно отчету ООО «Инфо-Центр Аудит» об оценке рыночной стоимости автотранспортного средства №509/07-2017 от 27.07.2017 рыночная стоимость заложенного автомобиля Chevrolet Niva, 212300 идентификационный номер VIN ***, год изготовления 2016 составляет 312 000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 17 504 руб. 36 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Банка ВТБ 24 (публичного акционерного общества) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ 24 (публичного акционерного общества) сумму задолженности по кредитному договору №*** от 30.09.2016 в размере 830 436 руб. 16 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 504 руб. 36 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство: автомобиль Chevrolet Niva, 212300 идентификационный номер VIN ***, год выпуска 2016, цвет черно-синий металик, ПТС ***, определив способ его реализации – путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену автомобиля в размере 312 000 руб., направив вырученные средства на погашение задолженности по кредитному договору №*** от 30.09.2016 и возмещение судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ульяновский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Шапарева И.А.