Приговор № 1-117/2024 от 8 июля 2024 г. по делу № 1-117/2024

Дело № 1-117/2024

86RS0017-01-2024-001403-48


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Советский 09 июля 2024 года

Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Мельниковой Т.Л.,

при секретаре Мурыгиной Ю.А.,

с участием государственного обвинителя Вакатова В.Ю.,

подсудимой ФИО1,

защитника-адвоката Хлыбова А.В.,

представившего ордер (номер) от (дата),

представителя потерпевшего ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, (персональные данные), в порядке ст.91 УПК РФ не задерживалась, мера пресечения не избиралась,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила покушение на мелкое хищение чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка (номер) Советского судебного района (адрес) (номер) от (дата), вступившим в законную силу (дата), ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи и подвергнута к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4424 (четыре тысячи четыреста двадцать четыре) рубля.

(дата) в период времени с 11 часов 35 минут до 11 часов 42 минут ФИО1, подвергнутая административному наказанию за мелкое хищение предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, находясь в торговом зале продовольственного магазина «Монетка», расположенного по адресу: ХМАО-Югра, Советский район, г. Советский, мкр. Нефтяник, д.3, действуя умышленно, с корыстной целью, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, взяла со стеллажей имущество принадлежащее ООО «Элемент-Трейд», а именно: водку Хорта классическая 40% с/б 1л., в количестве 1 шт. закупочной стоимостью 396 рублей 71 копейка; молоко питьевое Только 2,5% пл. 800 мл., в количестве 1 шт., закупочной стоимостью 42 рубля 68 копеек; молочный коктейль Чудо клубника 2% т/п 950 мл., в количестве 1 шт., закупочной стоимостью 103 рубля 07 копеек; напиток б/а ФИО2 с ароматом лимона негазированный п/б 0,5 л., в количестве 1 шт. закупочной стоимостью 17 рублей 83 копейки; напиток Черноголовка Кола сильногазированный п/б 2л., в количестве 1 шт., закупочной стоимостью 60 рублей 46 копеек; сливки стерилизованные 20% 500 мл. Село Зеленое Миком БЗМЖ, в количестве 1 шт., закупочной стоимостью 122 рубля 70 копеек; футболка мужская арт. МТ1-23 PL, в количестве 1 шт., закупочной стоимостью 168 рублей 81 копейку; футболка мужская однотонная арт. TJ-TSHM46-54-flPL, в количестве 1 шт., закупочной стоимостью 149 рублей 17 копеек; хлеб пшеничный Формовой 1с 700г ФИО3, в количестве 1 шт. закупочной стоимостью 36 рублей 05 копеек, общей стоимостью 1097 рублей 48 копеек, спрятав указанное имущество в поддон детской прогулочной коляски, находящуюся при ней. После чего ФИО1 не оплатив вышеуказанный товар на кассе, пошла к выходу из магазина, тем самым, пытаясь совершить мелкое хищение чужого имущества принадлежащего ООО «Элемент-Трейд» общей стоимостью 1097 рублей 48 копеек. Однако, на выходе из магазина ФИО1 была задержана персоналом магазина, в связи с чем она не смогла довести свой преступный умысел до конца, по независящим от ее воли обстоятельствам.

Подсудимая ФИО1 полностью согласилась с предъявленным обвинением, в содеянном раскаялась и ходатайствовала о применении особого порядка судебного разбирательства, заявив, что осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после консультации с защитником ходатайства об особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Суд рассматривает уголовное дело по обвинению ФИО1 в особом порядке принятия судебного решения в соответствии со ст. ст. 314, 316 УПК РФ, поскольку все условия рассмотрения дела в особом порядке соблюдены.

Обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно, её вина в совершении преступления подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.30- ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение мелкого хищения чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом, преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.6,7, 60, 61, 56 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия её жизни.

Совершенное ФИО1 преступление отнесено Уголовным кодексом к категории умышленных преступлений небольшой тяжести, против собственности, является неоконченным (стадия покушения)

По месту жительства ФИО1 характеризуется нейтрально (л.д.230), ранее не судима (л.д.122-123, 124-125), замужняя, привлекалась к административной ответственности по главе 19 КоАП РФ (л.д.142), к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекалась, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 136-137)

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд на основании п. «Г,И» ч.1 ст.61 УК РФ является наличие малолетних детей у виновной (троих), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче признательных показаний в ходе дознания и участии в проверке показаний на месте, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим обстоятельством раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого и положения ст.56 УК РФ, в целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде штрафа, которое, по мнению суда, будет способствовать выполнению всех целей уголовного наказания, указанных в ч.2 ст.43 УК РФ. Определяя размер штрафа суд учитывает семейное и материальное положение подсудимой, в связи с чем назначает штраф в минимальном размере.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной ФИО1 во время или после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и позволяли при назначении наказания применить положения ст. 64 УК РФ, суд не установил.

Оснований для обсуждения применения положений ст.ст.62,53.1,73 УК РФ не имеется, в связи с назначением подсудимой наказания, не связанного с лишением свободы.

Учитывая поведение ФИО1 в ходе судебного заседания, ориентированной в судебно-следственной ситуации, отсутствие сведений о состоянии его на учете у врача-психиатра, суд полагает признать её вменяемой.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказате6льств, суд руководствуется ч.3 ст.81 УПК РФ.

Учитывая то, что уголовное дело было рассмотрено судом в особом порядке, подсудимая ФИО1 в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освобождается от возмещения процессуальных издержек в виде расходов на оплату труда адвоката.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

На основании ч. 1 ст. 31 УИК РФ штраф подлежит оплате в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по ХМАО - Югре г.Ханты-Мансийск

Код ОКТМО 71824000

Налоговый орган ИНН - <***> КПП - 860101001

Счет № 03100643000000018700

Банк: РКЦ Ханты-Мансийск

БИК 0071622163, КБК 18811603121010000140

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 не избирать.

По вступлению приговора суда в законную силу вещественные доказательства: водку Хорта классическая 40% с/б 1л., в количестве 1 шт.; молоко питьевое Только 2,5% пл. 800 мл., в количестве 1 шт.; молочный коктейль Чудо клубника 2% т/п 950 мл., в количестве 1 шт.; напиток б/а ФИО2 с ароматом лимона негазированный п/б 0,5 л., в количестве 1 шт; напиток Черноголовка Кола сильногазированный п/б 2л., в количестве 1 шт.; сливки стерилизованные 20% 500 мл. Село Зеленое Миком, в количестве 1 шт.,; футболку мужскую арт. МТ1-23 PL, в количестве 1 шт.; футболку мужскую однотонную арт. TJ-TSHM46-54-flPL, в количестве 1 шт.; хлеб пшеничный Формовой 1с 700г ФИО3, в количестве 1 шт. переданные ФИО8, оставить по принадлежности в ООО «Элемент-Трейд»

От уплаты процессуальных издержек ФИО1 на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Суд ХМАО - Югры в течение 15 суток со дня его провозглашения через Советский районный суд ХМАО-Югры. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденной в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении.

Председательствующий Т.Л. Мельникова

а