Решение № 2-2442/2020 2-2442/2020~М-2209/2020 М-2209/2020 от 24 ноября 2020 г. по делу № 2-2442/2020

Дело № 2- 2442/20

22RS0011-02-2020-002640-81


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 ноября 2020 года город Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Н.Ю.Репринцевой

при секретаре Н.С.Климовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Змеиногорскому станичному казачьему обществу Алтайского отдельского казачьего общества Сибирского войскового казачьего общества об установлении факта трудовых отношений, взыскании невыплаченной заработной платы и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с требованиями к Змеиногорскому станичному казачьему обществу Алтайского отдельского казачьего общества Сибирского войскового казачьего общества об установлении факта трудовых отношений с ответчиком в период с *** по настоящее время; возложении обязанности заключить с истцом трудовой договор в письменной форме с ***; возложении обязанности издать приказ о приеме истца на работу с ***; возложении обязанности внести запись о приеме на работу в трудовую книжку истца; взыскании недополученной заработной платы за период с ноября 2018 года по декабрь 2019 года в сумме ****** руб.; взыскании суммы за время вынужденного прогула в размере ****** руб., компенсации морального вреда в размере ****** руб.

В обоснование требований истец указал, что в период с *** по *** работал в Змеиногорском станичном казачьем обществе Алтайского отдельского казачьего общества Сибирского войскового казачьего общества в должности *****. *** истец пришел на работу, однако его до работы не допустили без объяснения причин. В обязанности истца входило осуществление охраны объекта, находящегося по адресу: ... в .... Указывает, что в нарушение ст.ст. 66, 67, 68 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор в письменной форме с ним не заключался, с приказом о приеме на работу его не знакомили, запись в трудовую книжку не вносили. Факт наличия трудовых отношений между истцом и ответчиком подтверждается приказом от ***, удостоверением н-ск, выданным ответчиком ***, служебным журналом учета проверки дежурств, графиками работы за сентябрь-октябрь 2019 года. Указывает, что работал сутки через двое, однако, размер заработной платы истца был ниже Регионального соглашения о размере минимальной заработной платы в Алтайском крае, поэтому просит взыскать с ответчика указанную разницу. *** ответчик в лице атамана К. Ю.В. не допустил его к работе, приказа об отстранении истца не издавал, в устной форме отдал распоряжение не допускать истца на объект, поэтому ответчик незаконно отстранил истца от работы, следовательно, имеет место вынужденный прогул- 7 месяцев 24 дня. Также действиями ответчика причинен моральный вред в размере 100 000 руб., которые он просит взыскать с ответчика.

В ходе рассмотрения спора истец в судебном заседании уточнил исковые требования и просил возложить обязанность издать приказ о приеме истца на работу с ***, возложить обязанность внести запись о приеме на работу в трудовую книжку истца в качестве охранника. В остальной части заявленные требования оставил прежними.

В судебное заседание истец- ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом. Ранее в суде исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик- Змеиногорское станичное казачье общество Алтайского отдельского казачьего общества Сибирского войскового казачьего общества в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом в установленном законом порядке по месту регистрации юридического лица- ..., по месту регистрации атамана К. Ю.В.- ..., ..., по адресу, указанному истцом в качестве местонахождения- ... .... Однако, почтовая корреспонденция с указанных адресов возвращена в суд с отметкой «истец срок хранения», что свидетельствует о надлежащем извещении согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Судом также предпринимались попытки связаться с представителем ответчика по телефону, однако этого сделать не удалось. Причины неявки ответчика в судебное заседание признаются судом неуважительными, его неявка в суд явилась исключительно следствием его собственной воли и невыполнения требования процессуального законодательства. Письменных возражений, заявлений в суд от ответчика не поступало.

Выслушав пояснения истца, показания свидетеля, изучив материалы дела, материала доследственной проверки, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор является соглашением между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Ст.16 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее 3-х рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме. При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из указанного следует, что трудовые отношения между лицом, фактически допущенным к работе, и работодателем признаются возникшими, если фактическое допущение к работе произошло с ведома или по поручению работодателя (руководителя организации) или его представителя, обладающего соответствующими полномочиями. Один лишь факт выполнения лицом работ не является достаточным основанием для признания отношений между ним и работодателем трудовыми, если работодатель или его уполномоченный представитель это не признает.

Кроме того, исходя из системного анализа действующего трудового законодательства, к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера, относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения (оплата производится за затраченный труд) по установленным нормам.

Таким образом, для разрешения вопроса о возникновении между сторонами трудовых отношений необходимо установление таких юридически значимых обстоятельств, как наличие доказательств самого факта допущения работника к работе и доказательств согласия работодателя на выполнение работником трудовых функций в интересах организации.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц Змеиногорское станичное казачье общество Алтайского отдельского казачьего общества Сибирского войскового казачьего общества зарегистрировано в качестве юридического лица ***, лицом, имеющим право действовать от имени юридического лица является атаман- К. Ю.В. В качестве основного вида деятельности указана деятельность по обеспечению общественного порядка и безопасности (л.д. ). Уставом организации предусмотрена возможность казачьего общества осуществления в установленном порядке государственной или иной службы, а также иной деятельности на основании договоров казачьего общества с органами исполнительной власти (л.д. ).

Истец в судебном заседании пояснял, что на работу в Змеиногорское станичное казачье общество Алтайского отдельского казачьего общества Сибирского войскового казачьего общества он в ноябре 2018 года пришел устраиваться в качестве охранника, принимал его на работу атаман- К. Ю.В., который разъяснил ему график работы (сутки-двое), определил размер заработной платы- ****** руб. ежемесячно, выдал истцу удостоверение, присвоил звание «*****», заказал и выдал истцу за счет истца форму. К. Ю.В. показал истцу его место работы- очистные сооружения по ... в ..., провел по территории, определил круг его обязанностей, в число которых входила охрана указанного объекта, проверка въезжающих и выезжающих автомобилей, недопущение посторонних на территорию объекта. Трудовой договор с ним не заключался, заявление о приеме на работу он не писал, только заполнил анкету, на которую К. Ю.В. наклеил фотографию истца. Заработную плату ответчик выдавал ежемесячно наличными денежными средствами, о чем истец расписывался в журнале.

Судом установлено, что на имя ФИО1 *** Змеиногорским станичним казачьим общество Алтайского отдельского казачьего общества Сибирского войскового казачьего общества в лице атамана К. Ю.В. выдано удостоверение ***** с присвоением чина «******» сроком действия до *** (л.д. ).

В материалы дела также представлены копии журналов дежурств ****** за сентябрь-октябрь 2019 года, в которых имеется фамилия истца; приказ о введении в состав Атаманской сотни Змеиногорского станичного казачьего общества казаков города Рубцовска для усиления охраняемого объекта ГУП ДХ «Юго-Западного ДСУ», находящегося по адресу: г.Рубцовск, ... (территория базы ДСУ) в случаях противоправных действий со стороны третьих лиц, чрезвычайных ситуациях, среди которых указан истец- ФИО1 в качестве охранника и его сотовый телефон; копия журнала проверки несения службы К. Ю.В. (л.д. ).

К. Ю.В., опрошенный руководителем Змеиногорского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Алтайскому краю в своих объяснениях подтвердил тот факт, что ФИО1 был им принят на работу ***, к должностным обязанностям ФИО1 приступил с *** и нес службу до ***. К. Ю.В. пояснил, что ФИО1 осуществлял охрану законсервированного объекта МУП «Рубцовский водоканал» по адресу: ... в ... (л.д. ).

В подтверждение К. Ю.В. представлены следующие документы, заполненные ФИО1: прошение на имя атамана о вписании истца в реестр Змеиногорского станичного казачьего общества Алтайского отдельского казачьего общества Сибирского войскового казачьего общества от ***, согласие на обработку персональных данных, заявление ФИО1 о принятии обязательств по несению государственной службы от ***, анкета казака, копия удостоверения н-ск *****, аналогичное копии, представленной истцом (л.д ).

К. Ю.В. в объяснении указал, что ФИО1 был замечен в употреблении спиртного на рабочем месте, о чем составлен был акт, но в первый раз он его простил, но потом это повторилось, и *** ФИО1 по собственной инициативе написал заявление об увольнении по собственному желанию, так как не оправдал доверия (л.д. ). К. Ю.В. представлено собственноручно написанное заявление ФИО1 об увольнении по собственному желанию в связи с тем, что не оправдал доверие. Также в дело представлен акт о нарушении трудовой дисциплины от ***, составленный в 8-40 часов атаманом К. Ю.В. и подписанный казаками Я. А.Н., Б. В.В., в соответствии с которым *** казак ФИО1 прибыл на службу на охраняемый объект, находившийся по адресу: ... в ... в нетрезвом состоянии, что было не в первый раз (л.д. ).

Между тем, судом установлено, что трудовой договор между ФИО1 и Змеиногорским станичным казачьим обществом Алтайского отдельского казачьего общества Сибирского войскового казачьего общества не заключался, запись о приеме на работу и об увольнении в трудовую книжку не вносилась, приказ о приеме на работу и об увольнении не издавались.

В материалы дела представлены сведения из МИФНС № 12 по Алтайскому краю, в соответствии с которыми Змеиногорское станичное казачье общество Алтайского отдельского казачьего общества Сибирского войскового казачьего общества на ФИО1 не производило отчисления (л ).

В соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, несмотря на то, что трудовой договор между истцом и ответчиком не был заключен, имеющиеся в материалах дела документы в совокупности с пояснениями истца и объяснениями ответчика, показаниями свидетеля, подтверждают тот факт, что истец приступил к работе с ведома и по поручению работодателя, подтвержден личный характер прав и обязанностей работника на определенном рабочем месте, установлено выполнение функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка (режима и графика работы), указанная деятельность не носила разовый характер, и представлены доказательства получения истцом ежемесячно заработной платы.

Суд считает, что истцом представлены достаточные, допустимые и относимые доказательства наличия трудовых отношений с ответчиком в период с *** (в пределах заявленных требований) по ***, поэтому приходит к выводу о том, что между истцом и Змеиногорским станичним казачьим обществом Алтайского отдельского казачьего общества Сибирского войскового казачьего общества сложились трудовые отношения, поэтому удовлетворяет требования истца об установлении факт трудовых отношений ФИО1 и Змеиногорского станичного казачьего общества Алтайского отдельского казачьего общества Сибирского войскового казачьего общества в период с *** по *** в должности ******.

Доказательств работы истца у ответчика после *** (после написания заявления об увольнении) не представлено. Кроме письменного заявления об увольнении указанный факт подтверждается объяснениями Я. А.Н., данными им *** в рамках рассмотрения КУСП (л.д. ).

В соответствии со ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Работодатель ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Проанализировав представленные доказательства, суд считает обоснованными требования истца о возложении обязанности на ответчика внести в трудовую книжку ФИО1 запись об его приеме на работу в Змеиногорское станичное казачье общество Алтайского отдельского казачьего общества Сибирского войскового казачьего общества в качестве ****** с *** и о внесении в трудовую книжку ФИО1 записи об его увольнении по собственному желанию из Змеиногорскому станичному казачьему обществу Алтайского отдельского казачьего общества Сибирского войскового казачьего общества ***.

Установление факта трудовых отношений с *** и внесение даты приема на работу в трудовую книжку с этой даты связано с рассмотрением иска в пределах заявленных истцом требований, с датой выдачи удостоверения и написания истцом всех заявлений, связанных с приемом на работу, а также пояснениями руководителя работодателя- К. Ю.В. Правовых оснований для удовлетворения требований истца об установлении факта трудовых отношений до настоящего времени суд не находит, учитывая письменное заявление ФИО1 от *** об его увольнении по собственному желанию, а также его пояснения и показания допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля брата истца- С. А.А., также работавшего у ответчика, о том, что, начиная с конца 2019 года ФИО1 на работу к ответчику не выходил, свои должностные обязанности не выполнял. По этим же основаниям и отсутствуют основания для удовлетворения требований о взыскании суммы за время вынужденного прогула в размере 226541,11 руб. за период с *** по ***. В суде истец требований о восстановлении на работе не заявлял, основания увольнения не оспаривал.

Требование о возложении обязанности заключить с истцом трудовой договор в письменной форме с *** суд считает излишне заявленным, так как для восстановления нарушенного права истца удовлетворение данного требования никаких последствий не принесет, достаточно внесения записи в трудовую книжку о приеме на работу. В связи с тем, что судом установлен конкретный период работы истца у ответчика, суд считает возможным удовлетворить требование не только о приеме истца на работу, но и об увольнении по собственному желанию, указав формулировку и дату увольнения исходя из письменного заявления об увольнении от ***.

Истцом заявлены требования о взыскании недополученной заработной платы за период с ноября 2018 года по декабрь 2019 года в сумме ******* руб.

Обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные Трудовым кодексом Российской Федерации, правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором или трудовым договором (статья 22 ТК РФ), корреспондирует к праву работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы (статья 21 ТК РФ).

Согласно статье 129 названного Кодекса заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы.

С учетом положений статьи 140 ТК РФ, в соответствии с которой при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника, а если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете, причитающаяся истцу заработная плата подлежала выплате в день ее увольнения.

Согласно части третьей статьи 133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Согласно статье 133.1 ТК РФ региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации. Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

В Алтайском крае действует Региональное соглашение о размере минимальной заработной платы в Алтайском крае на 2016-2018 годы от ***, в соответствии с которым для работников внебюджетного сектора экономики установлена минимальная заработная плата в Алтайском крае с *** в размере ****** руб.

Поскольку доказательств, подтверждающих отказ Змеиногорского станичного казачьего общества Алтайского отдельского казачьего общества Сибирского войскового казачьего общества от присоединения к Региональному соглашению, не представлено, данная организация не относится к организациям, финансируемым из федерального бюджета, то исходя из приведенных правовых норм, Змеиногорское станичное казачье общество Алтайского отдельского казачьего общества Сибирского войскового казачьего общества должно было обеспечить выплату истцу заработной платы в размере не ниже установленного Региональным соглашением при выработке нормы рабочего времени и выполнении нормы труда, увеличенного на районный коэффициент.

Согласно представленным К. Ю.В. платежным ведомостям на выдачу заработной платы сотрудникам ФИО1 выплачена заработная плата за июнь 2019 года- 12500 руб., за июль 2019 года- ***** руб., за август 2019 года- ****** руб., за сентябрь 2019 года- ****** руб., за ноябрь 2019 года- ***** руб. (л.д. ). Исходя из пояснений К. Ю.В. ведомости за иные спорные периоды у него не сохранились, однако, указывает, что задолженности по заработной плате у него перед истцом нет.

ФИО1 в иске указал о том, что ему ответчиком были наличными выплачены следующие суммы: в ноябре 2018 года- не выплачивалась, в декабре 2018 года- ****** руб., в январе 2019 года -**** руб., в феврале 2019 года -***** руб., в марте 2019 года -****** руб., в апреле 2019 года -****** руб., в мае 2019 года -***** руб., в июне 2019 года -****** руб., в июле 2019 года -***** руб., в августе 2019 года -***** руб., в сентябре 2019 года -***** руб., в октябре 2019 года -****** руб., в ноябре 2019 года -******* руб., в декабре 2019 года -****** руб.

В связи с чем, суд полагает, необходимым произвести надлежащий расчет заработной платы истца и определить ко взысканию с ответчика соответствующую разницу между определенной судом суммой и выплаченной ответчиком.

Месячная заработная плата работника должна быть не менее минимального размера оплаты труда, деленного на количество рабочих часов по норме соответствующего месяца и умноженного на количество отработанных часов в этом месяце.

При определении надлежащего размера заработной платы истцов за период с ноября 2018 года по декабрь 2018 года, суд берет за основу данный размер МРОТ, который с учетом районного коэффициента составит ******** руб., и принимает указанную сумму как минимальную месячную заработную плату истца как работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнивших нормы труда, учитывая, что со стороны ответчика не представлено доказательств того, что истец полностью норму рабочего времени не отработал.

Между тем, суд не соглашается с доводами истца о том, что так как он работал по графику сутки-двое (по 24 часа в сутки) по 10 смен ежемесячно, сравнивая с нормой рабочего времени, он работал сверхурочно, которая должна быть ему оплачена в соответствии со ст.152 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 97 ТК РФ работодатель имеет право в порядке, установленном настоящим Кодексом, привлекать работника к работе за пределами продолжительности рабочего времени, установленной для данного работника в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором для сверхурочной работы.

Согласно ст. 99 ТК РФ сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Привлечение работодателем работника к сверхурочной работе допускается с письменного согласия работника и без его согласия, в строго оговоренных данной нормой случаях.

В силу ч. 1 ст. 104 ТК РФ, когда по условиям производства (работы) у индивидуального предпринимателя, в организации в целом или при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников (включая работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда) ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов. Учетный период не может превышать один год, а для учета рабочего времени работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, - три месяца.

Нормальное число рабочих часов за учетный период определяется исходя из установленной для данной категории работников еженедельной продолжительности рабочего времени.

В материалах настоящего дела и КУСП не представлено графиков работы, табелей учета рабочего времени иных документов, позволяющих определить продолжительность отработанного истцом рабочего времени за спорный период.

Истец поясняет, что работал сутки-двое по 24 часа в сутки, не подтверждая данный факт допустимыми и достаточными доказательствами.

К показаниям ФИО2, допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля, который подтвердил, что работал сутки-двое по 24 часа в сутки, суд относится критически в связи с тем, что он является родным братом истца, что говорит об его заинтересованности, кроме того, у него имеются к К. Ю.В. неприязненные отношения в связи с увольнением его брата.

Между тем, исходя из объяснений опрошенного в рамках КУСП Б. А.Д., также работавшего охранником у ответчика с сентября 2019 по январь 2020 года, график работы у него менялся, сначала он работал сутки-двое, затем два дня работал, два отдыхал сменами по 12 часов. Б. Р.Д., также работавший охранником у ответчика в период с февраля 2019 по ноябрь 2019 года, пояснял, чтоработал по графику сутки рабочие трое выходных (л.д. )

Из представленной копии журнала рабочего времени за сентябрь и октябрь 2019 года установить график работы и продолжительность установить невозможно.

Таким образом, установить наличие или отсутствие факта выполнения работы за пределами нормальной продолжительности рабочего времени в данном случае невозможно.

В ноябре 2018 года истец указал, что отработал 4 смены по 24 часа (96 часов) при норме рабочего времени 168 часов, истцу за отработанное время должно быть начислено ***** руб. ( ***** руб.: ***** часов*96 часов).

Так, размер недоначисленной заработной платы истца за ноябрь 2016 г. составляет ***** руб., исходя из следующего расчета: ((*****,15%) :168) х **** – ***** руб. За август 2016 г. составляет **** руб., исходя из следующего расчета: ((***,15%) :184) х 164,5 – **** руб. За сентябрь 2016 г. – **** руб., исходя из следующего расчета: ((*****,15%) :176) х *** – **** руб. За октябрь 2016 г. составляет **** руб., исходя из следующего расчета: ((****,15%) :168) х 164,5 – ***** руб. За ноябрь 2016 г. составляет **** руб., исходя из следующего расчета: ((****,15%) :167) х 164,5 – ***** руб. За декабрь 2016 г. составляет **** руб., исходя из следующего расчета: ((******,15%) :176) х **** – **** руб. Итого: ***** руб. (**********).

Месячная заработная плата истцов за неполные отработанные месяцы в январе 2018 года и январе 2019 года, должна быть не менее минимального размера оплаты труда, деленного на количество рабочих часов по норме соответствующего месяца и умноженного на количество отработанных часов в этом месяце.

Исходя из пояснений истцов о том, что в январе 2018 года Г. Л.Ю. отработано 9 дней по 8 часов (72 часа), получена за этот месяц заработная плата в размере 4 500 руб., то при норме рабочего времени в январе 2018 года (17 дней - 136 часов), ей причиталась бы заработная плата в размере ***** руб. (***** руб. х 1,15 / 17 х 9), где 1,15 - районный коэффициент. Недоплата составила ***** руб.

В. И.А. в январе 2018 года отработала 8 дней по 8 часов (64 часа), получена за этот месяц заработная плата в размере *** руб., то при норме рабочего времени в январе 2018 года (17 дней - 136 часов), ей причиталась бы заработная плата в размере **** руб. (**** руб. х 1,15 /17 х 8), где 1,15 - районный коэффициент. Недоплата составила ***** руб.

П. А.А. работала в одной смене с В И.А., и в январе 2018 года отработала 8 дней по 4 часа (32 часа), получена за этот месяц заработная плата в размере ***** руб., то при норме рабочего времени в январе 2018 года (17 дней - 136 часов), ей причиталась бы заработная плата в размере ***** руб. (***** руб. х 1,15 /17 х 8/2), где 1,15 - районный коэффициент. Недоплата составила **** руб.

По аналогичному алгоритму рассчитывается заработная плата за неполный отработанный Г. Л.Ю. и П. А.А. январь 2019 года. Согласно пояснений истцов в январе 2019 года, Г. Л.Ю. отработала 4 дня, П. А.А.- 9 дней. За указанный месяц заработная плата не выплачивалась, поэтому при норме рабочего времени в январе 2019 года (17 дней - 136 часов), задолженность по заработной плате Г. Л.Ю. составит ****** руб. (********** руб. х 1,15 /17 х 4), где 1,15 - районный коэффициент. Задолженность по заработной плате П. А.А. составит 3257,81 руб. (******** руб. х 1,15 /17 х 9/2), где 1,15 - районный коэффициент.

В силу ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно п. 35 Правил об очередных и дополнительных отпусках (утв. НКТ СССР 30 апреля 1930 года № 169) при исчислении сроков работы, дающих право на пропорциональный дополнительный отпуск или на компенсацию за отпуск при увольнении, излишки, составляющие менее половины месяца, исключаются из подсчета, а излишки, составляющие не менее половины месяца, округляются до полного месяца.

Статьей 139 ТК РФ устанавливается, что для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

Особенности порядка исчисления средней заработной платы (среднего заработка) для всех случаев определения ее размера, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации (далее - средний заработок) установлены Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 № 922 (далее - Положение).

Согласно пп. "л" п. 2 Положения для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, к которым относятся, в том числе выплаты, обусловленные районным регулированием оплаты труда (в виде коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате).

Из изложенного следует, что районный коэффициент должен быть учтен при расчете среднего заработка.

С учетом вышеприведенных норм среднедневной заработок Г. Л.Ю., за период с *** по *** будет следующим: (***** руб. + ********* руб.(****) + ******) / 12 месяцев / 29,3), что составит *****., В. И.А. за период с *** по *** будет следующим: (************) / 12 месяцев / 29,3), что составит ******., П. А.А. за период с *** по *** среднедневной заработок составит: **********) + ******) / 12 месяцев / 29,3), что составит **********

Компенсация за неиспользованный отпуск рассчитывается путем деления полагающегося работнику количества дней ежегодного оплачиваемого отпуска и дополнительных отпусков на 12 и умножения полученного результата на количество полностью отработанных месяцев. Во всех случаях расчета компенсации за неиспользованный отпуск неполный рабочий месяц, в котором работником отработано менее 15 дней, отбрасывается, а тот, в котором работником отработано 15 дней и более, считается как полный (пункты 28, 35 Правил об очередных и дополнительных отпусках (утв. НКТ СССР 30 апреля 1930 N 169), Письма Роструда от 23 июня 2006 N 944-6 и от 08 июня 2007 N 1920-6). Данные Правила продолжают действовать в части заложенных в них принципов пропорционального расчета дней компенсации за неиспользованный отпуск.

Исходя из требований статьи 115 ТК РФ о продолжительности ежегодного оплачиваемого отпуска и количества рабочего времени, отработанного истцами в ООО «А.», истцам полагался отпуск, продолжительностью 28 календарных дней. Таким образом, компенсация за неиспользованный отпуск Г. Л.Ю. составит: ***** руб. (411,81 х 28 дн.), В. И.А. - ***** руб., П. А.А. - ****** руб.

Процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме, согласно абз. 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ возлагается на работодателя. Ответчиком доказательств, подтверждающих исполнение своей обязанности по выплате заработной платы в полном объеме, не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что у ООО «А.» перед Г. Л.Ю. сложилась задолженность выплате заработной платы за период с *** по *** в размере ***** руб. (************) и компенсации за неиспользованный отпуск в размере ********* руб., у В. И.А. задолженность по заработной плате за период с *** по *** составила ******** и компенсация за неиспользованный отпуск в размере ********* руб., перед П. А.А. образовалась задолженность по заработной плате за период с *** по *** в размере **********) и компенсации за неиспользованный отпуск в размере ********* руб.

Согласно ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Содержание принципа состязательности раскрывают нормы ГПК РФ, закрепленные в ст. ст. 35, 56, 57, 68, 71 и др. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом установлено, что какие-либо иные приказы или распоряжения работодателя о привлечении истца с его письменного согласия к сверхурочным работам в период с февраля 2017 года по август 2017 года не издавались.

Доводы истца о том, что сверхурочная работа, работа в выходные и нерабочие праздничные дни, в период временной нетрудоспособности в спорный период подтверждается представленными журналами учета рабочего времени помесячно за периоды с *** по ***, в которых велся учет начала и конца смены с указанием времени, судом во внимание не принимаются по следующим основаниям.

Доказательств тому, что истец по распоряжению работодателя привлекалась к работе сверхурочно, в выходные и нерабочие праздничные дни, в период временной нетрудоспособности материалы дела не содержат.

В представленных в материалы дела табелях учета рабочего времени отсутствуют сведения о том, что истец привлекалась к работе по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени. При этом, суд учитывает, что табели учета рабочего времени велись и направлялись работодателю самой Ф. О.Н.

Как следует из пояснений представителя ответчика, фиксация времени прихода и времени ухода сотрудников в ООО «К.» не предусмотрено ни одним нормативным локальным актом, а Положение об организации планирования и учета рабочего времени П3.040-32 (01) (ГК-Н-О) не предусмотрено номенклатурой в ООО «К.».

Между тем, суд полагает, что ведение представленных истцом журналов учета рабочего времени не противоречит самой организации трудового процесса, требованиям дисциплины труда и т.п., отражает приход, уход работника, однако не может служить доказательством привлечения работника к сверхурочным работам, поскольку юридически значимым обстоятельством является факт привлечения работника к сверхурочным работам с согласия самого работника, оформленный приказом работодателя. При этом, суд также учитывает, что ответственным за ведение журнала сотрудником являлась также Ф. О.Н.

Представленные истцом доказательства, а именно переписка с мессенджера ватсап, с электронной почты не свидетельствуют о привлечении истца к работам сверх установленного рабочего времени, в период нетрудоспособности, и в силу ч. 2 ст. 71 ГПК РФ не могут быть признаны допустимыми, поскольку данные доказательства не оформлены нотариальным протоколом осмотра, невозможно установить отправителя и источник информации.

Свидетельские показания К. Н.Г., К. С.А. не имеют правового значения по делу, не могут быть использованы для подтверждения юридически значимых обстоятельств по делу, которые свидетельскими показаниями не подтверждаться не могут.

Таким образом, суд, с учетом, установленных по делу обстоятельств, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку доказательства работы истца за пределами нормальной продолжительности рабочего времени по инициативе работодателя, отвечающих требованиям относимости и допустимости, в материалы дела не представлено. При этом, суд исходит из того, что в действиях работодателя отсутствуют нарушения трудовых прав истца.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При рассмотрении иска об установлении факта трудовых отношений истец, претендующий на признание его работником, должен доказать, данное обстоятельство.

Согласно ст.237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Принимая во внимание, что материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком трудовых прав истца, учитывая позицию ответчика, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере ***** руб. Данная сумма компенсации соответствует характеру причиненного потребителю вреда, принципам разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ и разъяснениями в абз. 4 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Неправомерные действия ответчика, выразившиеся в неоформлении трудовых отношений, невыплате в полном объеме заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, свидетельствуют о нарушении трудовых прав работника, в связи с чем, Г. Л.Ю., В. И.А., П. А.А. имеют право на возмещение работодателем морального вреда.

С учетом всех обстоятельств дела, учитывая отсутствие надлежащего оформлении трудовых отношений, период времени по несвоевременной выплате заработной платы ответчиком, степени вины ответчика, перенесенных истцами нравственных страданий, принципа разумности и справедливости, суд считает, что требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в сумме 3 000 руб. в пользу каждого истца.

В соответствие с требованиями ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме …… руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений ФИО1 и Змеиногорского станичного казачьего общества Алтайского отдельского казачьего общества Сибирского войскового казачьего общества в период с *** по *** в должности ******.

Обязать Змеиногорскому станичному казачьему обществу Алтайского отдельского казачьего общества Сибирского войскового казачьего общества внести в трудовую книжку ФИО1 запись об его приеме на работу в Змеиногорскому станичному казачьему обществу Алтайского отдельского казачьего общества Сибирского войскового казачьего общества в качестве **** с ***.

Обязать Змеиногорскому станичному казачьему обществу Алтайского отдельского казачьего общества Сибирского войскового казачьего общества внести в трудовую книжку ФИО1 запись об его увольнении по собственному желанию из Змеиногорскому станичному казачьему обществу Алтайского отдельского казачьего общества Сибирского войскового казачьего общества ***.

Взыскать с Змеиногорскому станичному казачьему обществу Алтайского отдельского казачьего общества Сибирского войскового казачьего общества в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с *** по *** в размере …. руб., компенсацию морального вреда в размере **** руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Змеиногорского станичного казачьего общества Алтайского отдельского казачьего общества Сибирского войскового казачьего общества в доход местного бюджета муниципального образования «Город Рубцовск» Алтайского края государственную пошлину в размере рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд Алтайского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Ю.Репринцева