Приговор № 1-54/2018 от 10 июля 2018 г. по делу № 1-54/2018

1-54/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Гусев 11 июля 2018 года

Гусевский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Безденежных М.А.,

с участием государственного обвинителя Гусевской городской прокуратуры Смирнова И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Козырева В.В.,

при секретаре Аринушкиной Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, судимого:

- 02 марта 2017 года Гусевским городским судом Калининградской области по п. а ч. 3 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 01 марта 2018 года примерно в 12 часов 30 минут, находясь вблизи <адрес>, где увидев через оконное стекло стоящую в продуктовом магазине, расположенном на первом этаже указанного дома, Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, держащую в руках женскую сумку, принял преступное решение об открытом хищении, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья. А также с применением палки, используемой в качестве оружия, ценного имущества, находящегося при Б.. Осознавая, что Б. в силу пожилого возраста не в состоянии воспрепятствовать его противоправным действиям, ФИО1 во исполнение возникшего у него преступного умысла на совершение разбойного нападения и хищения чужого имущества, дождался, когда Б. выйдет из указанного магазина и зайдет в первый подъезд <адрес>, зашел в этот же подъезд и, догнав Б. на лестничной площадке, расположенной между первым и вторым этажом данного дома, 01 марта 2018 года примерно в 12 часов 50 минут с целью открытого хищения чужого имущества, с применением палки, используемой в качестве оружия, напал на Б. и нанес ей не менее одного удара вышеуказанной палкой в теменно-затылочную область головы, а затем один удар в лобную область, создав указанными действиями на момент их совершения реальную опасность для ее здоровья. От полученных ударов Б. испытала сильную физическую боль и, закричав в подъезде данного дома, попыталась таким образом оказать сопротивление ФИО1, одна последний, с целью доведения своего преступного умысла до конца и подавления воли к сопротивлению потерпевшей, используя палку в качестве оружия, нанес Б. не менее двух ударов вышеуказанной палкой по правой руке, в которой она держала принадлежащую ей женскую сумку. После чего, ФИО1, воспользовавшись беспомощным состоянием пожилой женщины, вырвал, и таким образом, открыто похитил с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, а также с применением палки, используемой в качестве оружия, из ее ослабленной после ударов руки, принадлежащее Б. имущество, а именно: б/у сумку кожаную коричневого цвета с двумя ручками, состоящую из двух отделов, со сломанным сверху замком, стоимостью 2000 рублей, с находящимся внутри нее б/у мобильным телефоном марки «MAXVI B1», стоимостью 700 рублей, в б/у чехле белого цвета и изображением деревьев с листвой, выполненном из кожзаменителя, стоимостью 50 рублей, а всего на общую сумму 2750 рублей.

В результате совершенного ФИО1 разбойном нападении, при котором он использовал палку в качестве оружия, Б. причинена физическая боль и телесные повреждения: <данные изъяты> и, таким образом, не повлекла за собой причинения какого-либо вреда здоровью потерпевшей, и имущественный ущерб на общую сумму 2750 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что заявил данное ходатайство добровольно, в присутствии защитника, после консультации с защитой, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства понимает и осознает.

Защитник подсудимого и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая в судебное заседание не явилась, в своем заявлении не возражает о рассмотрении дела в особом порядке.

Поскольку каких-либо препятствий, установленных ч. 1 ст. 314 УПК РФ, для проведения особого порядка судебного разбирательства не имеется, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд удовлетворил ходатайство подсудимого и рассмотрел дело в особом порядке.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 162 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с положениями ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не находит.

ФИО1 на учете врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, как лицо склонное к злоупотреблению спиртными напитками, официально не работает.

В соответствии с положениями ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд учитывает: явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, частичное возмещение ущерба.

Принимая во внимание обстоятельства совершения подсудимым преступления против собственности, с учетом личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд находит необходимым назначить подсудимому наказание, связанное с реальным лишением свободы, полагая, что именно данное наказание будет способствовать целям восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Данное преступление совершено подсудимым в период отбывания наказания по приговору Гусевского городского суда Калининградской области от 02 марта 2017 года, которым ему назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.

Поскольку ФИО1 в течение испытательного срока совершено тяжкое преступление, то в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 02 марта 2017 года подлежит отмене.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым окончательно назначить ФИО1 наказание по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ.

Наказание подсудимому назначается также с учетом положений ст.ст. 6, 43, 60, ч.ч. 5 и 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ст. ст. 64 и 73 УК РФ суд не находит.

В соответствии с п. б ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание ФИО1 должен в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Гусевского городского суда Калининградской области от 02 марта 2017 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Гусевского городского суда Калининградской области от 02 марта 2017 года и окончательно назначить наказание в виде 4 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражей.

Срок наказания исчислять с 11 июля 2018 года.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с 07 июня 2018 года по 10 июля 2018 года.

Вещественные доказательства:

- коробка из-под мобильного телефона, товарный чек и мобильный телефон марки «MAXVI B1», - оставить у потерпевшей Б.;

- мужскую куртку, - уничтожить;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Гусевский городской суд Калининградской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

Разъяснить осужденному право участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции должно быть заявлено в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья М.А. Безденежных