Приговор № 1-569/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 1-569/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Нижний Тагил 28 сентября 2017 года

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Акопян Л.Р.,

при секретаре Нестеренко Н.В.,

с участием:

государственного обвинителя - Дубового П.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Воронина Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, (анкетные данные обезличены), ранее судимого:

31.03.2017 года Тагилстроевским районным судом г.Н.Тагила по ч.1 ст.161 УК РФ к 320 часам обязательных работ, в соответствии с ч.1 ст.72.1 УК РФ возложена обязанность пройти лечение от наркомании и (или) социальную реабилитацию (приговор вступил в законную силу 11.04.2017 г.),

12.04.2017 г. Тагилстроевским районным судом г.Н.Тагила по ч.1 ст.161 УК РФ к 11 мес. исправительных работ с удержанием 10% зарплаты в доход государства ежемесячно, ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от 31.03.2017 г.) - к 1 году исправительных работ с удержанием 10% зарплаты в доход государства ежемесячно, приговор от 31.03.2017 г. в части обязанности в соответствии с ч.1 ст.72.1 УК РФ пройти лечение от наркомании и (или) социальную реабилитацию постановлено исполнять самостоятельно, приговор вступил в законную силу 25.04.2017 г. (л.д.3-4)

18.04.2017 г. мировым судьей судебного участка №2 Ленинского района г.Н.Тагила по ч.1 ст.158 УК РФ к 6 мес. исправительных работ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от 12.04.2017 г.) - к 1 году 3 мес. исправительных работ с удержанием 10% зарплаты в доход государства ежемесячно, приговор Тагилстроевского районного суда г.Н.Тагила от 31.03.2017 г. в части возложения обязанности в соответствии с ч.1 ст.71 УК РФ пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или социальную) реабилитацию постановлено исполнять самостоятельно (приговор вступил в законную силу 29.04.2017 г.) (л.д.5-8, т.2),

а также осужденного:

12.09.2017 г. Тагилстроевским районным судом г.Н.Тагила по п. «а,б» ч.2 ст.157 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10% зарплаты в доход государства ежемесячно, ч.5 ст.69 УК РФ ( с приговором мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г.Н.Тагила от 18.04.2017 г.) - к 1 году 10 мес. исправительных работ с удержанием 10% зарплаты в доход государства ежемесячно, приговор Тагилстроевского районного суда г.Н.Тагила от 31.03.2017 г. в части возложения обязанности в соответствии с ч.1 ст.71 УК РФ пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или социальную) реабилитацию постановлено исполнять самостоятельно, отбытого срока наказания не имеющего (приговор вступил в законную силу 23.09.2017 г.),

содержащегося под стражей в порядке меры пресечения с 21.05.2017 года (л.д.174-175, т.1),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.162 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а также разбой с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступления совершены им в Тагилстроевском районе г.Нижнего Тагила Свердловской области при следующих обстоятельствах:

03.05.2017 года в период с 16 до 18:41 часов в (место расположения обезличено) ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что никто не видит его преступных действий, тайно, с корыстной целью, противоправно, безвозмездно изъял, а именно умышленно взял и вынес из указанной квартиры имущество, принадлежащее Л.: деньги в сумме 130000 рублей, кошелек и 4 ключа, не представляющие материальной ценности. Удерживая похищенное имущество и деньги, ФИО1 с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом и деньгами по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Л причинен материальный ущерб в размере 130000 рублей, являющийся для Л. значительным ущербом.

Кроме того, 21.05.2017 года в период с 03:15 до 03:45 часов у (место расположения обезличено) ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества путем разбойного нападения с использованием топора в качестве оружия, подошел к Н., и, осуществляя преступный умысел, совершил разбойное нападение на Н., а именно: действуя открыто, умышленно, из корыстных побуждений потребовал передать ему деньги, имеющиеся у Н. Когда Н отказался передавать ФИО1 принадлежащие ему деньги, ФИО1 в продолжение реализации своего преступного умысла, стал размахивать перед Н. топором, используемым в качестве оружия, тем самым угрожая Н. применением насилия, опасного для жизни и здоровья Н. После чего ФИО1, реализуя свой преступный умысел, осознавая, что Н понимает преступный характер его действий и угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, воспринимает реально и опасается ее осуществления, действуя открыто, умышленно, с корыстной целью похитил, достав из кармана надетой на Н куртки сотовый телефон «SamsungJ-7» стоимостью 20000 рублей, принадлежащий Н Удерживая похищенное имущество, ФИО1 с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшему Н причинен значительный материальный ущерб в размере 20000 рублей.

Подсудимый ФИО1 заявил о своем согласии с обвинением в совершении тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину и в нападения в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимого - адвокат Воронин Е.В. поддержал ходатайство, заявленное подсудимым ФИО1

Потерпевшие Л. и Н. выразили согласие с ходатайством подсудимого о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, о чем от них поступили письменные заявления (приобщены в судебном заседании).

Государственный обвинитель Дубовой П.В. заявил об отсутствии возражений по ходатайству подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что за преступления, совершенные подсудимым ФИО1, срок наказания не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения было заявлено им добровольно, в присутствии адвоката, после проведения консультации с адвокатом, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, потерпевшие и государственный обвинитель с заявленным ходатайством согласны, суд в соответствии со ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным ходатайство подсудимого ФИО1 о применении особого порядка принятия судебного решения удовлетворить и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации:

по преступлению от 03.05.2017 г. - по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину,

по преступлению от 21.05.2017 г. - по ч.2 ст.162 Уголовного кодекса Российской Федерации - как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия

При определении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений и личность подсудимого, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При этом суд учитывает, что подсудимый ФИО1 совершил два умышленных оконченных преступления против собственности, относящиеся в соответствии со ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации к преступлениям средней тяжести и тяжким.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд по обоим преступлениям учитывает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явки с повинной (л.д.144-145, л.д.166, т.1) и активное способствование раскрытию преступлений (л.д.215-217, 218-220, т.1), в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ - полное возмещение материального ущерба по преступлению от 21.05.2017 г. (л.д.140, т.1), мнение потерпевших Л и Н, не настаивающих на строгом наказании, и в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - по обоим преступлениям суд учитывает признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья его престарелой бабушки, оказание подсудимым ей помощи.

Кроме того, суд принимает во внимание данные личности подсудимого ФИО1, который по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется не удовлетворительно (л.д.34, т.2), ... (л.д.17,18-19, т.2), работал без оформления трудовых отношений.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ как отягчающее наказание обстоятельство по обоим преступлениям суд учитывает наличие в действиях подсудимого ФИО1 по каждому преступлению рецидива преступлений (ст.18 ч.1 УК РФ), поскольку он совершил умышленное преступление и имеет судимость за ранее совершенные умышленные преступления (приговоры от 31.03.2017, 12.04.2017 года).

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, учитывая вышеизложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности обоих преступлений, обстоятельства их совершения и личность подсудимого, суд считает необходимым признать как отягчающее наказание обстоятельство совершение подсудимым ФИО1 каждого преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое, по мнению суда, повлияло на совершение им преступлений.

Совокупность вышеизложенных обстоятельств, по мнению суда, свидетельствует о том, что в целях исправления подсудимого ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений ему надлежит назначить за каждое преступление наказание, связанное с реальным лишением свободы, которое судом назначается с учетом требований ч.2 ст.68, ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая признание подсудимым своей вины, суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.162 УК РФ, и в виде штрафа, предусмотренное ч.2 ст.162 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено, следовательно, отсутствуют и основания для применения при назначении подсудимому наказания за каждое преступление положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также суд не усматривает и оснований для применения положений ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ.

Оснований для решения вопроса о применении к подсудимому при назначении наказания по обоим преступлениям положений ч.1 ст.62, ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, поскольку в действиях подсудимого ФИО1 суд усматривает отягчающие наказание обстоятельства.

Кроме того, с учетом вышеизложенных данных о личности подсудимого, того обстоятельства, что ранее подсудимый ФИО1 судим, в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ суд не усматривает оснований для замены подсудимому наказания в виде лишения свободы принудительными работами, поскольку в совокупность совершенных им преступлений входит преступление, предусмотренное ч.2 ст.162 УК РФ, санкцией которой принудительные работы не предусмотрены.

Поскольку подсудимый ФИО1 совершил оба рассматриваемых преступления до вынесения в отношении него приговора Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 12.09.2017 г., суд считает необходимым назначить ему окончательное наказание по совокупности преступлений с применением положений ч.5 ст.69 УК РФ.

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО1 по данному уголовному делу в виде заключения под стражей суд считает необходимым оставить без изменения с содержанием подсудимого в учреждении ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Свердловской области до вступления приговора в законную силу, исходя из того, что в данном случае ограничение, связанное с применением указанной меры пресечения, соразмерно тяжести содеянного подсудимым и не противопоказано ему по медицинским критериям, обусловлено необходимостью отбывания наказания в виде лишения свободы. В соответствии с п. «б» ч.2 ст.58 УК РФ отбывание наказания подсудимому ФИО1 определить в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск гражданского истца (потерпевшего) Л. к подсудимому ФИО1 в размере 130000 рублей в счет возмещения материального ущерба, поддержанный государственным обвинителем, подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и признанием подсудимым исковых требований в полном объеме (л.д.66, т.1).

Процессуальные издержки в размере 5060 рублей (л.д. 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, т.2) взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат в силу положений ст.316 ч.10 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, и подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст.81 УК РФ:

- расходный кассовый ордер № 627398 от 17.01.2017 г., переданный на хранение потерпевшему Л., считать ему возвращенным,

- картонную коробку от сотового телефона и сотовый телефон «SamsungJ-7», переданные на хранение потерпевшему Н., считать ему возвращенными,

- брюки спортивные «GloriaJeans», пиджак «GloriaJeans», футболку с надписью «LimitedEdition...», кроссовки «GloriaJeans», картонную коробку от сотового телефона с руководством пользователя, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП №18 МУ МВД России «Нижнетагильское» по уголовному делу №... по квитанции №... (л.д.82, т.1), а также сотовый телефон «STARK» и картонную коробку от этого сотового телефона, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП №18 МУ МВД России «Нижнетагильское» по уголовному делу №... по квитанции №... (л.д.97, т.1), а также сотовый телефон «STARK», кроссовки «Адидас», футболку черную фирмы «Адидас», спортивную кофту фирмы «Адидас», брюки спортивные фирмы «Адидас», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП №18 МУ МВД России «Нижнетагильское» по уголовному делу №... по квитанции №... (л.д. 165, т.1), по письменному заявлению подсудимого ФИО1 возвратить его матери Л, проживающей в (место расположения обезличено);

- кроссовки белые фирмы «Адидас», футболку белую фирмы «Адидас», спортивный костюм фирмы «Адидас», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП №18 МУ МВД России «Нижнетагильское» по уголовному делу №... по квитанции №... (л.д.97, т.1), по письменному заявлению подсудимого ФИО1 возвратить М, проживающей в (место расположения обезличено).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы,

по ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации - в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО1 определить наказание в виде 3 (трех) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и по приговору Тагилстроевского районного суда г.Нижний Тагил от 12.09.2017 г., из расчета согласно ст.71 УК РФ соответствия трех дней исправительных работ одному дню лишения свободы, окончательно к отбытию ФИО1 определить наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор Тагилстроевского районного суда города Нижний Тагил от 31.03.2017 г. в части возложения на ФИО1 обязанности в соответствии с ч.1 ст.72.1 УК РФ пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или социальную) реабилитацию исполнять самостоятельно, с возложением контроля за исполнением данной обязанности на уголовно-исполнительную инспекцию.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 28.09.2017 года. Зачесть ему в срок отбытого наказания время содержания ФИО1 под стражей в порядке меры пресечения - с 21.05.2017 года до 28.09.2017 года.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей с содержанием в учреждении ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Свердловской области, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск Л удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Л в счет возмещения материального ущерба 130000 (сто тридцать тысяч) рублей.

От уплаты процессуальных издержек ФИО1 освободить, процессуальные издержки в размере 5060 рублей возмещать за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- расходный кассовый ордер № 627398 от 17.01.2017 г., переданный на хранение потерпевшему Л., считать ему возвращенным,

- картонную коробку от сотового телефона и сотовый телефон «SamsungJ-7», переданные на хранение потерпевшему Н., считать ему возвращенными,

- брюки спортивные «GloriaJeans», пиджак «GloriaJeans», футболку с надписью «LimitedEdition...», кроссовки «GloriaJeans», картонную коробку от сотового телефона с руководством пользователя, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП №18 МУ МВД России «Нижнетагильское» по уголовному делу №... по квитанции №... (л.д.82, т.1), а также сотовый телефон «STARK» и картонную коробку от этого сотового телефона, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП №18 МУ МВД России «Нижнетагильское» по уголовному делу №... по квитанции №... (л.д.97, т.1), а также сотовый телефон «STARK», кроссовки «Адидас», футболку черную фирмы «Адидас», спортивную кофту фирмы «Адидас», брюки спортивные фирмы «Адидас», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП №18 МУ МВД России «Нижнетагильское» по уголовному делу №... по квитанции №... (л.д. 165, т.1), по письменному заявлению подсудимого ФИО1 возвратить его матери Л, проживающей в г.Н.Тагиле, (место расположения обезличено)

- кроссовки белые фирмы «Адидас», футболку белую фирмы «Адидас», спортивный костюм фирмы «Адидас», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП №18 МУ МВД России «Нижнетагильское» по уголовному делу №... по квитанции №... (л.д.97, т.1), по письменному заявлению подсудимого ФИО1 возвратить М, проживающей в г.Н.Тагил, (место расположения обезличено)

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с указанием об этом в апелляционной жалобе, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Судья Л.Р. Акопян