Приговор № 1-78/2021 от 14 июня 2021 г. по делу № 1-78/2021

Дело № 1-78/2021 УИД 75RS0021-01-2021-000419-08


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Улеты 15 июня 2021 года

Улетовский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Кривошеевой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Ахпаш О.П.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Улетовского района Забайкальского края Кириченко Е.Ю.

подсудимого ФИО1,

защитника Хромченко С.А., представившего удостоверение № 428 от 26.12.2011 и ордер № 310821 от 22 апреля 2021 года,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО3, родившегося данные изъяты, не судимого, в отношении которого по настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 из корыстных побуждений, используя изъятую им в отделении ПАО «Сбербанк» 8600/055 по адресу адрес банковскую карту № с лицевым счетом №, открытым на имя Потерпевший №1, являющуюся электронным средством платежа с электронным чипом, позволяющим осуществлять покупки на сумму до 1 000 рублей без ввода пин – кода, не имея прав владения и пользования находящимися на банковском счете денежных средств, не сообщая о своих преступных намерениях специалисту торгового зала и введя последнего в заблуждение по поводу правомерности своих действий, в магазине «Наш Дискаунтер» ООО «Эконом», расположенном по адресу адрес Забайкальского края, в 14 часов 42 минуты 21 секунду путем бесконтактного безналичного расчета за приобретенный им товар, тайно похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, в сумме данные изъяты копеек. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с вышеуказанного банковского счета, ФИО1, не сообщая о своих преступных намерениях кассиру и введя последнюю в заблуждение по поводу правомерности своих действий, в магазине «Хлеб Соль» ООО «Маяк» по адресу адрес вышеуказанного села, используя вышеуказанную банковскую карту, в 14 часов 45 минут 44 секунды путем бесконтактного безналичного расчета за приобретенный им товар тайно похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, в сумме данные изъяты копеек. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с вышеуказанного банковского счета, ФИО1, не сообщая о своих преступных намерениях продавцу и введя последнюю в заблуждение по поводу правомерности своих действий, в магазине «Исинда» ИП ФИО6 по адресу адрес вышеуказанного села, используя вышеуказанную банковскую карту, в 14 часов 49 минут 33 секунды путем бесконтактного безналичного расчета за приобретенный им товар тайно похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, в сумме данные изъяты рублей. В результате хищения потерпевшей Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на общую сумму данные изъяты копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Подсудимый ФИО1 в ходе предварительного следствия давал подробные показания об обстоятельствах совершения преступления, которые оглашены в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ.

Так, подсудимый ФИО1 при производстве предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, в присутствии защитника, пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут он в отделение «Сбербанка» адрес, подойдя ко второму от входа банкомату, чтобы снять деньги, увидел в лотке для приема банковскую карту ПАО «Сбербанк». Ранее за данным банкоматом стояла женщина, внешность которой он не запомнил. Взяв банковскую карту, он прошел в отделение, где сидят сотрудники «Сбербанка», и пару раз спросил не оставлял ли кто-нибудь банковскую карту, на что ему никто не ответил. После чего, он сняв со своей карты необходимую сумму денег, ушел. Около 15 часов в магазине «Наш Дискаунтер», он предположив, что на найденной карте, могут быть деньги, решил их похитить, расплачиваясь данной картой в магазинах за покупки до тех пор пока не закончатся деньги. Карта была со знаком «Вай Фай», ею можно было расплачиваться без ввода пин-кода на сумму до 1000 рублей. Расплачиваясь данной картой в магазине «Наш Дискаунтер» он похитил около данные изъяты рублей, в магазине «Хлеб Соль» около данные изъяты рублей, в магазине «Исинда» около данные изъяты рублей. Около 18 часов он решил вернуть банковскую карту, пошел в полицию, чтобы признать в содеянном, по пути к нему подъехали сотрудники полиции, которым он признался в содеянном. В отделении полиции у него изъяли банковскую карту и он узнал, что она принадлежит Потерпевший №1. Вину в совершении хищения денежных средств признает полностью, в содеянном раскаивается. Перед потерпевшей извинился, полностью возместил причиненный ущерб (л.д. 60-64, 118-121).

Виновность подсудимого ФИО1 в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с банковского счета, подтверждается совокупностью следующих доказательств:

Так, потерпевшая Потерпевший №1 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут она в отделении ПАО «Сбербанк» переводила денежные средства на свою банковскую карту через банкомат, стоящий втором от входа, в сумме данные изъяты рублей. Затем она прошла в отделение «Сбербанка», там через смс-сообщения проверила баланс карты, который составил данные изъяты рубля. Она стала переводить указанную сумму через смс-сообщения на карту своей дочери, однако ей пришло оповещение о том, что недостаточно средств, при этом баланс карты составил данные изъяты рублей. Попробовала перевести данные изъяты рублей, однако вновь пришло оповещение, что недостаточно средств, баланс карты составлял данные изъяты рублей. Сотрудники банка посоветовали ей заблокировать карту, и в этот момент она обнаружила, что карты у нее нет, в банкомате карты также не оказалось. При новой проверке баланс карты составил данные изъяты рублей, затем данные изъяты рублей. Она заблокировала карту и сняла с карты оставшиеся данные изъяты рублей. Затем она обратилась в полицию. От сотрудников полиции узнала, что оставленную в банкомате карту забрал ФИО1, который с карты похитил данные изъяты копеек.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в отделении ПАО «Сбербанк» 8600/055 в адрес. Около 14 часов 30 минут к ней обратилась Потерпевший №1 по вопросу блокировки приложения «Мобильный банк». Она попросила банковскую карту, однако Потерпевший №1 обнаружила, что карта отсутствует. Она порекомендовала Потерпевший №1 заблокировать карту, в этот момент последней стали приходить оповещения о списании с карты денежных средств около 3 раз. После чего они карту заблокировали. Впоследствии она просмотрела запись видеонаблюдения, где увидела, что Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ после 14 часов проводила операции с банковской картой во втором от входа банкомате, после чего прошла в офис банка, а к данному банкомату подошел мужчина, который из банкомата взял карту, которую забыла Потерпевший №1, и зашел в офис, посмотрел по сторонам, что-то говорил, и почти сразу вышел, произвел операции в банкомате, после чего ушел. В момент, когда мужчина заходил в офис, она обслуживала клиента, и не слышала, чтобы кто-то спрашивал про карту ( л.д. 76-79).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст.281 УПК РФ, следует, что она работает кассиром магазина «Хлеб Соль» ООО «Маяк» адрес. В магазине имеется терминал для оплаты банковской картой, в том числе без ввода пин-кода, также имеется видеонаблюдение. Был ли ДД.ММ.ГГГГ в магазине Сычёв сказать не может, так как в магазине большой поток покупателей ( л.д. 80-83).

Свидетель ФИО7 суду показал, что он работает специалистом торгового зала магазина «Наш Дискаунтер» ООО «Эконом» по адресу адрес. ДД.ММ.ГГГГ он работал на кассе. В магазине имеется терминал для оплаты банковской картой, в том числе без ввода пин-кода, также имеется видеонаблюдение. С ФИО1 он лично не знаком. О том, что ФИО1 в магазине расплатился чужой банковской картой, узнал от сотрудников полиции.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании пояснила, что работает продавцом в магазине «Исинда» по адресу адрес. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе. В магазине имеется терминал для оплаты банковской картой, в том числе без ввода пин-кода. С ФИО1 она лично не знакома. О том, что ФИО1 в магазине расплатился краденной банковской картой, узнала от сотрудников полиции.

Виновность ФИО1 в инкриминируемом ему деянии также доказывается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

В заявлении потерпевшая Потерпевший №1 просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут похитило банковскую карту, забытую ею в банкомате, с которой похитило деньги в сумме данные изъяты рублей (л.д. 5).

Из истории операций по дополнительной дебетовой карте №ХХ ХХХХ 4464, выпущенной на имя ФИО2 М. следует, что ДД.ММ.ГГГГ с данной картой были оплачены товары в магазине «Наш Дискаунтер» на сумму данные изъяты копеек; в магазине «Хлеб Соль» на сумму данные изъяты копеек; в магазине ИП ФИО4 на сумму данные изъяты рублей ( л.д. 8).

Из протокола осмотра места происшествия - отделения ПАО «Сбербанк» по адресу адрес, следует, что в помещении банка имеется три банкомата. Со слов Потерпевший №1 во втором по счету банкомате она забыла свою банковскую карту №. Справа относительно входа имеется дверной проем, ведущий в офис банка (л.д. 9-13).

В протоколе явки с повинной ФИО1 в присутствии защитника сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил карту Сбербанка, находящуюся в терминале. Он хотел вернуть карту, но за то время пока он находился в банке к нему никто не подошел, хотя он демонстративно показывал карту. Затем он решил снять с карты деньги и в магазине приобрел продукты на сумму примерно данные изъяты рублей о чем очень раскаивается ( л.д. 16-17).

Копией товарного чека подтверждено, что в магазине «Наш дискаунтер» ФИО1 приобрел товар на сумму данные изъяты рублей ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).

Из протокола осмотра места происшествия следует, что ФИО1 добровольно выдал карту ПАО «Сбербанка» № на имя Потерпевший №1, пояснив, что с данной карты похитил денежные средства (л.д. 21-25).

Из протокола осмотра предметов следует, что банковская карта, изъятая у ФИО1 серебристого цвета, имеет надпись «СБЕРБАНК» и фирменный значок, также электронный чип и значок «Вай-Фай», обозначающий бесконтактный расчет по карте. Номер карты №, 8600/0055 R, 04/24. ( л.д. 46-50).

Из расписки следует, что Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба получила от ФИО1 денежные средства в сумме данные изъяты рублей, причиненный ущерб возмещен в полном объеме, претензий не имеет ( л.д. 55).

Протоколом проверки показаний на месте подтверждено, что подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника указал на банкомат, находящийся в отделении «Сбербанка» по адресу адрес, в котором нашел банковскую карту на имя Потерпевший №1, далее в магазинах «Наш Дискаунтер» по адресу адрес, «Хлеб Соль» по адресу адрес, «Исинда» по адресу адрес указал на терминалы в которых расплачивался за приобретенный товар банковской картой, принадлежащей Потерпевший №1 ( л.д. 68-75).

Из протокола выемки следует, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Хлеб Соль» по адресу адрес на ДВД диск была изъята видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 85-88).

Согласно протокола осмотра предметов на изъятой видеозаписи виден мужчина, стоящий у кассы и в 14 часов 45 минут 43 секунды расплачивается банковской картой через терминал за приобретенный товар ( л.д. 89-93).

Протоколом осмотра документов подтверждено, что в отчете РЦСОРБ ПАО «Сбербанк» № № от ДД.ММ.ГГГГ, приобщенного к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, по банковской карте № счета № на имя Потерпевший №1 указано, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Наш Дискаунтер» были списаны денежные средства в сумме данные изъяты копеек; в магазине «Хлеб Соль» в сумме данные изъяты копеек; в магазине ИП ФИО4 в сумме данные изъяты рублей (л.д. 100-105).

Совокупность приведенных доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что вина подсудимый ФИО1 в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с банковского счета, установлена. Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Фактические обстоятельства преступления, совершенного подсудимым ФИО1, установлены показаниями потерпевшей Потерпевший №1, объективно подтверждены показаниями свидетелей, допрошенных на предварительном следствии и в судебном заседании, протоколами осмотра места происшествия и другими материалами дела. У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей, так как их показания, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, последовательны, согласуются с материалами дела, не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга, конкретизируют обстоятельства совершенного преступления, причин для оговора подсудимого потерпевшая и свидетели не имели, каких-либо противоречий и неполноты в исследованных судом доказательствах, которые могут быть истолкованы в пользу подсудимого, не имеется. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия не допущено. Сам подсудимый не отрицает совершения преступления, заявив явку с повинной, рассказав последовательно, в деталях обстоятельства, мотивы и способ совершения преступления. Об умысле ФИО1 свидетельствует целенаправленный характер его действий, обусловленный корыстными побуждениями, в том числе по распоряжению похищенными денежными средствами. Корыстная цель в действиях подсудимого нашла своё достаточное подтверждение, исходя из того, что ФИО1 завладел денежными средствами, причинив ущерб потерпевшей, не имея ни действительного, ни предполагаемого права на данные деньги, завладев ими противоправно и безвозмездно. Признак тайности при совершении хищения нашел свое подтверждение, поскольку подсудимый совершил незаконное изъятие денежных средств незаметно для потерпевшей и иных лиц. Сумма причиненного потерпевшей ущерба установлена судом на основании совокупности исследованных доказательств: показаний потерпевшей, письменных материалов. Не оспаривалась сумма ущерба и подсудимым. Исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, полностью подтверждается наличие квалифицирующего признака - «с банковского счета» поскольку подсудимый совершил хищение безналичных денежных средств путем их перевода в рамках применяемых форм безналичных расчетов в порядке, регламентированном ст. 5 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 161-ФЗ "О национальной платежной системе". Все имеющиеся и исследованные доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности, и в совокупности в достаточном объёме подтверждают вину ФИО1 в совершении преступления по избранной судом квалификации.

При назначении вида и размера наказания суд принимает во внимание общественную опасность содеянного, а также данные, характеризующие личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Подсудимый ФИО1 совершил тяжкое преступление, вину осознал, в содеянном раскаивается, не судим, характеризуется участковым уполномоченным полиции (л.д. 152) и по месту жительства удовлетворительно (л.д. 150), на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит (л.д. 130, 131, 145).

В силу ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие двоих малолетних детей, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает признание вины и раскаяние подсудимого в содеянном, принесение извинений потерпевшей, наличие заболевания, единоличное воспитание и материальное содержание троих детей.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

Учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, суд полагает необходимым применить правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, и назначить подсудимому наказание, не превышающее 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление.

С учетом фактических обстоятельств преступления, данных о личности подсудимого ФИО1, суд оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую не усматривает.

Также, обсудив вопрос о назначении подсудимому принудительных работ, суд оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ не усматривает.

На основании изложенного, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, учитывая личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, не усматривая каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного деяния, и позволяющих применить положения ст.64 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания подсудимому ФИО1 в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая раскаяние подсудимого, его материальное положение, влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимого и его семьи, в соответствии со ст. 73 УК РФ суд находит возможным, назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы условно.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд принимает во внимание положения ст. 81 УПК РФ и имеющимися доказательствами считает необходимым распорядиться после вступления приговора в законную силу следующим образом: банковская карта на имя Потерпевший №1 подлежит передаче последней в ее полное распоряжение; отчет по банковской карте на имя Потерпевший №1 и ДВД- диск с видеозаписью подлежат хранению при уголовном деле в течении всего срока хранения последнего.

В ходе предварительного следствия и судебного рассмотрения дела, защиту интересов подсудимого ФИО8 осуществлял адвокат по назначению, с возмещением расходов на оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета. Учитывая, что согласно ч. 6 ст.132 УПК РФ суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного, а также то обстоятельство, что подсудимый, имея небольшой заработок, является единственным источником материального дохода семьи с тремя детьми, суд, в силу положений ч. 6 ст. 132 УПК РФ, полагает возможным освободить подсудимого от уплаты процессуальных издержек, возместив их за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 307- 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 02(два) года 06 (шесть) месяцев.

Обязать осужденного в период испытательного срока проходить регистрацию в уголовно- исполнительной инспекции, без уведомления данной инспекции не менять место жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: банковскую карту № на имя Потерпевший №1 передать последней в ее полное распоряжение; отчет по банковской карте на имя Потерпевший №1 и ДВД диск с видеозаписью хранить при уголовном деле в течении всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой туда адвоката на предварительном следствии и в судебном заседании в размере 13500 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копий ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в заявлении или своей апелляционной жалобе. Кроме этого, осужденный вправе подать письменные возражения на апелляционное представление или апелляционную жалобу, затрагивающую его интересы.

Председательствующий О.Н. Кривошеева