Решение № 2-773/2021 2-773/2021~М-576/2021 М-576/2021 от 23 июня 2021 г. по делу № 2-773/2021

Дело № 2-773/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2021 года город Белебей

Республика Башкортостан

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ибрагимовой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Чиглинцевой Л.Г.,

с участием представителя истца ФИО1, действовавшей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ГБУЗ РБ Белебеевская центральная районная больница ФИО2, действовавшего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ГБУЗ РБ Белебеевская центральная районная больница об устранении нарушений прав работника и предоставлении основного трудового договора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ГБУЗ РБ Белебеевская центральная районная больница об устранении нарушений прав работника и предоставлении основного трудового договора, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ он устроился на работу в МБУ <адрес> больница муниципального района <адрес> водителем 1класса скорой помощи в автотранспортное хозяйство. С ДД.ММ.ГГГГ года МБУ <адрес> больница муниципального района <адрес> реорганизовано в ГБУЗ РБ Белебеевская центральная районная больница. Считает, что ДД.ММ.ГГГГ им было подписано <данные изъяты> трудовых договора. Основной с продолжительностью рабочей смены <данные изъяты> часов, согласно графика водителей скорой помощи. По сегодняшний день он продолжает работать водителем <данные изъяты> класса скорой медицинской помощи в ГБУЗ РБ БЦРБ. Второй трудовой договор № с продолжительностью рабочего дня <данные изъяты> часов, <данные изъяты> рабочих часов в неделю. Трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен для возможности дополнительного совмещения работы. ДД.ММ.ГГГГ по его просьбе о предоставлении основного трудового договора с продолжительностью рабочей смены <данные изъяты> часов, ему предоставили в качестве основного трудового договора трудовой договор № с продолжительностью рабочего дня <данные изъяты> часов, <данные изъяты> рабочих часов в неделю.

На основании изложенного, истец обязать ответчика устранить нарушения трудовых прав работника, путем предоставления основного трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ с продолжительностью рабочей смены <данные изъяты> часов водителем <данные изъяты> класса скорой медицинской помощи.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, представив ходатайство о том, что не может участвовать в судебном заседании по причине работы в <адрес>.

Представитель истца ФИО1 поддержала исковые требования, просила удовлетворить, мотивируя тем, что основное право её доверителя – это получение на руки трудового договора, в котором закреплены все его трудовые обязанности и права. Данный договор ФИО3 не предоставлен до сих пор. На руках у него имеется трудовой договор № с <данные изъяты>-часовым рабочим днем. Трудовой договор с рабочим днем в <данные изъяты> часов ему не предоставлен. Это является нарушением его трудовых прав. Потому что получение основного трудового договора закреплено в трудовом кодексе, является гарантией трудовых прав работника.

Представитель ответчик ГБУЗ РБ Белебеевская центральная районная больница ФИО2 в судебном заседании в удовлетворении исковых требований ФИО3 просил отказать, мотивируя тем, что ФИО3 обращался в Верховный суд РБ, где вынесли решение, также было внесено представление прокурора <адрес> о том, что ФИО3 необходимо восстановить в должности с установлением графика <данные изъяты> часов. На данный момент истец работает по графику <данные изъяты> часов. Заключалось дополнительное соглашение с ФИО3, которое является неотъемлемой частью трудового договора. ФИО3 запрашивал только трудовой договор. Также в трудовом договоре прописано, что необходимо регулировать спорные моменты путем переговоров. Для того, чтобы предоставить дополнительное соглашение, ФИО3 необходимо было написать заявление о предоставлении дополнительного соглашения с ним, которое является частью трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому они предоставили ФИО3 только трудовой договор, который заключался с ним ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации провозглашает человека, его права и свободы высшей ценностью, а их признание, соблюдение и защиту - обязанностью государства (статья 2) и устанавливает, что права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18).

Развивая эти конституционные положения, статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. Во исполнение указанных предписаний Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 37 (часть 4), признающей право на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения, Трудовой кодекс Российской Федерации устанавливает в статье 392 сроки для обращения в суд за разрешением индивидуальных трудовых споров и порядок восстановления этих сроков в случае их пропуска: так, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки (часть первая). Лицам, по уважительным причинам не реализовавшим свое право на обращение в суд в срок, установленный частью первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, предоставляется возможность восстановить этот срок в судебном порядке.

Таким образом, статья 392 Трудового кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение функционирования механизма судебной защиты трудовых прав и в системе действующего правового регулирования призвана гарантировать возможность реализации работниками права на индивидуальные трудовые споры (статья 37, часть 4, Конституции Российской Федерации), устанавливая условия, порядок и сроки для обращения в суд за их разрешением.

Предусмотренный указанной статьей срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора является более коротким по сравнению с общим сроком исковой давности, установленным гражданским законодательством. Однако такой срок, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, выступая в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, не может быть признан неразумным и несоразмерным; установленные данной статьей сокращенный срок для обращения в суд и правила его исчисления направлены на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника, включая право на своевременную оплату труда, и по своей продолжительности этот срок является достаточным для обращения в суд (Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 73-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 312-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 728-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 73-О-О и др.).

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ главным врачом МБУ Центральная больница муниципального района <адрес> РБ, был издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу ФИО3 в Автотранспортное хозяйство водителем <данные изъяты> класса с ДД.ММ.ГГГГ (с продолжительностью рабочей смены <данные изъяты> часов).

ДД.ММ.ГГГГ между МБУ Центральная больница муниципального района <адрес> РБ и ФИО3 был заключен трудовой договор №, о приеме ФИО3 на работу водителем <данные изъяты> класса в автотранспортное хозяйство, при этом согласно п. 6.1. данного трудового договора ФИО3 был установлен рабочий день продолжительностью <данные изъяты> часов при <данные изъяты> рабочих часов в неделю.

При этом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обращался в Белебеевский городской суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения РБ <адрес> больница об оспаривании неправомерных действий, в обосновании которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с заявлением о приёме на работу в качестве водителя 1 класса на санитарный автомобиль. ДД.ММ.ГГГГ на основании его заявления и трудового договора ответчиком был издан приказ о приёме на работу №. Один экземпляр трудового договора в нарушение закона ему не выдавался. ДД.ММ.ГГГГ он приступил к работе водителя скорой медицинской помощи по графику «сутки через двое». ДД.ММ.ГГГГ по требованию администрации МБУ БЦРБ РБ им был подписан трудовой договор №, но работа по данному договору ему не предоставлялась, приказ о приёме на работу по договору № от ДД.ММ.ГГГГ для ознакомления ему не предоставлялся. В конце ДД.ММ.ГГГГ г. МБУ БЦРБ РБ было передано в государственную собственность в ведение Министерства здравоохранения РБ согласно распоряжению Правительства РБ от ДД.ММ.ГГГГ №. В связи с реорганизацией в ДД.ММ.ГГГГ г. трудовой договор № был признан ответчиком недействительным. Он продолжал работать водителем скорой медицинской помощи по графику «сутки через двое». ДД.ММ.ГГГГ он получил уведомление ответчика, в котором его известили о переводе водителей, работающих на автомобилях Скорой Медицинской Помощи, в штат отделения Скорой Медицинской Помощи с ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> года <данные изъяты> месяц <данные изъяты> дней) он проработал водителем скорой медицинской помощи по графику «сутки через двое». ДД.ММ.ГГГГ ответчик в одностороннем порядке в нарушение закона перевёл его на работу водителем «повседневником» в несуществующее учреждение, согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительное соглашение к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ о переводе на работу и другие документы, извещающие о переводе на другое место работы в несуществующее учреждение для ознакомления ему не предоставили. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с письменной просьбой о предоставлении письменной, мотивированной информации о причинах его перевода на работу в несуществующее учреждение в нарушение закона, которую ответчик не предоставил. Кроме того, он неоднократно обращался к ответчику письменно с просьбой предоставить копии Тарифного соглашения по обязательному медицинскому страхованию на территории РБ на ДД.ММ.ГГГГ год, Протокола № заседания Комиссии по разработке и территориальной программы обязательного медицинского страхования в РБ, копии графиков дежурств на ДД.ММ.ГГГГ год. Указанные копии документов, затрагивающие непосредственным образом его права, ему не выдавались. В связи с чем, просил: - признать незаконным решение ответчика о его переводе с ДД.ММ.ГГГГ на работу в несуществующее МБУ БЦРБ РБ; - обязать принять решение, направленное на обеспечение исполнения ответчиком трудового договора, на основании которого, был издан приказ о его приёме на работу №; признать незаконным уклонение ответчика от предоставления вышеуказанных документов и обязать устранить данное нарушение; в связи с наличием в действия ответчика признаков преступления, предусмотренных ст. ст. 140, 286 УК РФ выполнить положения ст. 226 ГПК РФ; ст. 11 ФЗ «О противодействия коррупции».

Решением Белебеевского городского суда Респубьлики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 о признании незаконным его перевод с ДД.ММ.ГГГГ на должность водителя автохозяйства Государственного бюджетного учреждения здравоохранения РБ <адрес> больница, согласно трудового договора и штатного расписания (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ), а также возложении обязанности исполнения положений приказа о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Признать незаконным действия администрации Государственного бюджетного учреждения здравоохранения РБ Белебеевская центральная районная больница по ненадлежащей даче ответов на обращения ФИО3 и обязать их устранить нарушения требований Федерального закона №59-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ»(ст.ст.10,12).

В удовлетворении исковых требований ФИО3 о признании незаконным действий администрации Государственного бюджетного учреждения здравоохранения РБ Белебеевская ЦРБ в умалении его трудовых прав, а также в направлении в органы предварительного расследования сообщения в порядке ч.3 ст.226 ГПК – отказать.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ решение Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО3 о признании незаконным его перевода с ДД.ММ.ГГГГ на должность водителя автохозяйства ГБУЗ РБ Белебеевская центральная районная больница, согласно трудового договора и штатного расписания (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ), а также возложении обязанности исполнения положений приказа о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ.

В отмененной части приято новое решение, которым признан незаконным перевод водителя автотранспортного хозяйства ГБУЗ РБ Белебеевская центральная районная больница ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ на восьмичасовой рабочий день. В остальной части решение Белебеевского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В рамках рассмотренного дела установлено, что фактически с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> года <данные изъяты> месяц <данные изъяты> дней) ФИО3 работал водителем скорой медицинской помощи по графику – сутки через двое, продолжительностью рабочей смены <данные изъяты> часов, оплата ФИО3 производилась за фактически отработанное время согласно графиков рабочего времени и дежурств за отработанное посменно рабочее время.

В соответствии со ст. 61 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

В силу ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации, в трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение.

Суд приходит к выводу, что истец не представил доказательства, свидетельствующие о наличии нарушений прав работника.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Хотя работник и является более слабой стороной в споре с работодателем, на котором в силу прямого указания закона лежит обязанность по своевременному и надлежащему оформлению трудовых отношений (ст. 68 ТК РФ), суд считает, что работодатель исполняет надлежащим образом решение Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом апелляционного определения Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 утверждает, что ним и ГБУЗ РБ Белебеевская центральная районная больница заключены два трудовых договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом же установлено, что также подтверждается представленными представителем ответчика документами, что между ФИО3 и ГБУЗ РБ Белебеевская центральная районная больница заключен лишь один трудовой договор по основному месту работы № от ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается трудовым договором.

В ходе судебного заседания ФИО3 и его представитель ФИО1 ссылаются на факт заключения трудового договора № как трудового договора для возможности дополнительного совмещения работы.

ФИО3 утверждает, что требуемый им трудовой договор устанавливает <данные изъяты> часовой рабочий день, но согласно трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 устанавливается рабочий день по графику подразделения.

При этом, на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 переведен водителем первого класса с санитарного автомобильного транспорта автотранспортного хозяйства на автотранспорт скорой медицинской помощи отделения скорой медицинской помощи с ДД.ММ.ГГГГ и согласно графика работы автотранспортного хозяйства на ДД.ММ.ГГГГ год ФИО3 продолжает работать по <данные изъяты> часов рабочего времени, следовательно, трудовые права ФИО3 работодателем ГБУЗ РБ Белебеевская центральная районная больница не нарушены.

В соответствии со ст. 282 Трудового кодекса Российской Федерации, в трудовом договоре обязательно указание на то, что работа является совместительством.

Как следует, дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к основному трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 установлен рабочий день <данные изъяты> часов. Согласно п. 4 дополнительного соглашения, оно является неотъемлемой частью основного трудового договора.

Судом установлено, что ФИО3 запрашивал основной трудовой договор, а дополнительное соглашение, которым установлен рабочий день 12 часов и являющейся неотъемлемой частью трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, истцом у работодателя не запрашивалось.

Кроме того, ответчик отрицает, что издавалось два трудовых договора от ДД.ММ.ГГГГ.

В трудовой книжке ФИО3 серии № от ДД.ММ.ГГГГ указан один приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ водителем <данные изъяты> класса скорой помощи в автотранспортное хозяйство.

В соответствии с ч.ч. 1-3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, применяя приведенные нормы права, учитывая условия заключенного сторонами трудового договора, принимая во внимание, что факт нарушения трудового законодательства со стороны ответчика не установлен, поэтому исковые требования истца являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований и на основании представленных, участвующими в деле лицами, доказательств.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО3 к ГБУЗ РБ Белебеевская центральная районная больница об устранении нарушений прав работника и предоставлении основного трудового договора, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Белебеевского городского суда

Республики Башкортостан Н.В. Ибрагимова

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.