Приговор № 1-32/2025 1-934/2024 от 29 января 2025 г. по делу № 1-742/2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о.Химки «30» января 2025 года

Судья Химкинского городского суда <адрес> Федорченко Л.В., с участием государственного обвинителя Химкинской городской прокуратуры <адрес> ФИО5, потерпевшей ФИО2, подсудимого ФИО4, защитника – адвоката ФИО6, представившей удостоверение <№ обезличен> и ордер <№ обезличен>, при секретаре ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО4, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, <адрес>, <адрес>, работающего начальником мебельного производства в <данные изъяты>», ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО4 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах:

ФИО4 в период с 23 часов 00 минут <дата> по 13 часов 10 минут <дата>, более точные дата и время не установлены, находясь в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, из-за возникших личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО8, осознавая неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО8, опасного для жизни человека, но не предвидя возможности наступления его смерти вследствие своих противоправных действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности мог и должен был предвидеть ее наступление, подверг избиению ФИО8, а именно нанес руками ФИО8 не менее 5 ударов в область головы и лица, причинив ФИО8 следующие телесные повреждения:

- закрытая черепно-мозговая травма: кровоподтек в лобной области справа, у наружного края верхнего века правого глаза, нижнем веке правого глаза, правых височной и скуловой областях, кровоподтек на спинке и скатах носа в верхней и средней третях, кровоподтек на верхнем и нижнем веках левого глаза, левых скуловой и щечной областях, кровоподтек в проекции угла нижней челюсти справа, поверхностная ушибленная рана на слизистой оболочке верхней губы по срединной линии и справа, в проекции нижних краев 11-13 зубов; разрыв переходной вены на уровне заднего конца верхней лобной извилины левого полушария головного мозга, травматическая субдуральная гематома слева;

- признаки сдавления головного мозга кровью: блюдцеобразное уплощение выпуклой поверхности левого полушария головного мозга, сглаженность рельефа извилин и сужение борозд правого полушария головного мозга, борозды вдавления на полушариях мозжечка и левых поясной и парагиппокампальной извилинах, вторичные кровоизлияния в Варолиев мост и левые поясную и парагиппокампальную извилины.

Закрытая черепно-мозговая травма в виде кровоизлияния под твердую мозговую оболочку левого полушария головного мозга объемом 180г., осложнилась сдавливанием головного мозга кровью, по признаку опасности для жизни, которая в соответствии с 6.1.3. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 № 194н, относится к тяжкому вреду, причиненного здоровью человека.

Смерть ФИО8 наступила на месте происшествия в период с 09 часов 10 минут по 13 часов 10 минут <дата>, более точное время не установлено, от закрытой черепно-мозговой травмы, осложнившейся сдавливанием головного мозга излившейся под твердую мозговую оболочку кровью.

Таким образом, между причиненным ФИО4 тяжким вредом здоровью и наступлением смерти ФИО8 имеется прямая причинно-следственная связь.

Подсудимый ФИО4 виновным себя в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, признал частично и показал, что <дата> примерно в 23 часа 30 минут, точное время не помнит, он возвращался с работы, около магазина встретил ФИО8, который находился в состоянии алкогольного опьянения и тот предложил пойти к нему домой. По дороге ФИО8 упал. Придя домой к ФИО8, последний познакомил его с девушкой – Ириной. Они все втроем сидели, распивали спиртные напитки. Затем ФИО8 ушел в комнату, а он (ФИО14) с Ириной остались на кухне вдвоем и продолжили распивать спиртные напитки. Когда алкоголя стало мало, Ирина предложила сходить в магазин и сказала, что её банковская карта находится у ФИО8 Далее он (ФИО4) зашел в комнату, где спал ФИО8 и пытаясь его разбудить, чтобы взять банковскую карту Ирины, начал трясти за плечи ФИО8, затем два раза ударил ладонью по лицу ФИО8, но тот не просыпался. После этого он (ФИО4) ушел домой. Дойдя до первого этажа, он вспомнил, что забыл свой мобильный телефон, и поднялся обратно в квартиру ФИО8 Дверь в квартиру была открыта, Ирина находилась на кухне. Он (ФИО4) прошел в комнату, где спал ФИО9, забрал свой телефон и вышел из квартиры. Ранее у них с ФИО9 были хорошие отношения, никакого умысла на причинение ему тяжкого вреда здоровью у него (ФИО14) не было, он не отрицает, что от его ударов могла наступить смерть ФИО8 Считает, что его действия должны быть квалифицированы по ч.1 ст.109 УК РФ, как причинение смерти по неосторожности.

Виновность подсудимого ФИО4 подтверждается следующими доказательствами: показаниями потерпевшей, свидетелей, протоколами следственных действий и иными письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия.

Из показаний потерпевшей ФИО2 следует, что ФИО8 был её отцом. До декабря <дата> они проживали совместно, после чего она съехала из квартиры. Последний раз она видела своего отца <дата>, когда приходила к нему домой, забрать свои вещи. О смерти отца ей стало известно от ее тети, которой сообщили о случившемся сотрудники полиции. Заявленные исковые требования на сумму 1 000 000 рублей поддерживает за вычетом суммы в размере 10 350 рублей, возмещенной ей ФИО4

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что <дата> она на станции Химки познакомилась с ФИО8 и он пригласил её к себе домой. По дороге они купили бутылку водки, на деньги с её банковской карты. Дома они распивали данную бутылку водку, после чего легли спать. С утра они проснулись, и ФИО8 с её банковской картой пошел в магазин за водкой. В течение дня они у ФИО8 дома распивали спиртные напитки. Вечером ФИО8 опять пошел в магазин с её банковской картой, вернулся из магазина он не один, с ним был мужчина, который представился как ФИО3, как впоследствии стало известно ФИО4 Они втроем на кухне начали распивать спиртные напитки. Когда алкоголь закончился, ФИО4 предложил сходить в магазин, они начали искать её банковскую карту, прошли в комнату, где спал ФИО8 Далее ФИО4 начал будить ФИО8, сначала он начал его трясти за плечи, но ФИО8 не реагировал. Потом ФИО4 начал руками сильно бить по лицу ФИО8 Она ударила ФИО4, чтобы тот прекратил быть ФИО8 Затем ФИО4 остановился, и она увидела кровь на его руках. ФИО4 пошел на кухню, вытер руки, которые были в крови, полотенцем. Далее ФИО4 вышел из квартиры, но после вернулся, так как забыл свой мобильный телефон. После ФИО4 ушел и больше она его не видела. Зайдя в комнату, где спал ФИО8, она увидела, что лицо и шея у него в крови. Она легла спать на другой диван, расположенный в этой же комнате. С утра проснувшись, ФИО8 жаловался на головную боль. Также на стене в комнате, около кровати, где спал ФИО8, она увидела следы крови, которые уже были подсохшие. Она ушла в магазин, а ФИО8 остался дома. Спустя 4 часа когда она вернулась в квартиру, ФИО8 уже был мертв и она попросила соседей вызвать скорую помощь.

Из показаний свидетеля ФИО10 следует, что <дата> в дежурную часть <данные изъяты> поступило сообщение о том, что в <адрес> по адресу: <адрес><адрес>, <адрес> обнаружен труп мужчины. Был осуществлен выезд по указанному адресу. По прибытию на месту в квартире находилась женщина –Свидетель №1 В ходе её опроса она пояснила, что кроме неё и ФИО8 в квартире находился мужчина по имени ФИО3, который нанес удары своими руками по лицу ФИО8 Также Свидетель №1 описала как выглядит мужчина по имени ФИО3. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий был установлен ФИО4, который был доставлен в СО по г.Химки ГСУ СК РФ по <адрес>. По месту его жительства был проведен обыск.

Из показаний свидетеля ФИО11 следует, что с ФИО8 она знакома лично. Ранее ФИО8 проживал вместе с дочерью, которую воспитывал один. Перед смертью ФИО8 злоупотреблял спиртными напитками, последнее время нигде не работал. Ранее ФИО8 работал в НПО им. Лавочкина. Свободное время ФИО8 проводил вместе с соседом по имени Владимир, проживающим в соседней квартире № 5. <дата> примерно в 22 часа она слышала стук в квартиру № 5. Выйдя из квартиры, она увидела мужчину, лицо которого она не видела, так как тот находился на лестничной площадке 2 этажа, а она была около двери своей квартиры. Она спросила у него, с какой целью он пришел. Тот ответил, что ищет ФИО8, так как последний должен ему денег. Этому мужчине она ответила, что в квартире за номером 5 ФИО8 не проживает. Мужчина удивился и сказал, что ранее он приходил к ФИО8 в эту квартиру № 5, и затем он поднялся наверх. Она зашла обратно в свою квартиру. В период с 07 часов 00 минут по 17 часов 00 минут <дата> шумы и крики из квартиры № 16, в которой проживал ФИО8, она не слышала.

- рапортом об обнаружении признаков преступления от <дата> (т.1 л.д.7), согласно которому <дата> из УМВД России по г.о. Химки поступило сообщение о том, что <дата> по адресу: <адрес> обнаружен труп ФИО23. с телесными повреждениями на голове, туловище и конечностях в виде кровоподтеков;

- выпиской из журнала регистрации трупов (т.1 л.д.8), из которой следует, что согласно записи <№ обезличен> от <дата> в журнале регистрации трупов Химкинского СМО ГБУЗ МО «Бюро СМЭ», при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО8, судебно-медицинским экспертом ФИО12 установлена причина смерти ФИО16 в результате черепно-мозговой травмы: кровоизлияние под твердой мозговой оболочкой слева из разрыва переходной вены, кровоподтеки на лице;

- протоколом установления смерти ГБУЗ <адрес> «Московская областная станция скорой медицинской помощи» (т.1 л.д.9), из которой следует, что <дата> в 14 часов 45 минут констатирована смерть ФИО8;

- протоколом осмотра места происшествия от <дата> (т.1 л.д.10-24), из которого следует, что в ходе осмотра <адрес> по адресу: <адрес> был обнаружен труп ФИО8, также были изъяты: тампоны со смывом, бумажные салфетки с веществом бурого цвета, фрагмент ткани с веществом бурого цвета, фрагменты материи, полимерный пакет, рюмка с веществом бурого цвета, семь окурков сигарет фирмы «Ява», бутылки из-под алкогольных напитков, телефон фирмы «jinga», сим-карта оператора сотовой связи «Билайн», телефон фирмы «texet», телефон марки «Lenovo», которые были осмотрены (т.1 л.д.168-208) и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.209-212);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования (т.1 л.д.35-36), в ходе которого у ФИО4 получен образец буккального эпителия на один зонд-тампон, который был осмотрен (т.1 л.д.168-208) и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.209-212);

- справкой АО «Тинькофф Банк» (т.1 л.д.102-103,105), согласно которой представлена информация о движении денежных средств по банковской карте Свидетель №1 за период с 13.05.2023 по <дата>;

- протоколом выемки (т.1 л.д.132-134), в ходе которой в Химкинском судебно-медицинском отделении ГБУЗ МО «Бюро СМЭ» были изъяты одежда и биологические образцы трупа ФИО8, которые были осмотрены (т.1 л.д.168-208) и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.209-212);

- протоколом выемки (т.1 л.д.138-140), в ходе которой в Химкинском судебно-медицинском отделении ГБУЗ МО «Бюро СМЭ» изъяты образец крови трупа ФИО8 на марлевый тампон, который был осмотрен (т.1 л.д.168-208) и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.209-212);

- протоколом обыска (т.1 л.д.147-152), согласно которому по месту проживания ФИО4 в <адрес> по адресу: <адрес> были изъяты: куртка фирмы «Felix Farz», куртка фирмы «Adidas», кофта фирмы «oodii», мобильный телефон марки «Tecno SPARK», лист формата А4 с рукописными записями с двух сторон, которые были осмотрены (т.1 л.д.168-208) и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.209-212);

- протоколом выемки (т.3 л.д.8-10), в ходе которой у ФИО4 изъят мобильный телефон марки «BQ BOND», который был осмотрен (т.1 л.д.168-208) и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.209-212);

- протоколом выемки (т.3 л.д.52-54), в ходе которой у ФИО4 изъята, принадлежащая Свидетель №1, банковская карта «Тинькофф» № <№ обезличен>, которая была осмотрена (т.1 л.д.168-208) и приобщена к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.209-212);

- протоколом выемки (т.3 л.д.59-61), в ходе которой у ФИО4 изъяты джинсовые брюки и ботинки, которые были осмотрены (т.1 л.д.168-208) и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.209-212);.

- протоколом предъявления лица для опознания (т.3 л.д.12-16), в ходе которого свидетель Свидетель №1 опознала ФИО4 как мужчину, который представился ей при знакомстве именем ФИО3, который в ночное время <дата>, находясь в квартире ФИО8, расположенной по адресу: <адрес> наклонившись над спящим на диване ФИО8, нанес последнему несколько ударов руками по лицу, потом увидел, что его руки в крови и перестал бить ФИО8 ФИО4 опознает по внешним признакам, а именно по волосам, по глазам, по телосложению, по рукам - руки огромные, большие.

- протоколом очной ставки от <дата> между свидетелем Свидетель №1 и подозреваемым ФИО4 (т.3 л.д.43-49), в ходе которой свидетель Свидетель №1 показала, что в ночное время <дата> ФИО4, находясь в квартире ФИО8, расположенной по адресу: <адрес>, <...>, наклонившись над спящим на диване ФИО8, наносил последнему удары руками по лицу. До того, как ФИО1 подверг избиению ФИО8, он пришел вместе с ФИО8 в его квартиру в ночное время <дата>, где находилась и она (Свидетель №1). Далее они все втроем на кухне распивали водку, которую ФИО8 принес с собой, купив на ее денежные средства, находящиеся на банковской карточке «Тинькофф», которую она ранее отдала ФИО8 Затем ФИО1 ушел, а она и ФИО8 пошли спать. Через некоторое время ФИО4 вернулся в квартиру ФИО8 и сказал, что забыл свой мобильный телефон. Он (ФИО14) стучался в дверь квартиры ФИО8, и она ему открыла дверь. Затем ФИО1 нашел мобильный телефон на диване, где спал ФИО8, после чего она и ФИО4 пошли на кухню, где продолжили выпивать алкоголь. Потом она предложила ФИО4 купить еще алкоголь на ее денежные средства, которые были на ее банковской карте, которую она отдала ФИО8 После чего она с ФИО4 стала искать свою банковскую карту«Тинькофф». Карту они не нашли. ФИО8 все это время спал. ФИО4 сказал, что он сейчас разбудит ФИО8 и выяснит у него, где ее банковская карта. После этого ФИО4 подошел к спящему ФИО8 и стал трясти его, схватив его своими руками за плечи, чтобы тот проснулся. Потом ФИО4, стоя над спящим на диване ФИО8, стал наносить ФИО8 удары своими руками по его лицу. Сколько ФИО4 нанес ударов ФИО8, она не знает, она не считала. Когда ФИО4 бил ФИО8, она ударила рукой ФИО4 по его спине, чтобы он остановился и перестал бить ФИО8 В этот момент она и ФИО4 увидели, что его руки, то есть руки ФИО4, в крови. Она видела, как ФИО4 ладонью правой руки наносил удары по лицу ФИО13 со всей силой. Левой рукой – кулаком или ладонью ФИО4 наносил удары ФИО8 со всей силой. Так как она находилась с правой стороны от ФИО4 она не видела ладонью или кулаком левой руки ФИО4 наносил удары ФИО8 Но бил ФИО4 ФИО8 двумя руками со всей силой. Когда ФИО4 остановился, он разжал свои руки, которые были в кулаках и увидел, что его ладони рук в крови. ФИО4 остановился. На лице у ФИО8 она увидела кровь, которая текли из носа и уха, на стене, возле головы были брызги крови. Потом она и ФИО4 пошли на кухню, там они с ним выпили. На кухне ФИО4 вытер руки об тряпки и салфетки, после чего вышел из квартиры, больше она его не видела. Подозреваемый ФИО4 показал, что показания свидетеля Свидетель №1 он не подтверждает, преступление в отношении ФИО8 он не совершал, в указанной квартире он не находился, удары ФИО8 руками по лицу он не наносил. Также свидетель Свидетель №1 показала, что в квартире ФИО8 кроме нее и ФИО4, в том числе в период ее проживания с <дата> по <дата>, больше никого не было. Ранее с ФИО4 она не была знакома. В тот день ФИО8 и ФИО4 купили одну бутылка водки, объем бутылки, не помнит. До того, как пришел ФИО4, она уже употребляла алкоголь, находилась в состоянии легкого алкогольного опьянения, она помнит, что происходило в период с <дата> по <дата>. <дата> примерно в 13 часов она обнаружила, что ФИО8 умер;

- протоколом проверки показаний на месте (т.1 л.д.110-117), в ходе которого по адресу: <адрес>, <адрес>, ул. Энгельса, д. 6, кв. 16 свидетель Свидетель №1 рассказала об обстоятельствах произошедшего и указала место и способ, нанесения ФИО4 телесных повреждений ФИО8;

- заключением эксперта № <№ обезличен> (т.2 л.д.4-20), согласно выводам которого при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО8 обнаружено:закрытая черепно-мозговая травма: кровоподтек в лобной области справа, у наружного края верхнего века правого глаза, нижнем веке правого глаза, правых височной и скуловой областях, кровоподтек на спинке и скатах носа в верхней и средней третях, кровоподтек на верхнем и нижнем веках левого глаза, левых скуловой и щечной областях, кровоподтек в проекции угла нижней челюсти справа, поверхностная ушибленная рана на слизистой оболочке верхней губы по срединной линии и справа, в проекции нижних краев 11-13 зубов; разрыв переходной вены на уровне заднего конца верхней лобной извилины левого полушария головного мозга, травматическая субдуральная гематома слева (180 гр); признаки сдавления головного мозга кровью: блюдцеобразное уплощение выпуклой поверхности левого полушария головного мозга, сглаженность рельефа извилин и сужение борозд правого полушария головного мозга, борозды вдавления на полушариях мозжечка и левых поясной и парагиппокампальной извилинах, вторичные кровоизлияния в Варолиев мост и левые поясную и парагиппокампальную извилины; множественные кровоподтеки и ссадины на теле: кровоподтек в проекции наружной поверхности левого плечевого сустава; ссадина в проекции задней поверхности левого локтевого сустава; два кровоподтека на задней поверхности левого предплечья, на границе средней и нижней третей, по одному кровоподтеку и ссадине соответственно головкам 4 и 5 пястных костей правой кисти; два кровоподтека на передней поверхности правого плеча в средней трети; кровоподтек в проекции задней поверхности правого лучезапястного сустава; кровоподтек на передней поверхности грудной клетки справа, в проекции 6,7 ребер между передней и задней подмышечной линиями; кровоподтек в проекции реберной дуги по правой средне-ключичной линии: кровоподтек в проекции средней трети мечевидного отростка грудины; кровоподтек на левой боковой поверхности живота в средней трети; кровоподтек и пять ссадин в пояснично-крестцовой области по задней срединной линии; кровоподтек на наружной поверхности левого бедра в средней трети две ссадины в проекции наружной поверхности левого коленного сустава; полосовидная вертикальная ссадина на наружной поверхности правого бедра в верхней трети; кровоподтек и ссадина на передней поверхности правой голени в средней трети. По судебно-гистологическим данным: мелкоочаговое кровоизлияния, участки пропитывания серозными массами в оболочках мозга в «№2 верхней лобной извилине». Мелкоочаговые, периваскулярные кровоизлияния в веществе мозга «<№ обезличен> левой поясной извилине», «<№ обезличен> левой парагиппокампальной извилине». Инфильтрирующие кровоизлияния в «<№ обезличен> Мягкие ткани левой параорбитальной области», «<№ обезличен> мягкие ткани правой боковой поверхности грудной клетки», «<№ обезличен> мягкие ткани крестцово-поясничной области» со слабо выраженной лейкоцитарной реакцией, в зоне и перифокально. Инфильтрирующие кровоизлияния в «<№ обезличен> мягкие ткани лобной области справа..» со слабо выраженной лейкоцитарной реакцией, в зоне. Дефект с реактивными изменениями; отек, кровоизлияния в дерме в «<№ обезличен> м/т верхней губы». По судебно-химическим данным наличие этилового спирта в крови и моче, в концентрации: в крови - 1,99±0,16 г/л, в моче 2,92±0,23 г/л. Черепно-мозговая травма является прижизненной и образовалась в срок незадолго до наступления смерти, в промежуток времени от одного часа и более, на что указывают цвет кровоподтеков и характер поверхностной ушибленной раны на слизистой оболочке губы, скопление крови под твердой мозговой оболочкой слева и результаты судебно-гистологического исследования: кровоизлияния в мягких тканях головы со слабо выраженной лейкоцитарной реакцией, без признаков резорбции. В область головы имело место как минимум пять ударных воздействий тупым (-ми) твердым (-ми) предметом (предметами), одно из которых причинило разрыв переходной вены левого полушария головного мозга с последующим излитием крови в субдуральное пространство и формированием изолированного кровоизлияния под твердую мозговую оболочку слева, что обусловило сдавление мозга и наступление смерти. От какого именно ударного травматического воздействия по голове образовалось кровоизлияние под твердую мозговую оболочку слева, по экспертным данным установить не представляется возможным, так как могло произойти от любого из указанных воздействий; в связи с чем, все повреждения на голове, оцениваются в комплексе. Морфологических признаков, характерных для черепно-мозговой травмы, которая могла образоваться в результате удара головой о твердый предмет при падении на плоскость (т.н. инерционной черепно-мозговой травмы), не установлено. Закрытая черепно-мозговая травма в виде кровоизлияния под твердую мозговую оболочку левого полушария головного мозга объемом 180 г., осложнилась сдавлением головного мозга кровью, по признаку опасности для жизни, в соответствии с п. 6.1.3 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. № 194н, относится к тяжкому вреду, причиненного здоровью человека. Смерть ФИО8 наступила от закрытой черепно-мозговой травмы, осложнившейся сдавлением головного мозга излившейся под твердую мозговую оболочку кровью. Таким образом, между причиненным тяжким вредом здоровью и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь. После причинения черепно-мозговой травмы описанного характера не исключено сохранение потерпевшим способности к активным целенаправленным действиям, поскольку возможно наличие т.н. «светлого промежутка», длительность которого строго индивидуальна и зависит от множества факторов, в связи с чем, сколько-нибудь конкретно определить ее не представляется возможным. Обнаруженные при судебно-медицинском исследовании трупа повреждения, причинены не менее чем от девятнадцати травматических воздействий твердого (-ых) тупого (-ых) предмета (-ов). Кровоподтек в проекции наружной поверхности левого плечевого сустава; два кровоподтека на задней поверхности левого предплечья, на границе средней и нижней третей; по одному кровоподтеку соответственно головкам 4 и 5 пястных костей правой кисти; два кровоподтека на передней поверхности правого плеча в средней трети; кровоподтек в проекции задней поверхности правого лучезапястного сустава; кровоподтек в проекции средней трети мечевидного отростка грудины; кровоподтек на левой боковой поверхности живота в средней трети; кровоподтек на наружной поверхности левого бедра в средней трети, причинены в срок около 4-6 суток до наступления смерти, что подтверждается морфологическими особенностями данных повреждений (цвет кровоподтеков темно-оранжево-зеленоватый).

Кровоподтек на передней поверхности грудной клетки справа, в проекции 6,7 ребер между передней и задней подмышечной линиями; кровоподтек в проекции реберной дуги по правой средне-ключичной линии, причинены в срок около 1-3 суток до наступления смерти, что подтверждается морфологическими особенностями данных повреждений (цвет кровоподтеков бледно-синюшный). Ссадина в проекции задней поверхности левого локтевого сустава; две ссадины в проекции наружной поверхности левого коленного сустава, причинены в срок около 2-4 суток до наступления смерти, что подтверждается морфологическими особенностями данных повреждений (ссадины покрыты буроватыми возвышающимися корочками без признаков отслойки).Полосовидная ссадина на наружной поверхности правого бедра в верхней трети, кровоподтек и ссадины в пояснично-крестцовой области по задней срединной линии, причинены в срок от нескольких часов до наступления смерти до суток, что подтверждается морфологическими особенностями данных повреждений (ссадины с западающим красно-розоватым дном).Кровоподтек и ссадина на передней поверхности правой голени в средней трети, причинены в срок около 7-11 суток до наступления смерти, что подтверждается морфологическими особенностями данного повреждения (цвет кровоподтека бледно-желтый, корочка ссадины отслаивается). Так как аналогичные повреждения у живых лиц не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья, или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности то, согласно п.9 «Медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития <№ обезличен>н от 24.04.2008 года, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека. Понятия борьба и самооборона являются юридическими и выходят за рамки компетенции судебно-медицинского эксперта. Учитывая выраженность трупных явлений зафиксированных на момент осмотра на месте происшествия (кожные покровы слегка тепловатые под свитером и на внутренней поверхности бедер, прохладные на ощупь в других областях; трупное окоченение хорошо выражено во всех группах обычно исследуемых мышц; при ударе ребром металлического ударника по наружной поверхности правого плеча образуется мышечный валик высотой до 0.7см.; трупные пятна развиты бордо-синюшные, расположены на задней поверхности туловища и конечностей при надавливании динамометром исчезают и восстанавливаются в течении 32-35 секунд; температура в прямой кишке трупа 32.3 градуса при температуре окружающего воздуха 23 градуса) можно сказать, что с момента смерти до момента исследования трупа на месте происшествия прошло около 4-8 часов. При судебно-химическом исследовании крови от трупа обнаружен этиловый спирт в концентрации - 1,99±0,16 г/л.;

- заключением эксперта № <№ обезличен> (т.2 л.д.230-243), согласно выводам которого: при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО8 обнаружена одна поверхностная ушибленная рана на слизистой оболочке верхней губы. Так как данная рана является поверхностной, то раневой канал у нее отсутствовал. Повреждения, обнаруженные у ФИО8 образовались не менее, чем от 24 ударных воздействий тупым (-ми) твердым (-ми) предметом (предметами), пять из которых было в области головы, девятнадцать по туловищу и конечностям, поскольку кровоподтеки, ушибленные раны и ссадины типичны для действия таких предметов. Какие-либо иные конструктивные особенности травмирующего (их) предмета (ов) в повреждениях не отобразились, в связи с чем, высказаться одним или несколькими травмирующими предметами были причинены повреждения, по судебно-медицинским данным не представляется возможным. В момент нанесения повреждений взаиморасположение, нападавшего и потерпевшего могло быть любым возможным, для их нанесения. Труп ФИО8 был доставлен в свитере. Каких-либо повреждений на ткани свитера не обнаружено;

- заключением эксперта № <№ обезличен> (т.2 л.д.156-181), согласно которому в результате применения иммунохроматографических экспресс-тестов установлено: на смывах с фрагментов ногтевых пластин (правая и левая рука), смыве с лица и шеи, вырезах из свитера: из левой части воротниковой зоны, из левой средней части - обнаружена кровь человека. В смыве с кистей рук и вырезе из области горла свитера - кровь человека не обнаружена. Биологические следы (кровь), обнаруженные на смывах с фрагментов ногтевых пластин (правая и левая рука), смыве с лица и шеи, вырезах из свитера: из левой части воротниковой зоны, из левой средней части и биологические следы (не содержат кровь, вероятно, контактные) на вырезе из области горла - принадлежат лицу мужского пола.Генотипические признаки, установленные в данных следах, совпадают между собой и с установленным из образца трупной крови генотипом ФИО8 Расчетная [условная] вероятность того, что биологические следы крови, обнаруженные на смывах с фрагментов ногтевых пластин (правая и левая рука), смыве с лица и шеи, вырезах из свитера: из левой части воротниковой зоны, из левой средней части и биологические следы (не содержат кровь, вероятно, контактные) на вырезе из области горла, действительно произошли от ФИО8, составляет не менее 99,(9)318%. Происхождение данных следов от ФИО4 - исключается. Биологические следы (не содержат кровь, вероятно, контактные), обнаруженные на смыве с кистей рук - имеют смешанное происхождение. При этом, в данных смешанных биологических следах в большинстве установленных локусов формально прослеживаются генотипические характеристики ФИО8 и ФИО4 (в числе прочих вариантов), присутствующие в разных количественных соотношениях. Кроме того, по некоторым молекулярно-генетическим системам выявляются дополнительные примесные минорные компоненты, вызванные, вероятно, низким содержанием генетического материала B объектах исследования и/или их неустранимой контаминацией (загрязнением) биологическим материалом от случайных лиц. Таким образом, сделать более конкретные выводы относительно принадлежности компонентов смесей в указанных биологических следах тем или иным лицам и провести их вероятностную оценку, не представилось возможным;

- заключением эксперта № 201-2023 (т.2 л.д.101-150), согласно которому в смыве со стены в коридоре, смыве со стены комнаты, смыве с двери туалета, смыве со стены напротив входа, вырезе из салфетки (кухня) с веществом бурого цвета, вырезе из фрагмента ткани с веществом бурого цвета, смыве с рюмки - обнаружена кровь человека. В вырезе из фрагмента материи (кухня), в вырезе из фрагмента материи (кухня) с веществом светло-коричневого цвета кровь человека не обнаружена. Биологические следы (кровь), обнаруженные на: смыве со стены в коридоре, смыве со стены комнаты, вырезе из салфетки (кухня) с веществом бурого цвета, вырезе из фрагмента ткани с веществом бурого цвета; биологические следы (не содержат крови, вероятно, контактные) на вырезе из фрагмента материи (кухня) принадлежат лицу мужского пола. Генотипические признаки, установленные в данных следах, совпадают между собой и с установленным из образца трупной крови генотипом ФИО8 Расчетная [условная] вероятность того, что биологические следы крови, обнаруженные на: смыве со стены в коридоре, смыве со стены комнаты, вырезе из салфетки (кухня) с веществом бурого цвета, вырезе из фрагмента ткани с веществом бурого цвета; биологические следы (не содержат крови, вероятно, контактные) на вырезе из фрагмента материи (кухня), действительно произошли от ФИО8, составляет не менее 99,(9)318%. Происхождение данных следов от ФИО4 или женщины N – исключается. Биологические следы (не содержат кровь) на: вырезе из салфетки (кухня), вырезах из фильтра окурков (1-й, 2-й, 3-й, 7-й окурок сигарет) принадлежат лицу мужского пола. Генотипические признаки, установленные в данных следах, совпадают между собой и с установленным из образца буккального эпителия ФИО4 Расчетная (условная] вероятность того, что биологические следы (не содержат кровь). обнаруженные на: на вырезе из салфетки (кухня), вырезах из фильтра окурков (1-й, 2-й, 3-й, 7-й окурок сигарет), действительно произошли от ФИО4 составляет не менее 99,(9)355%. Происхождение данных следов от ФИО8 или женщины N исключается. Биологические следы (не содержат кровь) на: вырезах из фильтра окурков (4-й, 5-й, 6-й окурок сигарет, смывах с поверхности бутылок (2-я, 3-я, 6-я бутылка) – принадлежат лицу женского пола. Генотипические признаки, установленные в данных следах, совпадают между собой и произошли от неизвестной женщины, чей образец не был предоставлен на исследование (обозначена как женщина N). Расчетная [условная] вероятность того, что биологические следы (не содержат кровь), обнаруженные на вырезах из фильтра окурков (4-й, 5-й, 6-й окурок сигарет, смывах с поверхности бутылок (2-я3-я, 6-я бутылка), действительно произошли от женщины N составляет не менее 99,(9)317%. Происхождение данных следов от ФИО8 или ФИО4 исключается. Биологические следы (не содержат кровь), обнаруженные на смывах с поверхности 1-й, 4-й и 5-й бутылок имеют смешанное происхождение. При этом, в данных смешанных биологических следах в большинстве установленных локусов формально прослеживаются генотипические характеристики ФИО8 ФИО4 или женщины N (в числе прочих вариантов), присутствующие в разных количественных соотношениях. Кроме того, по некоторым молекулярно-генетическим системам выявляются дополнительные примесные минорные компоненты, вызванные, вероятно, низким содержанием генетического материала в объектах исследования и/или их неустранимой контаминацией (загрязнением) биологическим материалом от случайных лиц.Таким образом, сделать более конкретные выводы относительно принадлежности компонентов смесей в указанных биологических следах тем или иным лицам и провести их вероятностную оценку, не представилось возможным;

- заключением эксперта № 202-2023 (т.2 л.д.190-215), согласно которому в результате применения иммунохроматографических экспресс-тестов установлено: в вырезах из куртки «Адидас»: вырезе из канта нижней части левого рукава, вырезе из манжета левого рукава, вырезе из задней средней части канта правого рукава; всех сделанных вырезах из кофты «oodji»; всех сделанных вырезах из джинсовых брюк обнаружена кровь человека. В смыве с внутренней нижней части и вырезе из нижней части куртки «Адидас»; вырезе из верхней части планки с застежкой куртки «Felix Farz» - кровь человека не обнаружена. Генотипические признаки ФИО8 и ФИО4 установлены (по 27 - локусной панели PowerPlex® Fusion 6C System (Promega, США). Биологические следы (кровь), обнаруженные на вырезах из куртки «Адидас»: вырезе из канта нижней части левого рукава, вырезе из манжета левого рукава, вырезе из задней средней части канта правого рукава; вырезах из кофты «oodji»: вырезе из нижней части правого рукава, вырезе из нижней правой части, вырезе из области левого плеча, вырезе из верхней трети левого рукава, вырезе из средней части левого рукава, вырезе из задней средней части левого рукава - принадлежат лицу мужского пола. Генотипические признаки, установленные в данных следах, совпадают между собой и с установленным из образца трупной крови генотипом ФИО8 Расчетная [условная] вероятность того, что биологические следы крови, обнаруженные на вырезах из куртки «Адидас»: вырезе из канта нижней части левого рукава, вырезе из манжета левого рукава, вырезе из задней средней части канта правого рукава; вырезах из кофты «oodji»: вырезе из нижней части правого рукава, вырезе из нижней правой части, вырезе из области левого плеча, вырезе из верхней трети левого рукава, вырезе из средней части левого рукава, вырезе из задней средней части левого рукава, действительно произошли от ФИО8, составляет не менее 99,(9)318%. Происхождение данных следов от ФИО4 - исключается. Биологические следы (кровь), обнаруженные на смыве с внутренней нижней части куртки «Адидас»; вырезах из джинсовых брюк: из области правого кармана, из верхней трети правой штанины, из левой штанины в области колена, из заднего правого кармана - имеют смешанное происхождение. При этом, в данных смешанных биологических следах в большинстве установленных локусов формально прослеживаются генотипические характеристики ФИО8 и ФИО4 (в числе прочих вариантов), присутствующие в разных количественных соотношениях. Кроме того, по некоторым молекулярно-генетическим системам выявляются дополнительные примесные минорные компоненты, вызванные, вероятно, низким содержанием генетического материала в объектах исследования и/или их неустранимой контаминацией (загрязнением) биологическим материалом от случайных лиц. Таким образом, сделать более конкретные выводы относительно принадлежности компонентов смесей в указанных биологических следах тем или иным лицам и провести их вероятностную оценку, не представилось возможным. При молекулярно-генетическом типировании препарата, полученного из вырезов из верхней части планки с застежкой куртки «Felix Farz» установлено, что он не содержит ДНК в количестве, достаточном для проведения анализа используемыми методами молекулярно-генетической индивидуализации человека. Соответственно, предоставляется невозможным ответить на интересующий следствие вопрос о принадлежности биологических следов, возможно присутствующих на внешней части планки с застежкой куртки «Felix Farz», какому-либо конкретному лицу, в том числе ФИО8, ФИО4 или иным лицам;

- заключением эксперта <№ обезличен> (т.2 л.д.25-48), согласно которому след пальца руки, наибольшими размерами 17х16мм, отобразившийся на отрезке следокопировальной пленки на белой подложке, наибольшими размерами сторон 30х26мм, изъятый при ОМП <дата>, оставлен указательным пальцем правой руки ФИО8, дактилокарта которого представлена на экспертизу. След пальца руки, наибольшими размерами 15х14мм, отобразившийся на отрезке следокопировальной пленки на белой подложке, наибольшими размерами БАЛИСТИКА сторон 30х26мм, изъятый при ОМП <дата>, оставлен указательным пальцем левой руки ФИО8, дактило-карта которого представлена на экспертизу. След пальца руки, наибольшими размерами 15х14мм, отобразившийся на отрезке следокопировальной пленки на белой подложке, наибольшими размерами сторон 26,5х26мм, изъятый при ОМП <дата>, оставлен средним пальцем левой руки ФИО8, дактилокарта которого представлена на экспертизу.

Иные материалы дела, исследованные в судебном заседании в приговоре не приводятся, поскольку не подтверждают и не опровергают вину подсудимого.

Давая оценку собранным и исследованным доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

Вышеприведенные в приговоре доказательства по уголовному делу, представленные стороной обвинения и исследованные в судебном заседании, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, они отвечают положениям ст.ст.74,83,84 УПК РФ, в связи с чем, признаются судом допустимыми доказательствами.

Указанные заключения экспертов суд находит обоснованными и не ставит под сомнение выводы экспертов, поскольку данные заключения даны экспертами заслуживающего доверия экспертного учреждения, имеющими соответствующее образование и квалификацию, экспертам были разъяснены их права и обязанности и они были предупреждены об ответственности по ст. 307 УК РФ.

Обвинение ФИО4 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, оснований для прекращения дела или оправдания подсудимого не имеется.

Суд считает вину ФИО4 в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, полностью установленной и доказанной совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, изложенных выше, и квалифицирует действия ФИО4 по ч.4 ст.111 УК РФ.

Утверждения подсудимого ФИО4 о том, что он причинил смерть ФИО8 по неосторожности, нанеся ему два удара ладонью по лицу, суд расценивает как несостоятельные, преследующие цель ввести суд в заблуждение и избежать ответственности за содеянное. Эти утверждения подсудимого полностью опровергаются показаниями вышеприведенных свидетелей, протоколами следственных действий, иными документами, фактическими обстоятельствами дела. Из представленных стороной обвинения доказательств следует, что показания свидетелей последовательны и не противоречивы, их показания подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше, оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, суд читает, что у них нет оснований для оговора подсудимого. По мнению суда показания приведенных свидетелей, помимо прочих доказательств, полностью отражают фактические обстоятельства дела.

Показания свидетеля ФИО15 содержат характеризующие данные на подсудимого ФИО4 Суд считает, что эти показания не имеют доказательного значения применительно к предъявленному ФИО4 обвинению, в этих показаниях не содержится сведений, указывающих на невиновность подсудимого. Свидетель ФИО15 не была очевидцем совершенного ФИО4 преступления.

Доказательств, которые действительно указывали бы на невиновность подсудимого ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ или вызывали бы сомнения в его виновности в этом преступлении, совершенном при обстоятельствах, изложенных выше, не имеется.

Таким образом, все доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности ФИО4 получены с соблюдением требований закона, оснований для признания этих доказательств недопустимыми не имеется.

В соответствии с заключением комиссии экспертов <№ обезличен> (т.2 л.д.222-225) ФИО4 в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности ФИО4, обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания подсудимому ФИО4 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, в том числе обстоятельство, смягчающее его наказание, обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, предусмотренных уголовным законом суд не усматривает.

Как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО4 суд учитывает наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, частичное возмещение морального вреда потерпевшей, причиненного в результате преступления.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления совершенного ФИО4, отнесенного уголовным законом к категории умышленных особо тяжких преступлений, влияния назначенного наказания на исправление, суд приходит к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты исключительно при условии назначения ФИО4 наказания в виде реального лишения свободы в пределах санкции ч.4 ст. 111 УК РФ, предусмотренной для данного вида наказания.

Оснований для назначения ФИО4 наказания с применением ст.ст.64,73 УК РФ, а также для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, изменения категории преступлений на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает.

Обстоятельства, смягчающее наказание подсудимого ФИО4, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи – двоих несовершеннолетних детей, матери ФИО17, являющейся инвалидом 3гр., данные о личности виновного, положительно его характеризующие, а так же его состояние здоровья, суд учитывает при определении размера наказания.

ФИО4 осуждается к лишению свободы за совершение умышленного особо тяжкого преступления, в связи с чем, в соответствии со ст.58 УК РФ, суд считает необходимым назначить ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешая заявленный по делу гражданский иск потерпевшей ФИО2 по возмещению морального вреда на сумму 1 000 000 рублей за вычетом суммы в размере 10 350 рублей, возмещенного ей подсудимым, т.е. в размере 989 650 рублей, суд считает, что преступлением, предусмотренным ч.4 ст.111 УК РФ, совершенным ФИО4, потерпевшей ФИО2 причинены нравственные страдания, то есть моральный вред, который подлежит компенсации в соответствии со ст.151, 1099,1100, 1101 ГК РФ. При определении размера компенсации морального вреда, в соответствии со ст.1101 ГК РФ, суд учитывает характер причиненных потерпевшей нравственных страданий, связанных со смертью ее отца, в результате преступных действий подсудимого, руководствуется требованиями разумности и справедливости и определяет размер такой компенсации в 989 650 (девятьсот восемьдесят девять тысяч шестьсот пятьдесят) рублей, то есть исковые требования ФИО2 о возмещении морального вреда подлежат полному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307, 308 и 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО4 оставить без изменения – заключение под стражу, срок отбывания наказания ему исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО4 в срок отбывания наказания время содержания под стражей с <дата> до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда 989 650 (девятьсот восемьдесят девять тысяч шестьсот пятьдесят) рублей.

Вещественные доказательства – тампоны со смывами, бумажные салфетки, фрагмент ткани с веществом бурого цвета, фрагменты материи, полимерный пакет, рюмка с веществом бурого цвета, семь окурков сигарет фирмы «Ява», бутылки, свитер с трупа ФИО8, фрагменты ногтевых пластин, смывы с кистей рук, лица и шеи, тампоны, волосы височной и теменной области трупа ФИО8, лист формата А4 с рукописными записями с двух сторон, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г.Химки ГСУ СК РФ по <адрес> –уничтожить; мобильные телефон марки «jinga», «texet», «Lenovo», сим-карта оператора сотовой связи «Билайн», копия постановления Химкинского городского суда от <дата>, копия приговора Химкинского городского суда от <дата>, копия кассационного определения от <дата>, копия решения Химкинского городского суда от <дата>, запрос, представление, копия постановления ОВМ УМВД России по г.о. Химки от <дата>, изъятые в ходе ОМП по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, <адрес>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г.Химки ГСУ СК РФ по <адрес> – вернуть ФИО2; куртка фирмы «Felix Farz», куртка фирмы «Adidas», кофта, мобильный телефон марки «Tecno SPARK», мобильный телефон «BQ BOND», джинсовые брюки, ботинки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г.Химки ГСУ СК РФ по <адрес> – вернуть по принадлежности ФИО1; банковская карта «Тинькофф» № 5536 9140 1690 0866, хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств СО по г.Химки ГСУ СК РФ по <адрес> – вернуть по принадлежности Свидетель №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: