Решение № 12-334/2018 от 2 июля 2018 г. по делу № 12-334/2018

Дело №12-334/2018


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

03 июля 2018 года г.Хабаровск

Судья Хабаровского краевого суда Волошина Е.В., рассмотрев жалобу Яйчибекова Дуйшабая на постановление судьи Комсомольского районного суда Хабаровского края от 15 июня 2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики Киргизии ФИО2, <данные изъяты>,

у с т а н о в и л:

Инспектором ОИК ОВМ УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре ФИО3 (далее – должностное лицо) 15 июня 2018г. по факту нарушения гражданином Республики Киргизии ФИО2 режима пребывания в РФ, выразившемся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание в РФ, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.

Постановлением судьи Комсомольского районного суда Хабаровского края от 15 июня 2018г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2 000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации в виде самостоятельного контролируемого выезда без содержания в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД РФ по Хабаровскому краю.

ФИО2 обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление в части административного выдворения за пределы Российской Федерации отменить, ссылаясь на то, что он находится в Российской Федерации с 1992 года, проживает в незарегистрированном браке с гражданкой Российской Федерации ФИО4 и двумя совместными детьми, является их единственным кормильцем, кроме того, инспекторам ОИК ОВД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуру с 2014 года было известно о том, что он живет с паспортом гражданина Республики Киргизии, срок действия которого истек, а срок давности за нарушение режима пребывания в РФ составляет 1 год со дня обнаружения правонарушения.

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержал.

Должностное лицо ФИО3, извещенный о времени и месте слушания дела надлежащим образом, в суд не явился, не ходатайствовал об отложении слушания дела, в связи с чем возможно рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, выслушав явившегося участника процесса, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу ст.25.10 Федерального закона от 15 августа 1996г. №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на момент проверки 14 июня 2018г. в 18 час. 00 мин. по адресу: <адрес> должностным лицом установлено, что ФИО2 нарушил режим пребывания в РФ, выразившийся в отсутствии у него документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации. Таким образом, ФИО2 нарушены требования ст.24, ст.25.10 Федерального закона от 15 августа 1996г. №114-ФЗ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ».

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 15 июня 2018г. (л.д.2); письменным объяснением иностранного гражданина (л.д.5); копией паспорта ФИО2 (л.д.6); сведениями АС ЦБДУИГ ФМС России (л.д.7-8).

В суде первой инстанции ФИО2 факт совершения административного правонарушения не оспаривал, указав, что документа, удостоверяющего личность, не имеет, согласен выехать на родину.

Имеющиеся в материалах дела доказательства оценены судьей в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, вынесенное постановление основано на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, в связи с чем обоснованность привлечения ФИО2 к административной ответственности по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ сомнений не вызывает.

Пунктом 3 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого 16 декабря 1966 года Резолюцией 2200 (XXI) на 1496-ом пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН, и п.3 ст.2 Протокола № 4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод определено, что право пребывания на территории суверенного государства может быть ограничено последним в случаях, предусмотренных законом, необходимых для охраны государственной (национальной) безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения или прав и свобод других лиц.

Относительно критериев допустимости высылки в демократическом обществе Европейский Суд по правам человека отметил, что значение, придаваемое тому или иному из них, будет различным в зависимости от обстоятельств конкретного дела, государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения; в то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений иммиграционного закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.

При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.

Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ предусмотрена санкцией ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

В силу ч.1, ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении ФИО2 наказания, предусмотренного санкцией ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в виде штрафа и безальтернативного административного выдворения за пределы Российской Федерации, судьей районного суда требования статьи 4.1 Кодекса соблюдены.

Как следует из материалов дела, ФИО2 длительное время (с 2013г.) незаконно пребывал на территории Российской Федерации без документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, надлежащих мер к устранению сложившейся противоправной ситуации и легализации своего пребывания на территории РФ не принял, на миграционном учете не состоял, официально не был трудоустроен, постоянного места работы и источника дохода не имел.

Доводы жалобы о проживании ФИО2 в незарегистрированном браке с гражданкой РФ ФИО1 не могут являться основанием для изменения судебного постановления, не свидетельствуют о вмешательстве со стороны публичных властей в семейную жизнь иностранного гражданина, поскольку доказательств их совместного проживания, ведения совместного хозяйства в материалы дела не представлено.

Назначение наказания в виде административного выдворения за пределы РФ не противоречит положениям ч.2 ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в г.Риме 4 ноября 1950 года).

При таких обстоятельствах постановление судьи районного суда в части назначения наказания - административного выдворения за пределы Российской Федерации в виде самостоятельного контролируемого выезда без содержания в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по Хабаровскому краю основано на данных, подтверждающих необходимость применения к ФИО2 этой меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Правонарушение, совершенное ФИО2, было обнаружено 14 июня 2018 года, в связи с чем постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.2 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел - в срок не позднее одного года с момента его обнаружения.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьей районного суда определены правильно, существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Оснований для отмены либо изменения постановления судьи по доводам жалобы не имеется.

С учетом изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление судьи Комсомольского районного суда Хабаровского края от 15 июня 2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики Киргизии ФИО2 - оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Судья

Хабаровского краевого суда Е.В.Волошина