Приговор № 1-92/2020 от 14 июля 2020 г. по делу № 1-92/2020

Дело № 1-92/2020,

34RS0026-01-2020-000555-53


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ленинск 15 июля 2020 года

Ленинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Бирюкова А.В.,

при секретаре Степухиной О.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района Волгоградской области Моисеева Д.С.,

подсудимого Ш.В.Н.,

защитника – адвоката Якуничевой И.Г, представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Ш.В.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, русского, имеющего средне-специальное образование, разведенного, имеющего на иждивении троих малолетних детей, работающего наполнителем баллонов ООО «Газэнергосеть Поволжье», проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ, ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка №71 Волгоградской области Ш.В.Н. признан виновным в совершении административного проступка, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 10 минут у <адрес> Ш.В.Н., являясь в соответствии с положением ст.4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, употребив спиртные напитки и находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, в нарушение требований п.2.7 Правил дорожного движения РФ управлял автомашиной «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак А № ВЕ № и, будучи остановленным инспекторами ДПС ОГИБДД отдела МВД России по <адрес>, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, предусмотренное п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, что согласно примечанию 2 к ст.264 УК РФ признается управлением транспортным средством в состоянии опьянения.

Он же, Ш.В.Н., будучи признанным виновным постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в совершении административного проступка, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 50 минут у <адрес>, являясь в соответствии с положением ст.4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, употребив спиртные напитки и находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, в нарушение требований п.2.7 Правил дорожного движения РФ управлял автомашиной «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак А № ВЕ № RUS и, будучи остановленным инспекторами ДПС ОГИБДД отдела МВД России по <адрес>, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, предусмотренное п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, что согласно примечанию 2 к ст.264 УК РФ признается управлением транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимый Ш.В.Н. вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью, раскаялся в содеянном, согласен с предъявленным обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме.

Ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель не возражает против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке особого производства и постановить приговор без проведения судебного разбирательства, с учетом требований, предусмотренных главой 32.1 УПК РФ.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого Ш.В.Н. по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, суд квалифицирует их по ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Ш.В.Н. умышленно, сознавая противоправность и общественную опасность своих действий, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого Ш.В.Н. по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, суд квалифицирует их по ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Ш.В.Н. умышленно, сознавая противоправность и общественную опасность своих действий, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности инкриминируемого ему преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, в силу ч.2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. Наказание Ш.В.Н. следует назначить с применением ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Ш.В.Н. по каждому из инкриминируемых ему преступлений, в силу п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в силу п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетних детей у виновного, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, то, что на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, удовлетворительную характеристику по месту жительства и положительную характеристику по месту работы.

Обстоятельств, отягчающих наказание Ш.В.Н. по каждому из инкриминируемых ему преступлений, не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершённых Ш.В.Н. преступлений, ролью и поведением последнего во время или после совершения инкриминируемых ему деяний, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, которые могли бы послужить основанием для снижения назначаемого ему наказания, в том числе применения статьи 64 УК РФ, не имеется.

Учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства совершенного им преступления, суд приходит к выводу о том, что наказание Ш.В.Н. следует назначить в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ш.В.Н. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ст. 264.1 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ - 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев;

по ст. 264.1 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ - 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Ш.В.Н. наказание 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев.

Меру пресечения Ш.В.Н. не избирать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Ленинский районный суд Волгоградской области в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора в пределах, предусмотренных ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен машинописным текстом на компьютере в совещательной комнате.

Судья Бирюков А.В.

Копия верна

Судья Бирюков А.В.