Приговор № 1-51/2025 от 6 октября 2025 г. по делу № 1-51/2025

дело № 1-51/2025

УИД 36RS0024-01-2025-000397-81


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нововоронеж 07 октября 2025 года.

Нововоронежский городской суд Воронежской области в составе

председательствующего судьи Лесовик А.Ф.

при ведении протокола помощником ФИО1, с участием

государственного обвинителя Полякова В.В.,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Плешкова А.В., ордер в деле

рассмотрев в открытом судебном заседании при ведении аудио протокола в помещении суда в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-51/2025 в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: д. <адрес>, место жительства и регистрации: <адрес>, гражданство РФ, образование высшее, семейное положение: разведен, имеет на иждивении двух малолетних детей, не имеет места работы и постоянных источников дохода, военнообязанный, паспорт серии № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, судим:

- 07.02.2025 приговором Острогожского районного суда Воронежской области, вступившим в законную силу 25.02.2025, осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта при следующих обстоятельствах.

Приговором Острогожского районного суда Воронежской области от 07.02.2025, вступившим в законную силу 25.02.2025, ФИО3, признан виновным, в совершении 16.11.2024 в 07 часов 15 минут около дома 146 по ул. Прохоренко г. Острогожск Воронежской области управления автомобилем «Лада 217030 Приора», государственный регистрационный знак № находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию, за управление автомобилем в состоянии опьянения, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, за которое подвергнут уголовному наказанию в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Указанное наказание ФИО3 не отбыто, судимость по приговору от 07.02.2025 не снята и не погашена в установленном законом порядке, когда ФИО3 находясь в состоянии алкогольного опьянения в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, реализуя прямой умысел управлял автомобилем «Лада 217030 Лада Приора», государственный регистрационный знак № и около 01 часов 55 минут 12.06.2025 осуществлял движение по автомобильной дороге, проходящей по улице Победы, г. Нововоронежа Воронежской области. В указанное время, у <...> г. Нововоронежа Воронежской области, автомобиль под управлением ФИО3 был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД отдела МВД России по г. Нововоронежу Воронежской области. Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, произведенного 12.06.2025 в 02 часов 18 минут сотрудником ДПС с использованием прибора Алкотектор «Юпитер», у ФИО3 установлено состояние алкогольного опьянения, в выдыхаемом им воздухе содержалось наличие абсолютного этилового спирта в количестве 0,809 мг/л.

ФИО3 в судебном заседании предъявленное обвинение признал в полном объеме, согласен с квалификацией его действий, с обстоятельствами совершения преступления так, как они изложены в обвинительном акте. Воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, ФИО3 просил огласить свои ранее данные показания на стадии предварительного дознания, которые подтвердил полностью. Выступая в судебных прениях заявил о полном раскаянии в содеянном, обращаясь с последним словом к суду просил о снисхождении.

В соответствии со ст.77 УПК РФ, признание подсудимым своей вины в совершении преступления суд кладет в основу обвинения, поскольку его виновность подтверждается совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств.

Вина ФИО3 в совершении преступления, кроме полного ее признания последним, подтверждает следующая совокупность доказательств, исследованных в судебном заседании:

- оглашенные в судебном заседании показания ФИО3, данные последним при соблюдении процессуальных прав в ходе предварительного дознания, согласно которым с мая 2023 года его маме Свидетель №4 на праве личной собственности принадлежит автомобиль Лада Приора, государственный регистрационный номер №, белого цвета. 07.02.2025 приговором Острогожского районного суда Воронежской области, вступившим в законную силу 25.02.2025, он был осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. 11.06.2025 в дневное время суток, находясь дома, он употреблял спиртные напитки, а около 01 час. 00 мин. 12.06.2025 он решил покататься на данном автомобиле Лада Приора. О том, что он лишен прав управления транспортным средством он маме не говорил, чтобы ее не расстраивать. Около 01 часов 55 минут 12.06.2025 у <...> был остановлен сотрудниками ОГИБДД. Сотруднику ДПС он пояснил, что употребил алкоголь, так как данный факт было отрицать бесполезно. Затем вторым сотрудником ДПС были приглашены в качестве понятых два ранее ему незнакомых человека. После этого сотрудник ДПС в присутствии приглашенных понятых отстранил его от управления автомобилем, составив соответствующий протокол. После чего ему было предложено пройти освидетельствование на состоянии алкогольного опьянения на месте, с использованием алкотектора. На данное предложение он согласился пройти данное освидетельствование на месте. В присутствии приглашенных понятых он продул в алкотектор с результатом абсолютного этилового спирта в количестве 0.809 мг/л. С данным результатом освидетельствования он согласился и акт подписали все участники, в том числе и он. Почему он отказался от подписи в чеке алкотектора он сказать не может, так как не помнит.

- показания суду свидетеля Свидетель №3, согласно которым он совместно с инспектором ДПС ФИО8 около 01 часов 55 минут 12.06.2025 у д. 3 Победы в сторону <...>. Подъезжая к <...> г. Нововоронеж остановили автомобиль марки «ВАЗ 217030» Лада Приора г.р.н. №, белого цвета, который двигаясь по проезжей части вилял из стороны в сторону, чем вызвал подозрение, что его водитель может находиться в состоянии опьянения. Из-за водительского места автомобиля вышел мужчина, который назвался ФИО3. При общении с ФИО3, по внешним признакам, а именно по запаху алкоголя изо рта, неустойчивости позы, резкого изменения окраски кожных покровов лица, поведения не соответствующего обстановке у них возникли подозрения, что он находился в состоянии опьянения. ФИО8 в качестве понятых были приглашены водители других транспортных средств – Свидетель №1 и Свидетель №2 ФИО3 пояснил, что перед поездкой распивал спиртные напитки. Затем он на основании признаков опьянения в присутствии понятых отстранил ФИО3 от управления автомобилем, о чем составил соответствующий протокол. После составления и ознакомления протокола, он был подписан ФИО3 и понятыми. Затем он в присутствии понятых предложил ФИО3 пройти освидетельствование на состоянии алкогольного опьянения на месте, с использованием алкотектора марки «Юпитер». ФИО3 в присутствии понятых продул в мундштук и в выдыхаемом ФИО3 воздухе содержалось наличие абсолютного этилового спирта в количестве 0.809 мг/л. С данным результатом были ознакомлены ФИО3 и понятые. ФИО3 пояснил, что с данным результатом освидетельствования он согласен, но подписывать чек алкотектора отказался, при этом подписал акт освидетельствования. По результатам проверки ФИО3, по имеющимся учетам, установлено, что ранее он 07.02.2025 приговором Острогожского районного суда Воронежской области, вступившим в законную силу 25.02.2025, ФИО3 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и на место происшествия были вызваны сотрудники СОГ ОМВД России по г. Нововоронежу для дальнейшего разбирательства.

В судебном заседании свидетель Свидетель №3 прямо указал на подсудимого ФИО3, как на лицо, которое 12.06.2025 года при указанных им обстоятельствах управлял автомобилем Лапда Приора в состоянии алкогольного опьянения.

- показания суду свидетеля Свидетель №4, согласно которым она проживает совместно со своим сыном ФИО3. На праве личной собственности у нее имеется автомобиль Лада Приора, белого цвета, который она приобрела на личные средства. При этом автомобилем пользуется ее сын ФИО3 Она предупреждала сына, чтобы он не управлял данным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, и что он был лишен права управления транспортным средством она не знала. 12.06.2025 ей от Евгения стало известно, что он в ночное время 12.06.2025 управлял вышеуказанным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и в г. Нововоронежа Воронежской области, был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД, так как 11.06.2025 она дома не находилась, а была в гостях.

- оглашенные в судебном заседании аналогичные по сути показания свидетеля Свидетель №1 и Свидетель №2, согласно которым 12.06.2025 года около 02 часов 00 минут последние совместно участвовали по приглашению сотрудников полиции в качестве понятых для пресечения административного правонарушения, совершенного водителем автомобиля Лада Приора г.р.н. №, белого цвета. Водителем вышеуказанного автомобиля был ранее неизвестный каждому из них мужчина, которым назвался ФИО3 и пояснил, что данным автомобилем управлял он сам до того пока его остановили сотрудники полиции. На вопрос сотрудника ДПС ФИО3 ответил, что употреблял алкогольную продукцию. По внешнему виду и запаху алкоголя изо рта ФИО3 было понятно, что он находился в алкогольном опьянении. Затем сотрудник ДПС отстранил ФИО3 от управления автомобилем, о чем был составлен соответствующий протокол. Сотрудник ДПС предложил ФИО3 пройти освидетельствование на месте с помощью алкотектора, на что последний согласился и в присутствии всех продул в мундштук до звукового сигнала. Результат освидетельствования показал 0,809 мг./л. ФИО3 согласился с данным результатом, но от подписи в чеке алкотектора отказался, не пояснив причину. Свидетель №1 и Свидетель №2 каждый ознакомился с содержанием и подписал составленные сотрудником ДПС документы, так как в них было все указанно верно.

Кроме того вина подсудимого ФИО3 в совершении данного преступления подтверждает следующие исследованные судом письменные доказательства:

- рапорт оперативного дежурного ОМВД России по г. Нововоронежу ФИО9, что 12.06.2025 в 02 часов 10 минут в дежурную часть ОМВД России по г. Нововоронежу поступило сообщение старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по г. Нововоронежу Свидетель №3 о том, что у <...> управлял автомобилем Лада Приора г.р.н. № признаками опьянения и ранее привлекался к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ.

- рапорт инспектора старшего ИДПС ОГИБДД ОМВД России по городу Нововоронежу Свидетель №3 от 12.06.2025 об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ в действиях ФИО3, который 12.06.2025 в 01 часов 50 минут у <...> управлял автомобилем «Лада 217030 Лада Приора», г.р.з. № находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи ранее привлеченным к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

- протокол осмотра места происшествия от 12.06.2025, согласно которому на автодороге, расположенной по адресу: <...>, осмотрен и изъят автомобиль «Лада Приора», г.р.з. №, ключи от автомобиля.

- протокол об отстранении от управления транспортным средством от 12.06.2025, согласно которого 12.06.2025 в 01 часов 55 минут у <...> был отстранен от управления автомобиля «Лада 217030 Приора», г.р.з. Х861МС136, при наличии признаков опьянения.

- акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 12.06.2025, согласно которым 12.06.2025 в 02 часов 18 минут ФИО3, освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с применением алкотектора «Юпитер», в результате чего установлено алкогольное опьянение с результатом наличия этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,809 мг/л.

- приговор Острогожского районного суда Воронежской области от 07.02.2025, вступившим в законную силу 25.02.2025, согласно которого ФИО3 осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

- протокол осмотра предметов от 23.05.2025, согласно которого осмотрен чек алкотектора «Юпитер» с печатным текстом черного цвета «Номер прибора 008567, тест № 00263, дата 12.06.2025, время 02:18, дата регулировки 22.07.2024, дата поверки 22.07.2024, режим автоматический, результат 0,809 мг/л, имя обследуемого ФИО3, место обследования Победы д. 3, гос. номер машины № нагрудный знак 360794, инспектор Свидетель №3 Отдел ДПС Нововоронеж, на чеке имеется одна подпись и надпись «отказался от подписи», на обратной стороне чека имеются две подписи без расшифровки. Так же осмотрен автомобиль «Лада Приора», государственный регистрационный знак № в кузове белого цвета, припаркованный во дворе ОМВД России по г. Нововоронежу Воронежской области. Указанные предметы (документы) признаны вещественными доказательствами.

Исследованные в судебном заседании показания подсудимого ФИО3 и свидетелей по делу взаимно дополняют как друг друга, в совокупности не противоречат иным исследованным письменным доказательствам совершенного ФИО3 преступления. Указанные лица были допрошены в соответствии с требованиями УПК РФ, оглашенные показания согласуются с другими исследованными судом доказательствами, в том числе полученными в ходе предварительного следствия. Основания не доверять показаниям свидетелей, у суда отсутствуют. Каких-либо оснований оговаривать ФИО3 в совершении инкриминируемого преступления у свидетелей не имелось, и судом указанные обстоятельства не установлены.

При допросах с участием защитника в ходе предварительного следствия ФИО3 имел возможность сообщить позицию об обстоятельствах содеянного, и полное признание ФИО3 своей вины в совершенном преступлении в судебном заседании расценивается судом как осознание содеянного и выбранный им способ защиты. Исследованные доказательства по делу исключают возможность применения недозволенных методов предварительного следствия. Нарушение права на защиту ФИО3 места не имело, признаки самооговора ФИО3 отсутствуют. У суда отсутствуют сомнения в том, что к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств приобщены именно имеющие значение для дела, но не какие-либо другие.

Так как уголовно-процессуальным законом не предусмотрено перенесение в описательно-мотивировочную часть приговора дословного содержания показаний свидетелей из протокола судебного заседания, состоящих так же из ответов на вопросы, подробное уяснение смысла и содержания всех показаний лиц по делу в указанной части, положенных в основу приговора и подвергшихся судебной оценке, возможно путем обращения к протоколу судебного заседания, процессуальным предназначением которого является подробная фиксация хода судебного следствия.

Ходатайств об исследовании в судебном заседании приобщенных к материалам дела вещественных доказательств – автомобиля и чека алкотектера – государственное обвинение и сторона защиты не заявляли.

В соответствии со ст. 17 УПК РФ суд оценивает представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью. Согласно ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Каких-либо противоречий в приведенных выше доказательствах, которые могли бы повлиять на выводы суда о виновности ФИО3 в совершенном деянии не имеется. Суду не представлено, в судебном заседании не добыто и не исследовано ни одного доказательства, опровергающего доказательства, представленные стороной обвинения. Фактически обвинение подсудимого ФИО3 является обоснованным и подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, собранными по делу.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела, в их совокупности с позицией государственного обвинителя, и дав им оценку в соответствии с положениями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, достаточности для постановления приговора, суд находит обвинение обоснованным, а вину ФИО3 в совершении преступления доказанной.

Совершенное подсудимым преступление явилось следствием прямого несоблюдения ФИО3 относящихся к водителям, в числе которых в указанный период времени непосредственно являлся и ФИО3, требований Правил дорожного движения, в частности, касающихся запрета управлять в состоянии опьянения транспортным средством, к которым непосредственно отнесен автомобиль «Лада 217030 Лада Приора», государственный регистрационный знак №

Суд квалифицирует действий ФИО3 в 01 часов 55 минут 12 июня 2025 года при указанных обстоятельствах по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состояние опьянения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. Имея не снятую и не погашенную судимость и не отбыв назначенное судом наказание по приговору Острогожского районного суда Воронежской области от 07.02.2025, вступившим в законную силу 25.02.2025 за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения по ч.1 ст. 264.1 УК РФ и будучи лишенным права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, в период отбытия назначенного наказания ФИО3 вновь 12 июня 2025 года управлял транспортным средством автомобиль в состоянии алкогольного опьянения, которое установлено в надлежащем порядке сотрудниками полиции при освидетельствовании ФИО3 на месте на состояние алкогольного опьянения после его отстранения от управления автомобилем. Указанные деяния, совершенные ФИО3 фактически в условиях очевидности, образует в его умышленных действиях состав указанного уголовного преступления согласно ч. 2 ст. 264.1 УК РФ. При таких обстоятельствах, суд считает, что подсудимый ФИО3 грубо нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, содержащий прямой запрет управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), и порядок управления транспортным средством, являющегося источником повышенной опасности, расценивая его поведение в указанной части как дерзкое, выражающее явное пренебрежение к требованиям закона.

Совершенное 12 июня 2025 года ФИО3 преступление в соответствии с положениями ст. 15 УК РФ является небольшой тяжести, в связи с чем основания для применения положений п. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

Подсудимый ФИО3, согласно материалов уголовного дела, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит. Суд приходит к выводу, что в момент совершения преступления ФИО3 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении мер медицинского характера он не нуждается. При этом подсудимый ФИО3, будучи социализированным, имея высшее образование и обладая достаточным жизненным опытом, достоверно зная о недопустимости своего поведения, не мог не осознавать, что он при совершении преступления совершает деяния, представляющее общественную опасность, запрещенное Уголовным Кодексом под угрозой наказания, и обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния не имеется.

Смягчающими наказание ФИО3 обстоятельствами согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает наличие малолетних детей у виновного ФИО3 вину признал, осознал содеянное, по месту жительства и предыдущему месту работы характеризуется положительно, проживает совместно с матерью, имеющей хронические заболевания, что суд в совокупности согласно ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает в качестве смягчающего наказания обстоятельства.

Так как преступление совершено ФИО3 в условиях очевидности и его действия выявлены и пресечены сотрудниками полиции, суд не учитывает ссылку стороны защиты на активное способствование ФИО3 раскрытию и расследованию совершенного преступления как на обстоятельства смягчающие наказание последнему.

Отягчающие наказание ФИО3 обстоятельства согласно ч.1 ст. 63 УК РФ отсутствуют.

Суд учитывает тяжесть совершенного преступления, обстоятельства совершенного, данные о личности подсудимого ФИО3, разведен, не трудоустроен, не имеет постоянных источников дохода при отсутствии инвалидности и ограничений к трудовой деятельности, проживающая совместно с подсудимым мать последнего имеет самостоятельные источники дохода. Учитывая так же недостаточность исправительного воздействия предыдущего наказания в виде обязательных работ за аналогичное умышленное преступление и явное не желание ФИО3 встать на путь исправления, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы с учетом положений ст. 56 УК РФ, не находя оснований для назначения иного вида наказания, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ. Применение положений ст. 73 УК РФ и ст. 53.1 УК РФ суд при назначении наказания ФИО3, с учетом данных о его личности в совокупности с обстоятельствами содеянного, считает не целесообразным, так как принуждение к труду не влияет на исправление ФИО3 Кроме того, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО3 за совершенное преступление обязательное дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами – лишения права управления транспортными средствами, так как преступление было совершено ФИО3 при управлении источником повышенной опасности – транспортным средством автомобиль. Иной вид наказания за совершенное ФИО3 преступление в данном случае по убеждению суда не будет в полной мере отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, то есть обеспечить в данном случае достижение целей наказания. При этом, анализируя обстоятельства совершения ФИО3 преступления в совокупности с данными о личности подсудимого, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу применить при назначении ему наказания положения ст.ст. 2, 6, 43, 60, ч.1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств и совокупности смягчающих обстоятельств, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, в силу которых возможно применение ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Основания для прекращения настоящего уголовного дела, или освобождения ФИО2 от наказания отсутствуют.

Данное преступление совершено ФИО3 в период отбытия наказания по приговору Острогожского районного суда Воронежской области от 07.02.2025 года. Так как в настоящее время назначенное основное наказание по приговору от 07.02.2025 в виде обязательных работ ФИО3 отбыл полностью и 20.08.2025 снят с учета в ФКУ УИИ, согласно п.п. 55-56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", окончательно наказание ФИО3 следует назначить согласно ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию за данное преступление не отбытой ФИО3 части дополнительного наказания соответственно по приговору от 07.02.2025 с учетом положений ч.4 ст. 69 УК РФ, которое подлежит отбытию ФИО3 согласно положений ст. 58 УК РФ в колонии-поселении, кудо последнему проследовать самостоятельно.

Меру процессуального принуждения ФИО3 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки по рассмотренному в общем порядке судебного разбирательства делу в виде оплаты услуг защитника-адвоката разрешить в порядке ст. 131-132 УПК РФ.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу разрешить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ. Как следует из материалов уголовного дела и подтверждено подсудимым ФИО3 суду, последний 12.06.2025 года при указанных выше обстоятельствах управлял не собственным автомобилем марки Лада 217030 Лада Приора, государственный регистрационный номер №, который согласно учетных сведений ГИБДД карточки учета данного транспортного средства находится в личной собственности матери подсудимого Свидетель №4 и поставлен на учет 27.05.2023 года. Согласно материалам дела 12.06.2025 года при совершении преступного деяния находящийся в состоянии алкоголь ного опьянения ФИО3 управлял указанным автомобилем без ведома собственника автомобиля Свидетель №4 Данный автомобиль признан вещественным доказательством по делу, находится на хранении в ОМВД г. Нововоронежа. Учитывая, вышеизложенное, суд, разрешая судьбу указанных выше вещественных доказательств учитывает в совокупности положения ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, согласно которому конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора, в том числе транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса, и Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 N 17 (ред. от 12.12.2023) "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве", для целей главы 15.1 Уголовного кодекса Российской Федерации принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов. Учитывая указанные нормы Законы в совокупности с установленными судом фактическими обстоятельствами дела, суд приходит к выводу о возвращении по вступлении приговора в законную силу вещественного доказательства автомобиль владельцу Свидетель №4 со снятием наложенных ранее ограничений.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 (восемь) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 (три) года.

Согласно ч. 1 ст. 70 УК РФ окончательно назначить ФИО3 наказание по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному за совершенное преступление по настоящему приговору, не отбытой части дополнительного наказания в виде 1 год 10 месяцев 21 день лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами по приговору Острогожского районного суда Воронежской области от 07.02.2025 года с учетом положений ч.4 ст. 69 УК РФ соответственно, окончательно определив ФИО3 наказание 8 (восемь) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 4 (четыре) года. Основное наказание в виде 8 (восемь) месяцев лишения свободы подлежит отбытию ФИО3 согласно ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии-поселении.

В соответствии со ст. 75.1 УИК РФ к месту отбывания наказания ФИО3 следовать самостоятельно по получении предписания соответствующего территориального органа ФСИН России по месту фактического жительства ФИО3, а именно УФСИН России по Воронежской области по адресу <...>, для чего обязать ФИО3 явиться в указанный орган не позднее 10 суток со дня вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания ФИО3 исчислять с даты прибытия в колонию-поселение, при этом время следования осужденного ФИО3 к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ, засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Разъяснить, что в случае уклонения осужденного ФИО3 от получения предписания, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 30 суток. После чего суд принимает решение о заключении осужденного под стражу, а также о направлении осужденного в колонию-поселение под конвоем, либо об изменении осужденному вида исправительного учреждения, при этом срок отбывания наказания исчисляется со дня задержания.

Меру процессуального принуждения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- транспортное средство автомобиль марки Лада 217030 Лада Приора, государственный регистрационный номер №, находящийся на хранении в ОМВД России по г. Нововоронежу, – вернуть собственнику Свидетель №4, сняв ограничения в распоряжении и пользовании им.

- чек-тест прибора алкотектор от 12.06.2025 года, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд, апелляционные жалоба, представление на приговор могут быть поданы в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора

В случае подачи апелляционной жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

судья А.Ф. Лесовик