Решение № 2-162/2020 2-3414/2019 от 19 января 2020 г. по делу № 2-162/2020

Дело № 2-162\2020-01-20

22RS0065-02-2019-003080-54


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2020 года г.Барнаул

Железнодорожный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Саввиной И.А.

при секретаре Кирюшиной М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2

Ивановича к ФИО1 о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1, в котором, с учетом уточнения, просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 470 000,00 руб. в счет стоимости автомобиля, убытки в размере 5 280,00 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 7 950,00 руб., расходы по оказанию юридической помощи в размере 15 000,00 руб.

В обоснование иска истцом указано следующее.

ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор аренды транспортного средства. Пунктом 4.1 Договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ. установлен срок аренды с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1.1 Договора Аренды от ДД.ММ.ГГГГ. Арендодатель ФИО2 передал Арендатору ФИО1 во временное пользование автомобиль марки «Хендай Верна», 2011 года выпуска.

Автомобиль был передан ответчику ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается Актом приема-передачи.

В соответствии со ст.622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

До настоящего времени автомобиль марки «Хендай Верна», 2011 года выпуска, рег\знак №, истцу не возвращен. От передачи автомобиля ответчик уклоняется. Более того, как было установлено УМВД РФ по <адрес> (ОП по <адрес> УМВД России по <адрес> ), и со слов ФИО1 данный автомобиль продан третьим лицам, однако денежные средства собственнику автомобиля ФИО2 не переданы.

Кроме того, истцу стало известно о том, что принадлежащий ему автомобиль марки «Хендай Верна», 2011 года выпуска, угнан в республику Казахстан и разобран на зап.части.

Согласно п.1.4 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость автомобиля для расчета ответственности Арендатора определена в размере 470 000,00 руб. Данная оценка учитывается и при возмещении ущерба.

Кроме того, истцу действиями ответчика причинены убытки в размере 5 280 руб., которые состоят из штрафов, на основании данных ДПС, постановлений ОСП <адрес>, которые оплачены истцом.

Также истцом понесены расходы на оплату услуг представителя, поскольку он не обладает юридическими познаниями, в размере 15 000 руб., что подтверждается Договором о возмездном оказании услуг, распиской об оплате услуг в размере 15 000,00 руб. от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, истец обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на иске настаивал в полном объеме.

Представитель истца по ходатайству ФИО3 в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

На основании положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.1 ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей, в своем интересе и по своему усмотрению. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п.1 ч.1 ст.610 Гражданского кодекса Российской Федерации Договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии со ст.622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено по делу ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, именуемым

« Арендодателем», с одной стороны, и ФИО1, именуемым « Арендатором», с другой стороны, был заключен Договор аренды автомобиля марки « Хендай Верна», 2011 года выпуска, регистрационный знак В №

В соответствии с п.1.1 Договора аренды Арендатор обязуется принять указанный автомобиль для личного использования и обязуется выплачивать Арендодателю арендную плату за пользование автомобилем и возвратить его в порядке, установленном настоящим Договором.

В соответствии с п.1.3 Договора аренды в течение срока аренды Арендатор не вправе передавать арендуемый автомобиль в пользование или в субаренду третьим лицам.

В силу п.1.4 Договора аренды стоимость автомобиля для расчета ответственности Арендатора определяется в сумме 470 000 руб. Данная оценка учитывается и при возмещении ущерба.

В соответствии с п.1.5 Договора аренды автомобиль передается укомплектованный в соответствии с требованиями технической эксплуатации и Правил дорожного движения. Комплектация указывается в акте приема-передачи автомобиля.

В соответствии с п.2.2.4 Договора аренды в течение всего срока аренды Арендатор обеспечивает содержание автомобиля в исправном состоянии, осуществляет за свой счет текущий ремонт, техническое обслуживание, технический осмотр и другие расходы по содержанию автомобиля. Арендатор несет расходы, связанные с использованием транспортного средства.

Согласно п.3.1 Договора аренды арендная плата по настоящему договору составляет 800 руб. в сутки.

Согласно п.4.1 Договора Аренды договор заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. По соглашению сторон настоящий Договор может быть пролонгирован на новый срок путем подписания дополнительного соглашения.

Согласно п.4.4 Договора аренды настоящий Договор может быть расторгнут по инициативе одной из сторон. Сторона, являющаяся инициатором расторжения настоящего договора, обязана письменно уведомить другую сторону о своем намерении в срок не позднее 10 календарных дней до предполагаемой даты расторжения договора.

В силу п.4.7 Договора аренды по требованию Арендодателя настоящий договор аренды может быть расторгнут в случаях, когда Арендатор: пользуется предоставленным автомобилем не по назначению, умышленно или по неосторожности существенно ухудшает состояние автомобиля, в течение трех дней не вносит арендную плату, предусмотренную п.3.1 настоящего Договора.

ДД.ММ.ГГГГ между Арендодателем- ФИО2, и арендатором- ФИО1, был подписан Акт приема-передачи автомобиля.

Как установлено по делу, по истечении срока действия Договора аренды от ДД.ММ.ГГГГг., а также по настоящее время, указанный автомобиль арендодателю – истцу ФИО2, не возвращен.

Дополнительного соглашения о продлении Договора аренды между сторонами не заключалось.

Претензия истца о возврате автомобиля марки « Хендай Верна», либо возмещения истцу стоимости автомобиля в размере 470 000,00 руб. оставлена ответчиком без удовлетворения.

Постановлением следователя отдела по расследованию преступлений ОП по <адрес> СУ УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению ФИО2 о совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, в отношении ФИО1, по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием в действиях указанного лица состава преступления. При этом указано, что возникшие правоотношения между ФИО2 и ФИО1 являются гражданско-правовыми.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО7, ФИО8 показали о том, что у ФИО2 имелся автомобиль « Хендай Верна», который он отдал в аренду. После этого указанный автомобиль у ФИО2 они не видели.

Давая оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО2 о взыскании с ответчика в пользу истца суммы ущерба в размере 470 000,00 руб. в силу п.1.4 Договора аренды, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доказательств, в опровержение исковых требований, в соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчиком по делу не представлено.

Кроме того, по делу установлено, что истец ФИО2 понес убытки в виде оплаты административных штрафов в размере 5 280,00 руб. на основании постановлений судебного пристава- исполнителя о взыскании суммы штрафа, вынесенных в рамках исполнительных производств, возбужденных на основании постановлений ГИБДД МВД РФ по Алтайскому краю за нарушение правил дорожного движения при эксплуатации автомобиля марки « Хендай Верна», регистрационный знак №.

Факт несения истцом убытков в размере 5 280,00 руб. подтверждается представленными в материалы дела постановлениями судебного пристава - исполнителя об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, постановлением по делу об административном правонарушении, платежными поручениями.

Доказательств в опровержение указанных требований истца ответчиком, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, ответчиком суду также не представлено.

С учетом изложенного, суд находит исковые требования и в этой части обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, суд взыскивает с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму в счет стоимости автомобиля в размере 470 000,00 руб., убытки в размере 5 280,00 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец ФИО2 просит взыскать с ответчика в свою пользу судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб., подтверждая факт их несения Договором о возмездном оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ., распиской от ДД.ММ.ГГГГ. о получении представителем ФИО3 указанной суммы.

Учитывая объем выполненной представителем истца работы, составление исков, участие в судебных заседаниях, категорию спора, принцип разумности, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 9 000,00 руб., считая данную сумму соответствующей требованиям разумности.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 950,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму в счет стоимости автомобиля в размере 470 000,00 руб., убытки в размере 5 280,00 руб.; расходы по оплате госпошлины в размере 7 950,00 руб., расходы по оказанию юридических услуг в размере 9 000,00 руб.

Взыскать с ФИО1 госпошлину в доход муниципального бюджета муниципального образования городского округа г. Барнаула в размере 2,80 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г.Барнаула

Судья И.А. Саввина