Апелляционное определение № 33-3700/2025 от 16 декабря 2025 г.

УИД 14RS0019-01-2023-002899-51

Дело №2-551/2024 №33-3700/2025

Судья Подголов Е.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Якутск 17 декабря 2025 года

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Петухова О.Е. при секретаре Комюстюровой А.А. рассмотрел единолично в судебном заседании частную жалобу истца на определение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 17 сентября 2025 года о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 09 августа 2024 года суда по гражданскому делу по иску ФИО1 к товариществу собственников жилья «Проспект Геологов 75» о взыскании компенсации материального ущерба и компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Петуховой О.Е., изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к товариществу собственников жилья «Проспект Геологов 75» о взыскании компенсации материального ущерба и компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что истец является собственником квартиры, находящейся по адресу: ........... Данная квартира расположена на девятом этаже девятиэтажного дома. С 24 августа 2021 года по настоящее время из-за неисправности кровли квартира заливалась дождевыми водами, затопления происходили 24 августа 2021 года и 06 августа 2022 года. В результате затоплений квартиры пострадали спальня и кухня, ремонт которых последний раз производился в 2019 и 2020 году соответственно. Общий размер ущерба от затопления квартиры составил 453650 рублей 47 копеек. Жилой дом обслуживается ответчиком, который получает плату за жилищные услуги, но не принимает необходимых и достаточных мер по предотвращению и ликвидации протечек кровли над квартирой.

Просила взыскать с ответчика сумму причиненного затоплением квартиры материального ущерба в размере 479403 рубля 57 копеек, стоимость работы оценщика по оценке ущерба в сумме 25200 рублей, плату за телеграмму-извещение 553 рубля 10 копеек; обязать ответчика произвести ремонт кровли жилого дома.

Решением Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 09 августа 2024 года исковые требования удовлетворены частично, с товарищества собственников жилья «Проспект Геологов 75» в пользу ФИО1 взысканы компенсация ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере 309893 рубля 93 копейки, компенсация морального вреда в размере 30000 рублей, судебные расходы в размере 25753 рубля 10 копеек, а всего – 365647 рублей 03 копейки. В удовлетворении остальной части иска отказано. С товарищества собственников жилья «Проспект Геологов 75» в доход бюджета муниципального образования «Нерюнгринский район» взыскана государственная пошлина в размере 6299 рублей.

17 октября 2024 года ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на указанное решение суда.

Определениями Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18 октября 2024 года данная апелляционная жалоба и заявление возвращены.

22 августа 2025 года ответчик повторно обратился в суд с апелляционной жалобой и заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на указанное решение суда.

В обоснование доводов заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на указанное решение суда указано, что о дате и времени судебного заседания, назначенного на 09 августа 2024 года, ответчик не был извещен надлежащим образом. Также указано, что первоначально апелляционная жалоба была подана ответчиком в пределах установленного процессуального срока.

Определением Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 17 сентября 2025 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением, председатель правления товарищества собственников жилья «Проспект Геологов 75» ФИО2 обратилась в суд с частной жалобой, в которой просит отменить определение суда и разрешить вопрос по существу.

В обоснование жалобы указано, что первоначально по делу было принято заочное решение, об отмене которого ей известно не было. О том, что после возобновления данное дело было назначено к рассмотрению на 09 августа 2024 года, она не была извещена надлежащим образом, а первоначально апелляционная жалоба была подана ответчиком в пределах установленного процессуального срока, тогда как о возвращении апелляционной жалобы стало известно только после долгого ожидания ответа относительно судьбы апелляционной жалобы.

Частная жалоба рассмотрена в порядке частей 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судьей единолично без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Отказывая в удовлетворении заявления ответчика о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции исходил из того, что причины пропуска срока на обжалование решения суда от 09 августа 2024 года не являются уважительными.

Данный вывод суда первой инстанции является правильным.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Частью 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В случае, если решение суда выполнено только на бумажном носителе, суд направляет копии решения суда лицам, участвующим в деле, их представителям не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда заказным письмом с уведомлением о вручении или по ходатайству указанных лиц вручает им под расписку (часть 2 статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенной нормы в целях обеспечения права на обжалование в апелляционном порядке подлежат направлению лицам, участвующим в деле, судебные акты, принятые по результатам рассмотрения дела, так как их отсутствие препятствует своевременной подаче мотивированной апелляционной жалобы.

В силу части 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 данного Кодекса.

Частью 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

В соответствии с частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Так, из материалов дела следует, что местом нахождения ответчика товарищества собственников жилья «Проспект Геологов 75» является адрес: .........., на что указано в содержании апелляционной жалобы и соответствует адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц.

Извещения о дате и времени судебного заседания, назначенного на 09 августа 2024 года, были направлены ответчику по указанному адресу почтой России (повестка, письмо), возвращены в суд 06 августа 2024 года.

Копия решения суда от 09 августа 2024 года, изготовленного в окончательном виде 16 августа 2024 года, была направлена ответчику по указанному адресу 20 августа 2024 года.

17 октября 2024 года ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой и заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на указанное решение суда.

Определениями Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18 октября 2024 года данная апелляционная жалоба и заявление возвращены.

22 августа 2025 года ответчик повторно обратился в суд с апелляционной жалобой и заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на указанное решение суда.

В соответствии с пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, принявший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления, а также подтверждающие их доказательства. Одновременно с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд первой инстанции в соответствии с требованиями части 3 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должны быть поданы апелляционные жалоба, представление, отвечающие требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Если срок на подачу апелляционных жалобы, представления не пропущен и апелляционные жалоба, представление соответствуют требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то суд первой инстанции выполняет действия, предусмотренные статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Заявление о восстановлении срока в этом случае не рассматривается.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 20 Постановления от 22 июня 2021 года №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, если признает причины его пропуска уважительными. К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и тому подобное), то есть такие обстоятельства, которые исключали бы либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

При этом суд, действуя в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования судебных актов, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд с апелляционной жалобой.

Таким образом, вопрос о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, представления на решение суда первой инстанции разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости.

Вместе с тем, таких обстоятельств судом первой инстанции не установлено.

Неосведомленность представителя ответчика, являющегося юридическим лицом, о движении дела к таким обстоятельствам не относится, поскольку судом первой инстанции все предусмотренные законом процессуальные действия были исполнены, судебные акты направлялись по адресу юридического лица.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

С учетом изложенного, принимая во внимание, что копия решения суда была направлены ответчику в установленный статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок по адресу юридического лица, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, неполучение ответчиком копии судебного акта не является уважительной причиной для пропуска срока обжалования решения суда.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что ответчик, не организовав прием почтовой корреспонденции по адресу места нахождения юридического лица, несет риск связанных с этим неблагоприятных последствий, относительно получения как судебных извещений, так и судебных актов.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что причины пропуска срока на обжалование решения суда не были уважительными, и, как следствие, отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда, а доводы частной жалобы заявителя не содержат правовых оснований, предусмотренных статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене постановленного судом определения.

Руководствуясь статьями 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 17 сентября 2025 года о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 09 августа 2024 года суда по гражданскому делу по иску ФИО1 к товариществу собственников жилья «Проспект Геологов 75» о взыскании компенсации материального ущерба и компенсации морального вреда оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Судья Верховного Суда

Республики ФИО3 Петухова

Определение изготовлено 29 декабря 2025 года.