Приговор № 1-38/2020 от 5 июля 2020 г. по делу № 1-38/2020

Дело ...


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2020 год село Степное

Степновский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Котлярова М.Е.,

государственного обвинителя - помощника прокурора Степновского района Ставропольского края Маркиниди Е.В.,

с участием подсудимого - Д.С.Н.

защиты - адвоката Шарипова З.М., представившей ордер № с 167687 от 26 июня 2020 года и удостоверение № 3716,

при секретаре Новиковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Степновского районного суда Ставропольского края уголовное дело в отношении

Д.С.Н., ... года рождения, уроженца ..., по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

...г., в период времени с 16 часов 40 минут по 18 часов 00 минут, сотрудники ОУР отдела МВД России по ... в ходе проведения оперативно - розыскного мероприятия «Наблюдение», на участке местности, расположенном перед домовладением, расположенном по адресу: ... ..., ..., имея достоверную информацию о совершаемом преступлении, связанном с незаконным оборотом наркотических средств, осуществляя наблюдение за Д.С.Н., в ходе которого сотрудниками ОУР в соответствии Федеральным закон от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», была остановлена автомашина марки ...», регистрационный знак ... регион, под управлением Свидетель №4, ... года рождения, в салоне которой в качестве пассажира передвигался Д.С.Н., ... года рождения. После остановки автомашины сотрудниками ОУР отдела МВД России по ... в присутствии представителей общественности, Д.С.Н. предложено добровольно выдать незаконно хранящиеся предметы, а именно: оружие, боеприпасы, наркотические средства, на что последний, имея при себе в ... незаконно хранящееся без цели сбыта, наркотическое вещество - смесью ..., в бумажном свертке ...», пытаясь скрыть принадлежность к данному свертку, находясь там же выкинул его на землю, после чего Д.С.Н. был задержан сотрудниками полиции.

... в период времени с 18 часов 00 минут по 18 часов 59 минут, в ходе осмотра места происшествия – участка местности рядом с домовладением, расположенного по адресу: ... ..., ..., обнаружено и изъято незаконно хранящееся Д.С.Н. без цели сбыта, наркотическое вещество ..., в бумажном свертке. Согласно справки об исследовании ... от ... и заключения эксперта ... от ..., представленное на исследование вещество, находящееся в бумажном свертке, общей массой на момент исследования 3,20г. является ... в пересчете на вещество, высушенное до постоянной массы, составило на момент исследования 1,12г., что относится согласно Постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», к значительному размеру.

Подсудимый Д.С.Н., в судебном заседании сообщил, что вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ, признает в полном объеме, раскаялся, давать показания отказался.

Вина подсудимого Д.С.Н. подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании, которые являются относимыми и допустимыми, добытыми и зафиксированными в соответствии с требованиями УПК РФ, а именно:

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в судебном заседании из которых следует, что ...

...

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им в судебном заседании из которых следует, что ....

Показаниями свидетеля Свидетель №5, данными им в судебном заседании из которых следует, что ...

...

После окончания проведения осмотра места происшествия был составлен протокол, где все присутствующие расписались.

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными им в судебном заседании из которых следует, что ...

Показаниями свидетеля Свидетель №6, данными им в судебном заседании из которых следует, что ...

Показаниями свидетеля Свидетель №7, данными им в судебном заседании из которых следует, что ...

....

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании из которых следует, что ...

Показаниями свидетеля Свидетель №8, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании из которых следует, что ...

Показаниями свидетеля Свидетель №9, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании из которых следует, что ...

Кроме того, вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами по делу, которые согласуются между собой и показаниями свидетелей, а именно:

Заключение ... от 09.04.2020г. ...

...

...

Заключением эксперта ... от 20.04.2020г. ...

...

Протоколами следственных действий:

...

...

Иными документами:

...

...

...

...

Вещественными доказательствами по уголовному делу: ...

При оценке заключений эксперта и исследований, у суда компетентность экспертов, в том числе и по методике проведения экспертных исследований, не вызывают сомнений. Выводы экспертов и специалистов по взвешиванию первоначальной массы наркотических средств, использование специальных технических средств так же не вызывают у суда сомнений.

При оценке представленных и исследованных материалов по проведению оперативно-розыскных мероприятий, суд считает, что они соответствуют Федеральному закону РФ от ... ... ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», а именно положениям ст. ст. 6, 7, 8, 13 данного закона, и отвечают требованиям, предъявляемым УПК РФ к доказательствам в части проведения обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств, изъятия обнаруженных веществ, подвергнутых впоследствии химическим исследованиям.

В силу изложенного указанные материалы оперативно-розыскных мероприятий, суд признает относимыми и допустимыми доказательствами виновности подсудимого Д.С.Н. в установленном судом преступлении.

Показания свидетелей: Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №9, последовательны, не противоречивы и сопоставимы с другими доказательствами, а в совокупности дополняют друг друга. Причин для оговора с их стороны подсудимого Д.С.Н. не установлено и у суда нет оснований ставить под сомнение данные показания.

Следственные действия – протокол осмотра места происшествия от ..., протокол осмотра предметов от ..., сопоставимы с другими доказательствами, в том числе и показаниями свидетелей, проведены в соответствии с требованиями уголовно – процессуального законодательства, оснований для признания их недопустимыми доказательствами в суде не установлено.

Показания свидетелей Свидетель №3, Свидетель №8, Свидетель №9 данные при производстве предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, проверенные и исследованные в судебном заседании, соответствуют требованиям предъявляемым УПК РФ, свидетелям разъяснялись права, в связи с чем, суд считает необходимым положить в основу выводов данные содержащиеся в оглашенных показаниях.

В ходе судебного разбирательства суд, исходя из принципа состязательности сторон, дал оценку тем доказательствам, которые были представлены сторонами и исследованы в судебном заседании. В силу этого, ссылки сторон относительно не исследованности каких-либо доказательств, вопросы по которым сторонами не поднимались, не могут являться правомерными, так как в соответствии с уголовно-процессуальным кодексом РФ, соблюдая принцип состязательности сторон, определенный в ст.15 УПК РФ, суд обязан лишь обеспечить полноту исследования доказательств, представленных сторонами, а не принимать на себя функцию обвинения или функцию защиты.

А потому, осуществив разбирательство дела в пределах предъявленного подсудимому обвинения, оценив доказательства в их совокупности достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает вину подсудимого Д.С.Н. доказанной и квалифицирует его виновные действия как преступление предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, то есть незаконное хранение, без цели сбыта наркотических средств, совершенное в значительном размере.

Квалифицирующий признак «в значительном размере» подтверждается количеством наркотических средств, изъятых из незаконного оборота, которое в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» - относится к значительному размеру.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания судом не усматривается.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельством смягчающим наказание Д.С.Н., является активное способствование расследованию преступления. Кроме того суд считает необходимым признать в качестве обстоятельства смягчающего наказание Д.С.Н., признание вины и раскаяние.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств отягчающих наказание Д.С.Н. не установлено.

При назначении наказания подсудимому Д.С.Н. суд не усматривает оснований для применения положений ст. 82.1 УК РФ, поскольку он наркозависимым себя не считает и не изъявил желание добровольно пройти курс лечения от наркомании, а также медико-социальную реабилитацию.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого который характеризуется положительно, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, рассмотрев альтернативные виды наказаний, предусмотренные санкцией ст. 228 ч. 1 УК РФ, учитывая его имущественное положение, наличие постоянного дохода, суд считает возможным назначить Д.С.Н. наказание в виде штрафа, в соответствии со ст. 46 УК РФ.

Принятие данного решения в полной мере соответствует целям наказания, социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому суд не находит оснований для применения иного более строгого вида наказания.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Учитывая, что преступление относится к категории небольшой тяжести, суд считает невозможным, изменение категории преступления на менее тяжкую.

Мера пресечения, избранная в отношении подсудимого Д.С.Н., в виде подписка о невыезде и надлежащем поведении изменению до вступления приговора в законную силу не подлежит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: ...

...

В судебном заседании защиту Д.С.Н. осуществлял адвокат адвокатской конторы Степновского района Шарипов З.М. по соглашению, в связи, с чем судебных издержек по оплате вознаграждения адвоката не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 296- 299, 307, 131-132 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Д.С.Н., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: – отдела МВД России по ...: получатель – УФК по ... (отдел МВД России по ...) (ОД); ИНН <***> КПП 262001001 Р/счет 40...; отделение Ставрополь ...; БИК 040702001; ОКТМО – 07652426; КБК – 188 1 16 21010 01 6000 140.

Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, Д.С.Н. оставить прежнюю – в виде подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: ... – хранить при материалах уголовного дела;

..., переданные на хранение, в комнату вещественных доказательств Отдела МВД России по ... - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в ...вой суд через Степновский районный суд в течении 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции.

Председательствующий: М.Е. Котляров