Приговор № 1-38/2017 1-613/2016 от 16 января 2017 г. по делу № 1-38/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Братск 16 января 2017 года

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующей судьи Тирской М.Н.,

при секретаре Мащиновой Е.С.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Братска

Нестеровой И.В.,

защитника адвоката Возных Т.Ю., представившей удостоверение № 1499 и ордер № 21,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-38/2017 в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки <данные изъяты>, не военнообязанной, имеющей *** образование, замужней, пенсионерки, работающей в магазине «***», ***, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

имеющей меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведение,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

01 октября 2016 года ФИО1 находилась в <адрес> в <адрес>, вместе с супругом М.Е., где они проживают. Около 07 часов 30 минут 01 октября 2016 года, между ФИО2, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возникла словесная ссора, в ходе которой ФИО1, в период с 07 часов 40 минут до 08 часов 01 октября 2016 года, более точное время не установлено, находясь в кухне квартиры, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью М.Е., с применением предмета, используемого в качестве оружия, умышленно, взяв с обеденного стола в правую руку, нож хозяйственно-бытового назначения и, удерживая его в своей правой руке, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, умышленно, на почве личных неприязненных отношений, нанесла М.Е. вышеуказанным ножом, применяемым как предмет, используемый в качестве оружия, один удар в область живота. После чего, продолжая свои преступные действия, ФИО1, удерживая нож в правой руке, умышленно, на почве личных неприязненных отношений, нанесла М.Е. ножом, применяемым как предмет, используемый в качестве оружия, еще четыре удара в область живота, при этом М.Е. находился по отношению к ФИО1 лицом и прикрывался от ударов своей левой рукой, в этот момент ФИО1, удерживая нож в правой руке, умышленно на почве личных неприязненных отношений, нанесла М.Е. ножом, применяемым как предмет, используемый в качестве оружия, один удар по поверхности левой кисти. Далее М.Е., испытывая сильную физическую боль от нанесенных ему ФИО1 ударов ножом, развернулся спиной к ФИО1, собравшись выйти из кухни, и в этот момент ФИО1 удерживая нож, умышленно, на почве личных неприязненных отношений, нанесла М.Е. ножом, применяемым как предмет, используемый в качестве оружия, еще один удар в поясничную область.

В результате своих преступных действий ФИО1 причинила М.Е. телесные повреждения в виде: колоторезаных ранений передней брюшной стенки с права (в эпигастральной области справа (2), мезогастральной области справа), проникающие в брюшную полость со сквозным ранением печени, тонкой кишки, брыжейки тонкой кишки, которые оцениваются, каждое в отдельности, как причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни; колото-резаных ран: передней брюшной стенки (мезагастральной области) слева по переднеподмышечной линии, не проникающее в брюшную полость; паховой области слева; поясничной области слева, не проникающие в брюшную полость и забрюшинное пространство; резаной раны по тыльной поверхности левой кисти, которые оцениваются каждое в отдельности, как причинившие легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья до трех недель.

Подсудимая ФИО1. в судебном заседании полностью признала вину в предъявленном ей обвинении в совершении преступления, обстоятельства совершения которого изложены в обвинительном заключении, согласилась с квалификацией своих действий, поддержала заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявив ходатайство своевременно, добровольно, в присутствии защитника, осознавая характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Подсудимая ФИО1 полностью признала вину, согласилась с предъявленным обвинением, изложенным в обвинительном заключении, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив это ходатайство своевременно, добровольно, после консультации с защитником, осознав последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что от государственного обвинителя Нестеровой И.В., защитника Возных Т.Ю., потерпевшего М.Е. не поступило возражений против заявленного подсудимой ходатайства, а наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным принять судебное решение в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому должен быть постановлен обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Решая вопрос о психическом состоянии подсудимой ФИО1, с учетом характеризующих личность подсудимой материалов уголовного дела, у суда не возникло сомнений в ее вменяемости, психической полноценности, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими, поскольку ФИО1 понимает судебную ситуацию, в судебном заседании адекватно реагирует на задаваемые ей вопросы, согласно справке на учете у врача-психиатра-нарколога не состоит (том 1, л.д.225,234), в связи с чем, суд признает ФИО1 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, условия жизни ее семьи.

ФИО1 совершила умышленное преступление против жизни и здоровья, относящееся, в силу ч. 4 ст. 15 УК РФ, к категории тяжкого преступления, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (том 1, л.д.225,234), по месту жительства по адресу: <адрес>, характеризуется удовлетворительно (том 1, л.д. 236).

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит, в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование подсудимой раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 в ходе расследования по делу давала подробные показания, детально описала картину произошедших событий преступления; совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, путем принесения извинений потерпевшему. Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает полное признание подсудимой вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, пенсионный возраст подсудимой, аморальное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Принимая во внимание характер преступления, совершению которого способствовало употребление подсудимой алкоголя, к обстоятельствам, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, суд относит совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблениемалкоголя, что подтверждено подсудимой в ходе судебного разбирательства уголовного дела, а также подтверждается справкой № 6558 медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения от 01 октября 2016 года (том 1, л.д. 9).

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и данных о личности виновной, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, с учетом конкретных обстоятельств дела и характера действий ФИО1 суд считает справедливым назначить ей наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, определяя при этом размер наказания с учетом требований ч. 5 ст.62 УК РФ.

Правила ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении размера наказания суд не применяет, поскольку при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктами «и», «к» части 1 ст. 61 УК РФ, установлено отягчающее наказание обстоятельство.

Судом не установлено достаточной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, а равно с учетом фактических обстоятельств, совершенного преступления и степени общественной опасности, при наличии отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание, установленную совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, мнение потерпевшего М.Е., который в ходе предварительного следствия указывал, что не имеет претензий к подсудимой, примирился с ней и не желает привлекать ее к уголовной ответственности, суд считает возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ, но в условиях контроля над ее поведением со стороны компетентных органов.

Для достижения целей исправления условно осужденной и предупреждения совершения новых преступлений в течение испытательного срока, суд считает необходимым возложить на М.Е. обязанности, предусмотренные ч.5 ст.73 УК РФ - не менять постоянного места жительства без уведомления в специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной.

Решая вопрос о гражданском иске, заявленном прокурором г.Братска (том 1, л.д.184) о возмещении средств, затраченных на лечение потерпевшего М.Е. в размере 33 911 рублей 05 копеек в пользу ГУ Территориального фонда ОМС граждан Иркутской области, суд пришел к убеждению, что заявленный иск подлежит оставлению без рассмотрения, так как,согласно ст. 31 Федерального закона № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», предъявление претензии или иска к лицу, причинившему вред здоровью застрахованного лица в порядке возмещения расходов на оплату оказанной медицинской помощи страховой медицинской организацией на основании результатов проведения экспертизы качества медицинской помощи, оформленных соответствующим актом; размер на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу следствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации. Указанные выше документы в материалах дела отсутствуют и суду не представлены, в деле имеются лишь справка о стоимости лечения ОГАУЗ «Братская городская больница № 1» (том 1, л.д.183). Кроме того, согласно ч. 5 ст. 31 Федерального закона от 29 ноября 2010 года № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» иск о возмещении расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью и связанных с ними расходов страховой медицинской организации предъявляется в порядке гражданского судопроизводства. Признать за прокурором г. Братска право на обращение с иском о возмещении средств, затраченных на лечение потерпевшего М.Е., в порядке гражданского судопроизводства.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: вещество бурого цвета, нож со следами вещества бурого цвета, образцы слюны потерпевшего М.Е., образцы слюны подозреваемой ФИО1, хранящиеся в камере хранения ОП № 2 МУ МВД РФ «Братское»,- уничтожить, одежду потерпевшего М.Е., хранящуюся в камере хранения ОП № 2 МУ МВД РФ «Братское», -передать в распоряжение потерпевшего.

Решая вопрос о распределении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, суд приходит к выводу о том, что осужденная ФИО1 подлежит освобождению от взыскания с нее в федеральный бюджет процессуальных издержек в виде расходов по оплате услуг адвоката Возных Т.Ю. в размере 990 рублей, поскольку в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденной не подлежат. По этим же основаниям заявления прокурора города Братска в интересах Российской Федерации о взыскании процессуальных издержек с ФИО1 за выплату вознаграждения адвокату Возных Т.Ю. в сумме 10 890 рублей 00копеек, также необходимо оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 302, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком четырегода.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком четыре года.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления в специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск прокурора г. Братска к подсудимой ФИО1 о взыскании средств, затраченных ОГАУЗ «Братская городская больница № 1» на лечение потерпевшего М.Е. в сумме 33 911 рублей 05 копеек в пользу ГУ Территориального Фонда ОМС граждан Иркутской области оставить без рассмотрения. Признать за прокурором г. Братска право на обращение с иском о возмещении средств, затраченных ОГАУЗ «Братская городская больница № 1» на лечение потерпевшего М.Е., в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по делу: вещество бурого цвета, нож со следами вещества бурого цвета, образцы слюны потерпевшего М.Е., образцы слюны подозреваемой ФИО1, хранящиеся в камере хранения ОП № 2 МУ МВД РФ «Братское»,- уничтожить, одежду потерпевшего М.Е., хранящуюся в камере хранения ОП № 2 МУ МВД РФ «Братское», -передать в распоряжение потерпевшего.

Процессуальные издержки в размере 990 рублей, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Возных Т.Ю. за оказание юридической помощи ФИО1, отнести за счет средств федерального бюджета.

Заявления прокурора города Братска в интересах Российской Федерации о взыскании процессуальных издержек с ФИО1 за выплату вознаграждения адвокату Возных Т.Ю. в сумме 10 890 рублей 00копеек оставить без удовлетворения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья. Подпись.

Приговор вступил в законную силу 27 января 2017 года.

Судья М.Н. Тирская