Апелляционное постановление № 22-1580/2017 от 6 сентября 2017 г. по делу № 22-1580/2017

Судья ФИО3 Дело №22-1580


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Иваново «07» сентября 2017 года

Ивановский областной суд

в составе:

председательствующего судьи – Гуренко К.В.,

при секретаре - Алиевой Д.Т.,

с участием:

осужденного - ФИО1 (путем использования систем

видеоконференц-связи),

защитника - адвоката Кохомской коллегии адвокатов

ФИО2,

прокурора - прокурора отдела прокуратуры

Ивановской области ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 на постановление Ивановского районного суда Ивановской области от 10 июля 2017 года, которым осуждённому

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженцу <адрес>, гражданину Российской Федерации,

отказано в удовлетворении (данные о лице, в отношении которого принято судебное решение, и суть данного решенияходатайства об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью.

Изложив материалы дела, заслушав мнения участников судебного разбирательства по доводам жалобы, суд

у с т а н о в и л:

Осуждённый ФИО1, отбывающий назначенное ему приговором от 31 декабря 2010 года Кинешемского городского суда Ивановской области наказание в виде лишения свободы, обратился в суд с ходатайством об освобождении на основании ч.2 ст.81 УК РФ от отбывания наказания в связи с наличием у него заболевания, препятствующего отбыванию наказания.

Постановлением Ивановского районного суда Ивановской области от 10 июля 2017 года в удовлетворении ходатайства отказано. (данные о лице, в отношении которого принято судебное решение, и суть данного решения

Осуждённый обратился с апелляционной жалобой, просил отменить судебное решение и удовлетворить его ходатайства, поскольку:

- протокол врачебной комиссии ФКУЗ <адрес> ФСИН России от 30 июня 2017 года №257, на основании которого судом отказано в удовлетворении ходатайства, был составлен лицами, не имеющими специальных познаний по его заболеваниям, и не соответствует действительности;

- протокол врачебной комиссии не учитывает наличие у него согласно справке военного комиссариата <данные изъяты>;

- вывод представителя ФКУЗ <адрес> ФСИН России ФИО10 о тождественности понятий «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» не соответствует действительности, кроме того, она дала ложные показания о нахождении в отпуске по уходу за ребенком в 2015 году.

Прокурор и представитель ФКУЗ <адрес> ФСИН России подали возражения на апелляционную жалобу, просили оставить постановление без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании осужденный и его защитник поддержали апелляционную жалобу, прокурор полагал, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участвующих в судебном разбирательстве лиц, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований отмены или изменения судебного решения.

Исчерпывающий перечень оснований отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке приведён в ст.389.15 УПК РФ. Таких оснований по делу в отношении ФИО1 не имеется.

Обжалуемое решение принято судом первой инстанции в пределах предоставленных ему полномочий, в установленном законом порядке, по форме и содержанию соответствует требованиям закона.

Всесторонне, полно и объективно исследовав все представленные в судебное заседание сведения, суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии в настоящее время оснований для освобождения осуждённого ФИО1 от отбывания наказания на основании ч.2 ст.81 УК РФ в связи с болезнью. Вывод об этом суд убедительно мотивировал в постановлении, сославшись на конкретные фактические обстоятельства дела.

В соответствии с ч.2 ст.81 УК РФ лицо, заболевшее после совершения преступления иной тяжёлой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть освобождено судом от отбывания наказания.

При этом основанием для такого освобождения является наличие одного из заболеваний, предусмотренных в утверждённом Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 года №54 Перечне заболеваний, препятствующих отбыванию наказания.

Согласно п.5 Правил медицинского освидетельствования осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью, утвержденных названным выше постановлением Правительства Российской Федерации, осужденные направляются на медицинское освидетельствование при наличии у них заболевания, включенного в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, подтвержденного клиническими данными обследования его здоровья в условиях стационара лечебно-профилактического учреждения.

Как следует из протокола врачебной комиссии ФКУЗ <адрес> ФСИН России от 30 июня 2017 года №257, таких заболеваний в настоящее время у осужденного не установлено, в связи с чем судом первой инстанции принято правильное решение о невозможности удовлетворения заявленного ФИО1 ходатайства. Согласно объяснениям представителя ФКУЗ <адрес> ФСИН России, вопрос о наличии у осужденного психического заболевания также оценивался комиссией.

Оснований не доверять представленным в распоряжение суда сотрудниками ФКУЗ <адрес> ФСИН России в отношении осуждённого ФИО1 документам не имеется.

Мнение осужденного о том, что протокол врачебной комиссии был составлен лицами, не имеющими специальных познаний по его заболеваниям, что протокол не соответствует действительности и что представитель ФКУЗ <адрес> ФСИН России ошибается в диагнозах, не основано на представленных суду материалах и не может быть принято судом во внимание в качестве обстоятельства, ставящего под сомнение выводы, изложенные в протоколе врачебной комиссии.

При этом, судом первой инстанции верно отмечено, что протокол врачебной комиссии в установленном порядке не оспаривался и незаконным не признан. В случае несогласия с отказом в направлении на медицинское освидетельствование осужденный не лишен права обжаловать данный отказ.

Утверждение в жалобе о том, что представитель ФКУЗ <адрес> ФСИН России дала ложные показания о нахождении в отпуске по уходу за ребенком в 2015 году, не имеет отношения к существу рассматриваемого вопроса.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшегося судебного решения, судом первой инстанции не допущено.

Обжалуемое постановление отмене либо изменению по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление от 10 июля 2017 года Ивановского районного суда Ивановской области в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: К.В.Гуренко