Решение № 2-861/2019 2-861/2019~М-725/2019 М-725/2019 от 9 сентября 2019 г. по делу № 2-861/2019

Дело №2-861/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 сентября 2019 года п. Каменоломни

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Мамоновой Е.А., при секретаре Демченко И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскание денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Октябрьский районный суд Ростовской области к ФИО4 о взыскании суммы займа.

В обосновании исковых требований истица ссылается на то, что 21.09.2018 года, между ней и ответчицей был заключен договор займа, согласно которому, она передала денежные средства в сумме 80 000 рублей ФИО3. Получение указанной суммы было оформлено распиской, в соответствии с которой она обязалась вернуть данные денежные средства до 5.12.2018 года. В ответ на неоднократные требования Истца вернуть денежные средства Ответчик регулярно просить подождать. Истцом предоставлен расчет задолженности и процентов, исходя из того, что Ответчик обязалась вернуть денежные средства до 05.12.2018 года. По состоянию на 07.06.2019 сумма процентов составляет 3 535,35 рублей. Поскольку ответчик продолжает уклоняться от обязательств по возврату уплаты долга, истцу пришлось обратиться к адвокату, за услуги которого было оплачено 20 000 рублей, а так же оплачена гос.пошлина в размере 2706,07 рублей.

На основании изложенного, истец просит суд: взыскать с ФИО3 денежные средства в размере 83535,35 рублей, из которых сумма основного долга 80000 рублей, проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ 3535,35 рублей, кроме того, расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей, и расходы по оплате гос.пошлины в сумме 2706,07 рублей.

Истица в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена соответствующим образом.

Представитель истицы - адвокат Полищук М.В., действовавшая на основании доверенности и ордера, в судебное заседание явилась, исковые требования ФИО2 поддержала, просила их удовлетворить. В обоснование привела доводы, аналогичные в изложенном заявлении.

Ответчица ФИО3 в судебное заседание не явилась, ее фактическое местонахождение суду неизвестно. Все направленные судом судебные повестки возвращены почтой с пометкой - «истек срок хранения».

Доказательств наличия объективных причин, препятствующих получению судебных извещений, ответчиком суду не представлено, возвращение корреспонденции за истечением срока хранения, напротив, указывает на уклонение ответчиков от их получения.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому направлено, но по зависящим от него обстоятельствам не было вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, и она возвращена по истечении срока хранения, риск неполучения корреспонденции несет адресат.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения ст.10 ГК РФ, ст.35 ГПК РФ о недопустимости злоупотребления правом и обязанности лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав представителя истицы, допросив свидетеля ФИО1, суд считает исковые требования ФИО2 обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим обстоятельствам:

В соответствии со ст. 807 Гражданского Кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст.808 Гражданского Кодекса РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст.810 Гражданского Кодекса РФ, Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 809 Гражданского Кодекса РФ, Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Судом установлено, что 21.09.2018 года ФИО2 передала ФИО3 по расписке денежные средства в размере 80000 рублей, ответчица же обещала вернуть указанную сумму до 05.12.2018 года. В подтверждение договора займа и их условий, ФИО3, собственноручно были написаны расписки, удостоверяющие передачу вышеуказанной сумы денег. До настоящего времени ответчица свои обязательства по возврату денежных средств не исполнила.

Данный факт был подтвержден в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО1.

Согласно ст. 812 Гражданского Кодекса РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу абз. 1 ст. 431 Гражданского Кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно абз. 2 ст. 431 ГК РФ, если правила, содержащиеся в абз. 1 ст. 431 ГК РФ не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

При разрешении данного спора суд приходит к выводу, о том, что представленная истцом расписка удовлетворяет требованиям закона к документу, подтверждающему договор займа между гражданами, а ответчиком не представлено доказательств возврата денежной суммы по расписке.

Судом было установлено, что обязательство вернуть сумму долга ФИО3, взяла на себя добровольно, о чем собственноручно указала в расписке, в связи с чем, требование истца в части взыскания суммы займа обоснованно и подлежит удовлетворению.

Суд считает необходимым отметить, что на момент предъявления исковых требований расписка о получении ответчиком денежных средств находилась у истца, ответчиком же не было представлено суду доказательств о возврате заемных денежных средств или их части.

Возражений на исковое заявление ответчик не представила.

Анализируя добытые доказательства по делу в их совокупности, суд считает, что требования истицы о возврате суммы займа в размере 80 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3535, 35 рублей, подтверждается, письменным доказательством - расписками, написанными ФИО3

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне в пользу которой, состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с тем, что судом удовлетворены исковые требования истицы, то с ФИО3 подлежит взысканию в пользу ФИО2 государственная пошлина в размере 2706,07 рублей, уплаченная при подаче иска и расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000 рублей. При этом суд учитывает затраты представителя на подготовку искового заявления, степень сложности дела, занятость в судебных заседаниях и их продолжительность.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскание денежных средств по договору займа- удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 83535,35 рублей, из которых сумма основного долга 80000 рублей, проценты в размере 3535,35 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей, и расходы по оплате гос.пошлины в сумме 2706,07 рублей.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате 10.09.2019г..

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области в течение 1 месяца, после изготовления мотивированного текста решения, с 16.09.2019 года.

Судья: