Решение № 2-861/2019 2-9/2020 2-9/2020(2-861/2019;)~М-839/2019 М-839/2019 от 24 февраля 2020 г. по делу № 2-861/2019

УИД <номер скрыт>

<номер скрыт>


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ростовская область

р.п.Усть-Донецкий 25 февраля 2020 года

Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Хачатурян В.Г.,

при секретаре Ситниковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на предмет залога, обосновывая свои доводы тем, что в соответствии с кредитным договором <номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был выдан кредит в сумме <данные изъяты>., под <данные изъяты> годовых, на срок <данные изъяты>, считая с даты его фактического предоставления. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заёмщик предоставила кредитору – залог (ипотеку) объекта недвижимости: - дом, общей площадью <данные изъяты>., и земельный участок, площадью <данные изъяты>., расположенные по адресу: <адрес>. Заёмщиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по кредитному договору. Задолженность по кредитному договору <номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты>., в том числе: просроченная задолженности по основному долгу – <данные изъяты>., задолженность по просроченным процентам – <данные изъяты>., неустойка – <данные изъяты>. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>., расторгнуть кредитный договор <номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате оценки в размере <данные изъяты>., обратить взыскание на предмет залога.

Представитель ПАО «Сбербанк России» ФИО2, действующий на основании доверенности <номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, в суд поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, направленные ему судебные повестки по адресу указанному в исковом заявлении и по адресу его регистрации возвращены с отметкой отделения связи «истёк срок хранения». Согласно адресной справке ОВМ ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, зарегистрирован по адресу: <адрес>., с ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст.119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика, суд приступает к рассмотрению дела, после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии со ст.ст.119, 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Представитель ответчика, адвокат Шалапанова Л.В., привлеченная к участию в деле в соответствии со ст.50 ГПК РФ, действующая на основании ордера <номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор <номер скрыт>, о предоставлении кредита в размере <данные изъяты>., под <данные изъяты> годовых, сроком на <данные изъяты> месяцев, что подтверждается кредитным договором <номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ.

Банком обязательства по предоставлению кредита исполнены полностью.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств, ответчик предоставил кредитору в залог (ипотеку) объекты недвижимости, земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>.

В настоящее время в нарушение принятых на себя обязательств, заёмщик не исполняет обязанности, принятые на себя по кредитному договору, надлежащим образом.

Заёмщиком допущена просроченная задолженность более трёх месяцев, в течение одного года, а сумма неисполненного обязательства, составляет более пяти процентов от размера стоимости заложенного имущества, что подтверждается расчётом задолженности и отчётом об оценке имущества.

Истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате кредита и расторжении кредитного договора, что подтверждается требованиями от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако до настоящего времени задолженность по кредитному договору <номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ, не погашена.

В соответствии со ст.307 ГК РФ - в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, передать имущество, выполнить работы, выплатить деньги и т.п.

В силу ст.309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.310 ГК РФ - односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.330 ГК РФ - неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.819 ГК РФ - по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст.811 ГК РФ - если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пп.1 п.2 ст.450 ГК РФ договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной.

Неуплата обязательных платежей Заёмщиком является существенным нарушением договора.

Заёмщиком ненадлежащим образом исполняются условия кредитного договора. Задолженность по кредитному договору <номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты>., в том числе: просроченная задолженности по основному долгу – <данные изъяты>., задолженность по просроченным процентам – <данные изъяты>., неустойка – <данные изъяты>., что подтверждается расчётом задолженности.

Суд приходит к выводу об удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество в виде: жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.323 ГК РФ - при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно ч.1 ст.334 ГК РФ - в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании п.1 ст.249 ГК РФ - требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ - взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п.1 ст.349 ГК РФ - обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п.1 ст.350 ГК РФ - реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Соглашения заключенного между залогодержателем и залогодателем, предусмотренного абз.2 и абз.3 п.2 ст.350.1 ГК РФ, суду сторонами не представлено.

Согласно отчёта об оценке <номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость заложенного имущества, принадлежащего ФИО1:

- жилого дома, общей площадью <данные изъяты>., кадастровый (условный) <номер скрыт>, расположенного по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты>. (л.д.-49);

- земельного участка, для индивидуального жилищного строительства, площадью <данные изъяты>., кадастровый <номер скрыт>, расположенного по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты> (л.д.-49).

Часть 1 ст.34 ФЗ от 02.12.1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности» (в редакции от 29.12.2015 года) - обязывает кредитную организацию предпринять все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для взыскания задолженности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что все обязанности залогодателя должен нести собственник предмета залога и соответственно, учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что имеются все законные основания обратить взыскание на заложенное спорное имущество в пользу истца.

Согласно ст.78 ФЗ «Об исполнительном производстве» - обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на предмет залога - законны, обоснованны, в связи с чем подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты>, а всего на общую сумму <данные изъяты>.

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1, посредством продажи с публичных торгов:

- земельный участок, площадью <данные изъяты> кадастровый <номер скрыт>, расположенный по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену предмета залога равную 80% от рыночной стоимости имущества, то есть в размере <данные изъяты>.

- жилой дом, общей площадью <данные изъяты>., кадастровый (условный) <номер скрыт>, расположенный по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену предмета залога равную 80% от рыночной стоимости имущества, то есть в размере <данные изъяты>.

Сохранить меры по обеспечению иска, наложенные на основании определения Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 19.09.2019 года, до исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28 февраля 2020 года.

Судья В.Г. Хачатурян